brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:& ?$ v7 T' ^7 ]! G, B: r
* w& \- y4 ]4 y. s$ J
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

5 b. ]- d' i. Q! Q0 BBUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...+ ?( ^; {4 R& ~* U; j* d
* H4 c$ A8 b* T5 Q1 P. s
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
& {9 R4 s# R; V2 \宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

1 T' |4 u2 \5 {- l
) M- m+ k, k$ R; h- g佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
$ D( L6 ?, ?3 m' B0 I0 z
& x1 w8 v) V& V4 O
2 a8 K& E, v0 M( t) U$ j我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
& d8 Z' `- `; G; N: Z( K* A4 Z小信即是.......?

( e7 _/ H! X% M' Z. a4 H( }$ n
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
+ ]8 ]9 K' g' [6 Z/ _) r9 ^! v但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

+ a% q/ K3 h- V2 S5 U" n& ~
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:
( F$ K; k4 A9 d% F2 @. R/ {
- Z, d+ O8 K4 `2 }9 F. O' v' N; A9 ^, [4 P7 N7 b" w6 Z
就算係進化論2 R& R; B! {2 X8 d: T$ _
咁所有element or ...

2 U$ k" z) d  E+ x+ v如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.
- E6 G6 Z, I0 ~; o2 H! o% q0 [
4 _9 W1 o: F9 @" t% q5 P  w+ ?" _呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
: J7 D, W' U3 b! Q) F7 g7 ^2 |! N$ K5 C. H
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]