jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
1 \, D  h6 @% }  X
. }, R5 V" g2 t$ q簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:- W# P1 e9 z: k# n, F4 r
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:6 @) x% j# L# D% M$ f5 ~. @+ ~
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

8 P. R4 E' t  ^4 w+ c% B! F& x! o
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:* `3 F* k% @; Y5 ]1 v: H
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

9 w. d2 ^* k5 e
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.1 y8 k- t# P7 d! i0 j2 ]8 g' C
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
0 T) q# C! u% ?2 @0 Z6 h% c
/ J9 g7 Q! N9 b不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. S2 t- y/ i3 W* _4 C
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:5 p. g( V, H  o( ?" \
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
- q; s  q1 B" n8 Z$ _/ d% Y; j4 Q. }
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
5 `& g' e+ i' X* J2 T  O0 a5 y1 D! Y$ t9 X7 u
我只想說，
+ T0 R! {" Y% @* u3 ~& W$ N/ a# I以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ _% S- o0 ^4 m/ a4 y
( i% ^0 V/ U; a# E1 {: I佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，% I7 X: H9 q' s' o' H
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
" [# m5 e% q: d! }. u0 f2 Y4 V( r8 ?0 |. s
今日的死，若可令他頑石點頭，
) V2 u) M! s+ t1 q/ F$ h對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死3 B  L, C- Y4 M/ u9 X, o& K
算把啦/ a! t( y5 z1 \& V6 S/ g2 b
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，  {) s) q* M& L: z% c. x
但因為jen01,我不知不覺多了發言,! [: A6 y. q: D) Y- l9 F
你唔講,我都唔知佢被ban.....8 b1 m* S( ~3 e- {
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....