|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法$ I6 f3 b7 `$ d+ C
2 V, Q6 Z* H- P
因為一賠就會開了一個錯誤的先河8 f; `! R, S' _7 M9 @
/ c! Z' W8 Q$ d; r( g
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
e: G6 u9 w4 r m) F" U1 g" l2 Q; g9 z$ N$ q# k
老實說有沒有被誤導只有天知，地知# ]1 ]5 v0 I; i) l
. Q8 `. b( [% s當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法8 }, F$ k- M' G) K$ ~# R, P4 a
+ s( R9 h' {) n$ v
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導6 H) F/ u9 ^/ q2 H; S; `
! h# v; B3 S( j9 L( m
老實說
1 Q/ A, Q5 _6 U* A0 X" F6 P4 f
8 m2 U( U, x/ x1 ~% K: D投資汲及風險& [! {7 h; ^* b0 W
8 ^. P3 A( a; R+ [2 M, s) u/ Q
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高4 J7 V* W8 D, d8 g
% s/ E0 y# N6 ]+ J" j如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
$ ?3 j# J) i9 S4 b2 y/ M! \ ]" f' Y& R/ u$ K
其實係好唔make sence
# x7 k7 f' W) O' U( |
. o4 C- N8 m) \6 Y5 A$ w我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
" _+ Y. `% J8 y: B2 P" \4 [
4 O3 ], k* x, @2 h2 c6 b% L c但我覺得大陪份人都係輸打贏要6 k7 {7 g+ C( Q
1 X" O, [, `" }# G$ [% X; s2 R在贏錢的時候唔夠得有問題
+ b( y1 O& x9 a3 k. d& G& v
4 p- i) a0 o0 ~' x; |一輸錢就講被人誤導
9 B/ `. ^, G* n
; u; S. d4 \9 ] ?7 k而且要其他人幫佢地包底
- u3 ^3 p0 Z% ]% i/ j, h7 o7 u) p
如果此例一出; ?) q5 O) }5 \
8 _ E5 E* U% }" @. ^; q* T
以後所有投資都會有大家包底
( b4 p4 ?. F. I8 R) k% J, Z& b5 z% y
老實說"格老"都看不出這個問題
9 i4 A5 f7 O5 ?/ T* M' f, E2 f
: e. u7 E5 y! ~2 R% D或, F% X9 i' p$ G( p5 d% W: Y( @
4 G3 V" T2 Y: t7 N/ \1 [9 j# h$ k7 [7 z1 F
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
% v+ N5 t2 V# l3 z V, n) p
1 a3 m, p0 ` |一個香港的金管局長9 f; O( q2 C) u) h. b( M5 U7 ?; a
; x' I0 z7 V/ Y2 l5 N
就可以解決這個問題?" V. {; K1 w# o/ w- X6 y, h1 T P! y4 f
: h: P0 T% A) E% J, h
很多人喜歡事後孔明
9 _+ |# f" I0 [& u* D4 V P. Y) G3 j( m- {/ O4 x. [, q* P2 u+ L& B& Q
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
7 t! Q& d4 C1 S6 D9 E
1 b5 {! g( S5 d但買賣雙方在推銷上的問題
/ C1 C. k2 u3 D7 P/ K2 G7 M7 x* \- C, o7 M3 s& V
試問
$ r! F) B/ A0 ~$ ^5 t
4 J D0 O( n. E) D: l: N9 \; b怎樣解決?( [, _" `9 I) ]/ i' N$ f6 m
v: T$ Z1 E7 I5 V3 C
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
q$ s( z, d5 c% v
9 {- R* p; K# p
6 o$ g! j8 N3 O: X
