勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
% e3 l( R9 Y0 d, k% B7 j% u3 f
* i( K$ t% A1 U2 v6 o1 ~ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外/ J$ ]% ?2 T9 {! F" y4 m! J; O) n

) ?2 u1 _! S5 k( U[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:; _2 n9 g, u8 H5 q. d
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

! A. c6 K* M$ E# Y# p. y( T  P: A5 B

" P; t. ~6 f0 c+ J2 Q我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.& ?0 K7 g2 k+ s' P: V8 n- ~
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
. |6 k3 j' H) s- D# r0 j* r唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:4 o9 P( ~$ U. T' F
只是一個無任何對像存在的空

: w6 F8 J# z) K* u2 p, ]

; D: @0 g2 q& `2 y3 q/ ?1 x你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..# T" `' Y) \/ R0 g" G- z0 b$ `
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
, _+ H3 `7 t# o' ^; o: e# j我無可能信我現在戶口有幾百萬....
$ b7 i! |0 s/ [" a因為事實我係無...; j3 h( W- ~- k9 ^
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
# {0 l1 l. C6 Z6 @不過將來...or 有關時間問題...
' e; _6 a; X% a& P4 b9 B: E我想你要睇清楚一點...
  X9 ]0 \/ }/ J" ?" q依ga 我講緊係有神定無神...$ x0 A- F4 @8 o7 A  E
唔係現在無神將來有可能有神...
6 r5 r9 r$ L. S4 I# G你講既無錯...現在無既...將來可能有...
7 e0 b" F  [7 B$ B; F0 {信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....! s# n% [* A2 Q% k) o1 x0 n
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...8 I6 p+ [0 _+ Y% Q( f
好似污染問題...一d 病毒問題...
2 U1 Y. X" V: f0 ]; t; W6 {好多時都係因為人不從正常的做法...$ S# X$ S* q; c, l: r; [
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:8 u9 T1 e! {& S9 w+ _' O& ?5 e
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 d; |5 q% V+ H- E- @" ]0 N  G9 e# v4 E8 a# J: E1 }9 M& B
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( |8 h; c$ F  d# R+ u  q
: u$ |" \4 r! ?) w- Y, }& N- h1 I
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...- z6 L; G5 `1 R/ X
! }/ Z9 P+ o/ s4 M
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....; d! E: o' e# Q4 ?

# V& Z1 n5 E3 J% [4 k2 d, {- q2 f講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義) A" b0 A2 [3 ?3 T- N/ M

6 t9 ~% _* d/ |7 m5 N' Q+ r
  D& D2 {. s1 c- @5 |( M+ G. R

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 G5 D/ X1 I; F- s1 `$ C
  [7 v0 T! G* x) Y4 ^" D$ C9 s3 h大部份信仰都講求 生命 + 真理. D9 M: B3 B4 e2 k, S% S! I4 y
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會. U$ o$ a7 v% o, @7 j: [

- \9 b2 @+ \) S) W+ B, K7 d( F9 S; v: w
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:" R; Q5 Q. Z- T% ?/ S0 q$ @* N) h7 c

5 u1 x  }0 `4 z( c: r# }
5 ^6 i$ H9 {5 p! `$ _% `; a8 W4 I/ z' R. D5 v
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
9 r+ R8 h8 H: V6 g神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! T1 D5 _9 I+ V  E$ A( K1 W
唔係愛世人嗎?

2 {- S& l- C5 j. ], ], a3 ?某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
! R- C" }7 K7 ]/ n
5 Y3 \) j( o4 ~4 r, K7 v但是 他們因為完全相信聖經裏的一套3 K3 n2 J. u! P$ |# q: S; F3 i
便用那一套理念放在別人身上使用0 [: ?8 e7 w* |: W5 ^6 T  w" V
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
  P& \0 H! R% U# W
) o# q; K9 o$ o* G. S4 E5 d因為他們認為 聖經不可能是說假的) |8 F% e  f/ b

% G& H0 W" f, J9 H, }% P這是我從上文中理解出來的
+ r5 k) f/ r! i) {( V3 \! u1 a, H- h
4 q5 {( ^: q8 B* C; A, s' L9 d就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期8 ?3 A9 D/ B$ `, R
根本就沒有其他用處
. U0 e1 W" ~1 H4 p! e* h2 P因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:7 m# ?# ~( f  S( H
1. 神是全知.............' o0 V: a! T  l+ q. s7 ^

0 `: [5 q6 F5 _9 T( k

6 \9 ~- H# k+ y0 l6 G, h" a* `! l等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。6 ~* [. P8 z+ V8 {  }) G' z
3 y9 q, L6 c7 I9 Z
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
8 t. @3 ~3 ?( }/ }. C  a
- ]4 [& ~2 C  R+ k, |縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  & }" j7 ?  t8 p0 x' }

# _8 `3 y/ _" o" x/ m例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
' s# Q9 v8 K& l( r9 z           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂8 N$ k8 v; {+ {9 N( ?+ }
           著、用其他物件接著等。
2 z* B5 A+ A# Q2 K% r3 J% e+ s
+ P5 h6 G) t5 g5 A/ b3 T所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。$ o! B$ v+ Z/ i$ S: y; G7 E, h4 i. }

8 c' J" s( w. @# O$ m

2. 神是全能.....

8 |  P9 @4 D9 C: N6 b6 y4 a
7 I" W- A) E! Y1 h
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  : L: L: _; }% f" N

+ E1 h9 L' x) _$ s+ F3 l但這未必等於祂可以作任何事。' h9 v$ w# y4 b# a, `

6 F! _, ^2 Z5 _3 B! z  ^* B縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：+ [  e; c4 N  e$ a1 w4 v3 D

4 y; b% C3 |1 V1 ], A(一)不能改變善惡定業
% n7 B' [$ U# [' N8 ]8 {(二)不能度無緣之眾生。
0 o, Q( I. e9 z# q2 @9 I1 X(三)不能度盡世間盡一切眾生
4 _% U# ?# Z$ G  |, ?8 t4 ~! w5 X) Z% ~' N
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
* @* c# }3 w  x5 F$ E3 @8 f- w, a
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:$ `. Y+ m6 N, n9 E3 R# a

! N9 A" \% {  O) A# A+ I某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

9 {9 C% R- U3 W1 r

" y9 J- p( i" C手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準' F  m; T1 K  E: o* j- N9 _- a- |
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
% l+ T; y1 R5 C2 Y3 C! r
# B0 J! d5 P! S9 P  f' j你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?