playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 ]4 F8 N3 z) T7 n" F- q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
$ K. [( J5 n2 _+ I( i6 p& N3 Z3 N( Z/ r
不是歧視問題，係社會環境因素，, q* `+ W/ Q5 N) Y; F

6 C0 ?+ Y& p- R  j正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ P( Z& q+ h4 l4 x5 ~/ u) K9 a1 C, l& n
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 x0 w- `$ H: m
, U4 d/ G  O: p1 b: R* {) g
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, l4 }; `7 k7 ?" K* @$ p  d0 A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. o* p9 f0 n- Q7 m1 [7 W" C" f1 B

  M. V. P3 ?% h8 n8 o4 B. u1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 ?) D; z( T7 _0 C. R' ^7 O1 k7 d7 Y$ v9 Q' a
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
% N2 a; ^* V1 M) a! k) O香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
$ k5 K3 u9 Q4 F
$ I5 o: A$ S  c2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 W; k( G) T6 ?& D2 |7 G
9 f' }" l9 S9 a! }' ~4 _, b/ i但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
" h1 Z8 s1 {/ `& z, w) I6 B如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 F3 K, T# D5 s' i; I4 g, M2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益. ?; Z0 P; M" V* [5 S! g+ E, I

; K" z, O, k( c1 e7 X反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, c- V: l3 l. S: o' i

1 W1 I( ~" Q! g8 @3 @; v3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 b+ P8 |% C/ U0 \- d( I1 |$ Q% @. C" R$ }% j8 _
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
: C# O8 f- y+ j- R  K' x7 c; V; y. ~) U0 i: p! e
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
2 o* D, g; d8 H3 {8 ]
% D4 @" o% Q8 \4 V; N3 I" D% c亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: T0 F5 b2 D2 j! H$ ^

( O  r( `0 G! f9 ]( h) `香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
  V& P  F1 N8 S, S8 f
) X( d8 y0 B9 V5 R大城市開放性流動人口,如.....: Y- k5 v6 z' r) P. c$ G
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
! e5 ]6 w# K2 @( |2.放寬內地專才來港工作的限制) n; v5 c% g/ l8 u2 W. I1 ~
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 c% I% X  \: k) C% l0 C; P4 t1 F0 ^4.容許黑市勞動人口存在.....等等5 V% U2 T. d+ s. E  a  E
- p$ [' g7 m) P7 A: T$ P' X8 p
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大- o+ X  E- }4 Z1 D$ z8 u

5 X5 Z; h) \8 i[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; g7 I  E2 ^2 g  H2 K不是歧視問題，係社會環境因素，6 g' q; ~4 C) T" n+ N

8 \/ x* Y( L7 z* _正如內地都有戶籍控制人口的流動，
  e. y" Y, L3 V( n1 [( Q" i2 \$ E5 `" S0 a5 |
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 @) h; p: A; J. Y( h: Q3 r+ b" F# X- d( u8 |! t) y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 l1 q8 ^8 e0 a/ G! J
) |# a+ G. ?5 W7 G
我凈系問一個小小既問題：
7 x6 r2 G) M+ A, O# t  {" U/ O2 \# b% j2 D$ R+ d' G
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ z3 m) Y+ v: C4 i& |
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ q. d7 U8 Z- ~& P# f" H* S/ t9 d: \5 t: w
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ @2 e5 V- E7 ?+ U% \

" k9 A( C- n: Y7 c2 h就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
- G" l6 M5 H' o5 `2 J. O, u
+ y3 X" ^7 A- k) A. E7 u8 A- h/ Z. j: Q* X6 W  G
我凈系問一個小小既問題：" t$ B) @9 c; K1 j, ^

  L3 S$ X. O- I! M- X如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ y9 O& I6 y3 q0 D. G% I  t
; v2 u+ L/ D7 C) Q1 P3 v4 _1 l( q9 F你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ I9 W0 z5 i, N3 o9 r5 u' }
) K4 l. w- W& Y9 u, v2 ~
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# s  `/ P8 Y* L* ~+ ], m5 D! |" |  m5 W# g0 _4 ?/ t
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ [. d* Q6 _; _7 d9 n
& r- }. l. n  h+ F7 L5 u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) }$ B. B" Y  [  p- R3 d以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* N6 o& r+ ?+ b7 O% L) r  z2 B# o, M2 P8 ]5 p& ~
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  {3 a3 ~5 e! b6 ^& i* V
' G" f3 v7 N' V* T
  ]* b; |2 `# _5 P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& c& C+ o! u' {, J" T
9 p% v3 z+ o( T; a; i' m1...

$ Y" m* Q4 P; Q

6 x6 L5 P% }' Q0 ~4 C- [# N6 x% J3 Q9 ?: i. p0 v! _
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! D* R: s9 t4 W6 w( x4 i) M
, ~' c# ?' D, P* d- N& Y3 N

2 ], K3 z5 u- |+ a" r6 G但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) w' v7 t/ ~  @! b9 I; C2 ?
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入- Y! O  E+ H1 k& X0 T& x6 b: l
+ i# m7 B! |( k& u2 t. |$ d
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 _1 [( ]: q' l5 b
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ {: {  ]: D5 s3 W+ r( u教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 r. n5 D' }# U* D8 s
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
  _  I/ u. D& p2 m
+ ?1 {( i8 B  p- a
, A, P5 ?. X8 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: @3 t. s0 I+ N$ s
點解班廢柴諗唔到?
7 d& F, h* u. u. a: D. F(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:- I. x+ @+ |% U0 j; W" x9 g

# {5 F  V# N2 r; S  J$ ~5 {! o! K- k/ H5 ^' V- m/ |0 T
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 c" S1 f/ q( U: o% I
7 X0 e  a) b- y& q, T$ Z
1...

, @. m3 a" r9 u6 s9 _

# ?: M% h3 ~; l; k% w1 ]- v7 ~7 c2 e- Q: {6 ~+ p  _8 e
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 S" w$ M# ?, ^) n) s2 s
( h) V& `( m  @0 ^! N: k( H

+ [5 X3 _. Q2 X% Q5 [. A7 [( h
3 N7 r! l1 o; Y+ z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 q  y. Z# |1 p" f: A+ p5 w0 }* V1 d# ^1 S

- q' u  m2 W! c9 f4 k3 l但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: k6 |4 C" ^. K- R& _0 j5 r
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' U! g- u+ d9 k) R2 K

5 A9 I+ p7 [% M  O! f收入數據:
  V0 z3 R2 [& s  b: s8 P( C, \3 t* D' r/ }2 O1 ?; ]
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( h9 Z; N) b! I& |* `5 j; _( L
7 ~$ T5 [. n+ z* r6 w2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益% Y- V/ P8 k( {) _: ^

0 a( j- s5 i! j5 V  h3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 q4 d0 u+ f: ^9 M7 s, X

  l& m; O% g/ y5 }4 s支出數據:9 ?2 W  d; u% x; w* J) x1 A+ J1 F
' J5 K; Q! s+ p1 y. P
社 會 福 利 開 支6 i/ f1 V- u, K5 M& A. j7 Z" D

" _" G1 h" h# h, D. j7 V6 o/ |總 開 支. T/ g7 A2 ~. a- P3 ^$ ?) z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。* U5 z7 ?& g" `7 z& V
" o- `/ l5 p9 f2 j
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕/ Z8 a% J1 ~, R* X" W  V+ I
& K1 h7 K' D* `* ~& ~* G: |+ K
家庭及兒童福利佔3.9%6 }0 E* r2 U9 K/ s9 w
社會保障佔73.5%# r; y+ ]( d: P7 G  y: H& i
安老服務佔9.7%, W+ M; o, p; {  ^0 |  U
康復及醫務社會服務佔8.0%
* m+ v* p( ]/ n$ v3 k' f違法者服務佔0.8%- s( e% r6 Q8 B1 `; S/ _) x7 _* b
社區發展佔0.4%
$ x; {1 @$ x& q& T青少年服務佔3.7%
5 }3 X) l& T3 m' C6 T; `" U, p% C/ F3 e3 j4 A5 U) k! d6 A8 m
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/( Y& }9 j, N5 I

1 s" q/ s( Z9 x3 E: a! B香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元% G4 \- z, Z" Y
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; W# A1 F' |9 l9 j0 V) n5 a
2 Y$ u( P. q+ f# s  ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元1 L: X- x$ p3 n
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元: `# `$ F9 l7 X- v- ?6 x

' H5 Q4 ~7 p8 R: [7 p115億 - 43.56億 = + 71.44億6 H  P+ P6 k7 e- E

8 f3 I, V9 S! [1 L2 S# ~而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' r3 h: H1 n& g% V- E8 k. B

+ c: C1 |% G1 G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 h: D. C! E! Z9 W7 n
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. T3 k5 n- {/ |/ `以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 Q& q; B- X* ^; \1 v" G. ~/ v
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
" [- r  ]# I% n/ r0 v其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 b: N5 _+ s. I3 q) k- ]
0 e5 e" X* `, p2 {9 o8 ?4 G1 W咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
$ T9 ^+ B0 N# x. t, k, y又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???3 m3 |& y/ |! T) H4 j: g
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???# |% s/ m( Q- ]. j6 M

/ D# U& o+ [6 R0 q9 I當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
* o: F- o- j: G5 P% R* I0 U  f: i% ?& C9 o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  a  ~5 G9 W* q! f" y
& e/ p5 ]6 U$ D& C8 t- a. e6 Dbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 F; y2 P; a  o7 \8 Y
點解班廢柴諗唔到?
) G5 [- i: X  D# _& _! j(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 p5 p# ?$ M" X. O/ X! o4 c/ r$ N; E: D
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  r! J' {5 E, j6 W: E5 s
; {( ]( B1 D1 s# f當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:6 D% A+ M& l6 g4 {- l
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 J0 s3 J4 I% \! D. Q
4 W' a/ V9 x1 y, @3 k1 b2 ]有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  P) |; p4 `2 L# n$ `3 Q) e

2 D0 U/ _1 `# }6 d  x/ L古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, l7 t: D* \* X! X
4 K4 a, u0 U, e! ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 T2 \2 I8 c; f( v9 n% W# G所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
# A+ V: }: B  S" D/ f他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
1 e8 q3 x. G9 A- P% U0 s這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？