打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  v3 e! A/ U( _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 F! S) y( N8 ~% R( s2 r7 E4 `# P
6 z4 |9 {0 S3 N' e1 N>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- M% S9 C2 e1 @/ P先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 D; G; z# |+ V/ e3 l  ~5 l
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* A8 ^4 C1 i& x7 ?1 @「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" B  n& N  l7 s/ V9 a

' q( ~, c3 Q$ @" ~% S' [2 G2 e(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ x& S7 p/ x8 X. Q  z
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
0 @: q" h! Q. @' X3 _) o- j8 p廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& Q# z1 {' }& F8 W) Q7 A5 F4 B9 s" r2 J' r6 ^9 p) l- y! F
>醫療 教育 金融
+ C8 |. \' F1 E" t8 t是政府最大開資的地方
+ i2 T/ V/ x; d其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" Y; q4 ]* s1 \( V1 N% S* t1 d8 p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
1 C* x+ l0 i9 w1 h/ @/ X醫療方面是不能減的% }  o$ b5 W. A; H+ g1 ?
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了" h- s/ F. o9 v
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
, g" P" M8 b. s% c, O! e誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, a4 j- ]" S5 A% A  U: O1 r/ ?4 t/ e9 H& h
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 y; \+ z5 ]& X要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! G6 B# E0 K$ {. j- m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% Z% T" b- J' g7 F4 ~3 y- Q
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。& d, u4 Z. J. F, |

2 |" ]% P7 K( k1 o2 b>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% S/ s" T, y! S4 I7 q( S' u9 J9 `
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, {2 g" P4 Q/ O3 X1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒; ?8 R: T9 \5 R2 C3 D
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# m) u, c* Q3 H7 s4 y$ Y# X/ V# p
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。1 w9 P% x* |; C- ^+ H  S& Y, M
, |7 e6 ^, X! @* S. l3 L
>問題1
$ I# Q" V* Z5 A, Y& ?既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* [6 `+ z; v; D( e
又是「梁朝偉理論」......... 3 _* i+ d: B* i( G- Y

, q: O, S! m9 @- ~! E1 x: x>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 {# \3 T. A7 c9 k這個問題應該向全體60名議員詢問。* u$ H: b! [0 g$ T3 \5 k3 z3 y& b1 R

9 m9 W2 b' {( W! K>在我看來9 a5 ?4 S( P, q- _7 {
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ \* n% i3 W, }3 M9 x3 k; V0 l! U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# ?( V3 s4 X3 t. W但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( r2 z# x0 B) g6 K" |# ~! ?6 b
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ e" d/ a1 ~  X, z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* Y, p: C" H) Z% C5 C" L/ N6 X

5 H2 U! i6 l( C, F7 B+ n  |[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!