sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:/ o8 O) u/ N7 ~
* Y' Y( t$ p1 `( b
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

5 S' t) R. G0 u. z5 M2 H1 J3 `
- e* E+ P& f! T# d7 {( _好問題, v! H& Y, D- p8 G3 N& B
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
$ u* [5 t9 k6 ^3 B0 o, `2 a如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:1 m: K  l9 b4 e* R

! G; B# l. g- f) F$ j; ~. j能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 t0 h  w- o! O5 Y! s, e
/ f" i+ B; d& ~) M, z7 d* {0 o6 P不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了- {' s$ s/ V5 r2 W% W2 e
. z$ B  G: T5 h" h# Z
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』7 H% v6 r; Y. ^1 `, l6 G$ ?
  v6 O8 f0 G* O/ I4 `, R& b" O
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
7 O; q* q# ~. _- I" B  n% [2 w) A5 @) D

8 t8 q" S4 n# }; Z好問題+ ^6 D2 G. ?/ u- S( d4 a. \8 a
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): K3 ?/ q" D0 z5 j* p
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

% u" t- q, F1 H% X8 h
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
# n& T  i# U6 U& o' J: S$ }! z4 O) r5 y& ^4 I9 Q
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% ~: E* Z$ _5 ~3 [

* G3 `( a' m5 f"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
( V- U. J0 S: _9 M/ ?. a! _, U! J9 C2 O# N* Y
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 N& B% w* L  I* K6 n! i) C$ c
# }7 Z8 L/ @( ~: H2 e7 L各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。# R" b, i# M8 x6 y, \

8 C3 p* v$ U  A2 Y. x5 M! i3 N, T
  U" ^. W' }6 T0 o, i# }; H% q$ s再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。! Z% v; ]9 a/ R8 D6 o

1 R8 T2 Z0 p0 l  N3 R; |5 y' w, ~- h" A& Z8 s" y& D+ i
( W- V! V* D: ?! |6 c
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
  u" _7 M+ S7 q- F9 D8 r6 }
2 G) [! p+ k: r1 g, `[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
, O2 A6 e' |+ K+ y1 D第二唔夠時間講唔講！

7 S3 _( }0 B8 G
% |% ^' y/ T% _  O7 W' s
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
7 }( T0 t" T, M* N9 u; W1 l8 N' K& K% o! d7 }

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

; K1 }! `" j: [9 ~

6 b0 Y  U% y( z9 |8 E[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
& D. ]) k9 ^: E% e4 q
9 H8 F, U' _" i5 C8 K4 d, Z我比你答埋.....

, m! V  y2 u& _# r8 H7 g: Y* O8 H5 i( H, f' f6 t8 i' |' @
Finished ~~~~