playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! Q. k- K5 _! ~5 B. m3 i2 f$ ~5 J. u* P
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
, U7 a, s  Z  S. O6 a% e% q
/ O, `6 K5 d( {- Y% }, c# n1 P6 y不是歧視問題，係社會環境因素，
3 O: ?# [$ \+ ?7 k8 P7 t8 k" f
0 n6 Y  l3 b. W- O7 u/ q正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 M' X" Z5 H' b; ~) y

' c' ~% [! g3 b) k" ~, \4 X: S2 \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: X, Z# O) f3 M+ W" F, A) Y( ?. C5 f' l3 h, {2 r6 q! S
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 i$ m* A& M3 f
0 u3 Q* z; w. P! C" F" p) z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& n# L. M& {$ W! n: }; {: V4 [3 s, o
' k* \1 q6 s' ~8 v- L# M- a# X1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 w! j2 g' d* c

7 Z: u) n" d7 ^& b) f8 {( r9 y2 M2 N# c請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
& L* b; q: n- ~* P$ F香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
5 h8 R( n- Y1 A0 W+ \5 Q" Z, V0 s/ j9 Q
! H+ ?; b/ V/ p) }+ z; N+ t2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
% s! K* @. r& z
" ?1 o" w# V* y$ F8 e4 d但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( f5 c$ T/ |& a  L; S* {+ v) A$ s9 ~如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
& p' i/ `, y9 B0 P: N+ U+ _2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益6 H, a) j" H% ?4 ]

  J2 w+ i3 [* c" G. [反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
+ V! V6 p3 W/ B) F. b& y" ?
7 [+ ?. G( ]/ a9 n3.不是歧視問題，係社會環境因素- {" C1 ^! u- z1 u( _) l
) z- j: Z! ~0 u5 A' u3 G1 f
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
: T3 q5 t& G* V% d  ^( T" ~: I3 o6 e
2 Y2 w- b: S. W' D9 a1 h美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題" w* P6 a9 @. o

# M2 j) l2 U# q( m亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權& L( P* `+ c% T3 s2 q- L. I" L' o

$ w1 m( h. \" h4 E+ M+ l香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......- `( j: A: i" c* e4 C3 Z
- i# y  N: o3 X* d
大城市開放性流動人口,如.....
: m- x& p, g! M+ F1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)( v/ w' m4 g- @
2.放寬內地專才來港工作的限制
" A* f6 D! g7 [3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ [( Y' G, q" m" g4.容許黑市勞動人口存在.....等等
! M5 X2 P9 v8 j. E: Q* [
. |9 P! w) c2 @5 }只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
. d% d) u- I+ t4 I, h. w1 H% ?. p. d
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- k' z8 [+ I7 a( v# `: J
不是歧視問題，係社會環境因素，- |! {, t# {6 D

/ l& L/ A& \5 @: u正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 L. U6 ]3 R8 ?; |. x$ M: I4 y0 {2 H
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' z) _: [& t" h4 `6 A2 b2 H/ @
4 \, V0 J' Y. z: y% \若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) _5 ~: r" ~* a  k  e' e

7 }' v  t) M% N( I. V. q+ w我凈系問一個小小既問題：+ ?* t: ]! p5 a/ g/ [& @. N* i& Q
$ D6 J  {, K+ h- h& J& ?8 x$ Q6 z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; c+ n; `$ O/ E# M$ p
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& K! i5 ^0 w" t: j: u. a% k' e4 @

4 Z. U: j& a5 v! L; T* L係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既4 j) M  ^0 F- a

$ M9 y# ?4 {: ?, ~6 D$ Z; ]( y7 V就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
/ I4 {! ?! G# D4 ]; V; Q1 e/ S! R: l3 m2 Z

2 B# _, g0 U/ `$ o9 Z- o+ o$ C我凈系問一個小小既問題：. d( d# {' k5 ~* o: U6 j1 g

' z3 N; L9 g1 r# p! ~如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 L: y( s5 i7 j5 k6 v5 R  J+ _  J# l" }5 K0 E7 F# z- R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: F' t! D4 Z* `9 z0 `$ v
! z4 S3 h3 y; [& ?% s& P3 G& }' @
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 L7 g( V! O- E, s" C5 T- e' l
: l5 {7 ~- o* D9 s! e
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 D' u# M9 y/ L9 J# \+ e+ A& F2 x% ]1 U& \
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# `, V# T; v9 J4 _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% I# a& ^7 s7 G2 d, t5 d+ [3 ~! L! w6 T" X" F
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& Q7 [: ^) ~. k4 b
0 X5 O9 N1 X( m% K5 S- s% Z: c/ ?5 W, l5 w5 p# x# d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* j; T( c' t, Q' m) y5 n
# [6 O- F% z, t1 M; T  k
1...

/ k0 M) w# T  a1 G
% {' [8 U8 h4 \4 A( j2 D# p! r) N2 k. o- L* R+ h7 M1 ~
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 e( n* N; J0 }' L, i2 e

( G% r* L# w7 D; F/ B6 l# R% V  T4 l# d+ l8 i  P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! r: }1 e' [4 u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) ]* m; Y& S! `  \

) t- k0 R& S( K3 g8 f) f  {) r而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: Y- i3 O" K+ B% s$ d) |1 k* a以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 [/ A, P( J$ p; J教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) K' `! W1 w( s* x( R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
! \: d  O+ }" p4 r
, T' R; O) {% P' q- d# X7 w7 @/ E
  ^3 w3 i* m. k5 t/ P  Gbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 n. p# [! E$ p4 {' Q
點解班廢柴諗唔到?
$ w& y' v. A6 g8 e, B4 }4 m* Q; r- `0 }(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  G: d8 o& i& R% G

3 E9 _& b3 O0 f0 Q5 u4 f9 u* ]* }6 @* J! J. X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; @- c7 J$ h, W+ g
8 d& M% b4 P- {3 e& A3 m) k# \1...

) c4 U1 r# a  ]% G) |0 [4 {  o- V* ^& a- b
, ~; C1 j2 `* I7 r1 v
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& |" C6 a3 C! F) i, c0 s* i  A* _  L, j9 A
% B$ ~. ?" A6 X3 d- F" S' T" _0 g

" _, t9 W: Z" g3 A- m9 \/ ^冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 W& w' \6 z& [

5 h1 Z6 j( E6 i3 H8 j! t
2 k7 ^8 U2 L) s- }$ Q! g1 X! Z" u但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 s5 J/ K9 H& G3 \. G筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" F( E9 a; k) f- J) x" H5 e

9 W4 v$ t4 o  o! ~5 s收入數據:4 C' A: p, a$ R! `

4 B& f! |* [4 l  y1 Z$ b1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: m& N. W; U, i+ I' J6 R" x* O

6 t+ G2 h3 @9 F  X- A: C! h3 v2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
. j. d8 R6 |0 |% F  W
5 s. t+ E, R' C# V* x3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
* {& @$ `4 Q4 |+ O+ F
: M8 O% L; n& q( @% I' {支出數據:
  s' C: M3 b( i7 b% k7 Q$ E! K/ E$ G9 r+ ^
社 會 福 利 開 支
& w" d) X) i# P5 y% i, ~% Y% h$ |
總 開 支
) K8 b) y( ]9 d! \  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 L' j% r; F+ K: `2 ], ~$ D" F4 o7 m/ g, T0 {% Y/ I! u
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕  V1 P* U# A* j* ?
4 R7 ^7 A7 N& K) l# p. T/ ?' D) {
家庭及兒童福利佔3.9%+ G/ f) H# o6 _  Z2 w8 {% W! Z& m
社會保障佔73.5%4 m$ y( j7 ^( [8 J% d4 E
安老服務佔9.7%
7 M# `* h1 o5 B% E康復及醫務社會服務佔8.0%6 S3 {2 o4 \* i$ P2 D4 B
違法者服務佔0.8%* M* n) K8 M7 N& b
社區發展佔0.4%' Y; P0 h) J: n
青少年服務佔3.7%+ C9 m5 K8 t6 I) E7 k6 g4 W

) W! t* X' |# u! v$ n( bhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; I$ q4 k: Z' g$ E) {5 q- T' M- m$ a5 F
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元0 `' s8 S  M9 B0 U4 b
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
( t, O' m  S2 z3 o# K& K% e2 f. `2 C4 B! r, x/ Y
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
. b9 r8 P6 ~0 N  {8 @/ x但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' N$ ?; |5 Q7 P. A4 W& q' B

) o! b4 c0 }  A' q( f115億 - 43.56億 = + 71.44億
- h4 R. \% n# D- B2 ]. N! g) l& c- `4 n$ I
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, l# {5 {' q4 l- p2 a& q3 T) p( D' L6 @& {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- `7 L& R& k* i/ _
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 _: p. i6 ^/ m7 R1 \0 a  i- X' z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ |! Z. U. I5 e2 p# C0 E6 p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 ^1 K) N' l6 E4 C% `8 O+ \3 ?- }3 `
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 \  V  W" J$ A8 P  H
  f$ W1 Z8 ^, p- \
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???1 n/ l& W  l* Z
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 D6 j7 Z6 g: a. U* i0 z' a
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* _7 N) z3 v; x  h* U
6 U6 R3 F1 n# l
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環. k$ l4 K) g) b

1 x/ D; {/ z/ s  |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 F  R  D3 s8 p7 I! K! h

9 \( [+ E( q; R5 P4 K) ~; ^& Wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 O" W* ~7 A4 o, J$ \8 i6 O# r8 E
點解班廢柴諗唔到?# H4 f3 c  c+ g8 n+ L
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; Y2 y/ p. i% d
& k/ d# K- V( W, s''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚/ L. x3 V2 F$ \4 n" ~
  q3 k8 F) D' U% g5 U2 B
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ c2 [1 W( n+ L) E0 S) V你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 Q( s8 Y  K, T3 s3 J
& q2 f1 G7 w" z) T- ^有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 w0 i0 X# d1 w( |
* a% A" u3 ]8 C/ Z6 B: N, o, ], f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ b' o7 E4 v$ g  q- b+ H" w
4 h$ v" @/ u) x! Y$ @. R沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% y8 R4 x9 }  G" n
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; o) }% f, s# _- b2 _他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
' u- Q0 s- {* d6 s0 H$ e% y) O6 @這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？