playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 n7 O' c. X/ E# v1 y" \7 c5 e4 m' T9 B
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 D3 k9 q. E* R, W1 G0 i) w
$ Q9 u: n. D! ?- y# g3 }1 G+ E不是歧視問題，係社會環境因素，
2 N5 P2 D* ]2 ?7 V! F7 w9 @8 E5 b
1 O; y! L6 d3 N0 J+ D4 Z% F正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% Q, X5 d" e6 N8 c
; p/ ?1 Q$ m5 D; Z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. q9 W8 Z9 A/ j- b) L9 c( V" x  w' F! d& I& @
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" e# \3 F* ~# x+ n
+ J' g0 L# I  }7 h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 d; t/ j! m/ k* t7 @- z$ e5 f
" k/ |  D6 K. R4 S! B& q4 Q' M: I1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 H- o! `' S$ W3 {) x9 P5 l! T+ b( u/ g4 @
) T5 B3 e# `, D( c6 F請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???" U& X* {# e6 c% [' X/ {( V
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
' J! Z2 |* o6 q: a8 {* y; u& ]4 q/ `) T% }4 M+ Z( E5 _2 W
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' ~# H2 P0 o& Y

" P$ y4 f. s4 h6 ]但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ y% T$ B. x1 N; s
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
  S- D/ M3 d& ]7 c4 @) U2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
" W" H, C1 D5 O' ~3 `" b& F5 b2 Y8 v6 r) K3 q% I# z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 `" Q3 }1 [$ |4 d' h/ d; W
: P3 H/ b' i/ F/ P3.不是歧視問題，係社會環境因素
* d1 T- s. T6 K+ i1 @3 E& u
+ @! Y3 d% W7 F3 ]4 b香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
; I/ i( C5 D( f9 \9 ?7 m$ x
: V( d* \$ {  N+ @2 C8 Q美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題' [* v% G1 e/ W& }" y/ W
# p# q6 `' q6 `2 V/ x
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, g- \2 B1 L, z! i( j3 O% N" h# h8 p5 F
+ @2 b& o. {. [5 v; T
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
; x  {; h# L$ A9 @& |& ]; @8 K) g  p7 E' H+ W
大城市開放性流動人口,如.....
: W9 k8 y/ S" k( e  y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
% O% @* X5 f! \5 Q2.放寬內地專才來港工作的限制" E) n& w+ R6 V  U) |
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.- B* [6 U9 d5 g: F( ?
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
4 O$ w' F$ Z' Y* `% m( Z% T' w4 U! r/ h; D. b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大8 L5 z0 v4 A1 g9 Z0 X6 Z9 m- u, W+ ^
5 t5 \" }7 Z; N9 O
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* @' e4 [: D" C: N不是歧視問題，係社會環境因素，
: n# V0 P) \' i: M$ h: i# r2 m/ X% j3 ^$ p+ j8 Y% ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ h- A2 \" |3 E2 h! d- J& Y/ L, g: W' Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 q/ J( w6 t- c; T

( i- T, U: b% K; H( b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! N& h2 D8 j$ j" z" x2 d. L! z6 y# Y6 _3 n; d9 d# [+ o# s2 s
我凈系問一個小小既問題：
$ F) ]1 K- {. ]: |3 E2 i& F
* P1 @2 P/ e! Q% `+ K如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: w+ H* k. `0 g6 G6 U( E9 M8 C/ P$ m
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 Q7 J, K4 d& P4 D4 J6 |8 X& D# Z/ K! s# Q: U' L' z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* i7 \4 p& c. R1 _7 \2 z8 i( L( y3 x  h1 R/ W* @3 `
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
+ G) R/ u; M1 X: e) ]( S
0 r$ w' _( w) b) {6 w
: S2 H7 m" T8 ], L我凈系問一個小小既問題：
# ^8 X. D. f" s$ z; Z7 h' n3 K! g  w3 t0 N- O( A, r
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( C' R6 d& Y* F; i) w8 q
2 E/ K+ A; b+ u2 w2 }! s' g6 l
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! c- A3 v8 G" I

8 R+ s/ ~) s0 H+ B有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( z$ G& P6 A& q# X1 [# `
& x0 q3 G) L5 P; d5 ~0 v5 Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 C0 H6 Z* d6 j+ H" o  p! u
5 B) a' k  v" o7 t
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# L& n$ _. M8 I! q- M& p; Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ p& M1 U' H/ [% P1 b8 ]" R
, I. @4 `& B, m# L; O( Q2 O
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) B4 v5 {! F, P# s: H/ o, G" ~
/ y7 U& y& c! x( ~1 l/ _0 u, d
8 t% j9 l  r" ~! C3 u/ ]
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 p+ n! u( Q  _4 s! L5 {

+ T% p2 y9 u1 t" a" |1...

/ L' R8 ?) }6 q- J
. c2 O, w0 x3 X( h& E+ X7 t2 L
9 p4 C& ?4 i0 t, C% D5 w9 s冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- Z9 c( R  B6 Y  `2 \' `; ^0 I/ h% |! R$ Q6 s! p$ s; n0 w! ~
5 _) A& M( J/ ~% {4 M$ _8 Z# N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: w3 j+ @3 J$ J( s+ Z  a( ^$ `筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. N1 O) Y9 q1 J, x: H6 w
2 i& z8 I8 G& I4 B+ ?而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 y% s4 f7 F) A5 E以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ `+ y5 h$ q& E$ d/ S" b
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. ~' ~( u& {0 ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
" U! D0 b& p, \9 Z/ ?  Q& H2 R: Q: z+ F. ^0 q2 S

8 Y7 Y1 B# o- a, V  Q0 mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 P9 Q: Y( U% w; h4 D點解班廢柴諗唔到?4 j3 s' p0 Z8 a, O) y  j2 ^
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 c  g6 d. G$ D! X4 ]/ B; J. G
+ N( k, m1 Y1 w3 s. ]/ A

0 _4 y+ V* k  u8 f你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 }7 R2 f8 t1 T

3 a1 w2 V+ L! |5 x. v7 T1 ]1...

8 C: r: o5 e6 Z7 }& @4 Z# N5 o7 [# ^& W: Y8 d
$ j$ n# Q# i' ^$ B. X
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; d. W# _4 E' z8 k
; m( B# I' ?) p0 n; W& u$ Z6 M" \6 L

' E) W3 W  k. Z6 }
$ `. b' w) T1 F) {3 U+ B# T冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& i1 j/ i8 R0 I9 B: n2 r" M0 ~
: H& Q/ l; A2 U
: x2 Z% O1 v) [5 V% D# {& K* Z
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. r7 I" Z" o4 X8 {9 T# K
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% ]; ?, |0 c% v% p2 l# D! n7 U: c4 @7 g. M
收入數據:
: Z" Y# O9 `* U/ I4 @0 a5 `! f0 w/ L8 p- \3 q
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 N) i, ~: m2 O

* D) v1 i; w- [6 |# T6 r2 P2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益6 a# a* d, \  K) ?; A8 q0 h
7 a1 r0 ~7 V+ i, Q* k
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
* N2 x; w# g9 Y) g
! ]& s+ |# G* t0 L- V" M! F! \/ K支出數據:
+ H2 t% g5 p2 Q  V* j; z8 E& E  m2 P9 A) G5 N8 o! g
社 會 福 利 開 支
4 \5 k  t+ @1 F3 x% a1 N. ~; d# d$ u8 w; L( V
總 開 支+ B7 W7 c; P% @( F  b) u3 u7 {
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
2 S$ Y. t( U/ R/ Z  p# ^/ [0 a/ {9 H7 E8 |4 m- |
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
0 Q+ p  h' L1 d/ b- C+ z  A% W& `1 X: e4 v
家庭及兒童福利佔3.9%6 \$ s* u8 \$ n# C$ U$ `: v
社會保障佔73.5%. T0 B9 D; \' b0 Y; ~% W
安老服務佔9.7%; @: ^& Q$ e2 K% B* q9 [1 r  W
康復及醫務社會服務佔8.0%- S3 Y8 {1 a! n" s4 a
違法者服務佔0.8%8 e+ ]" d# |8 i9 I
社區發展佔0.4%4 {5 f' v" U1 ?% B" E4 a
青少年服務佔3.7%
# B7 x5 t' x9 Q+ u
* ?4 e6 E& n' b! T2 \- W& yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/( R6 y5 c( j1 I& @* C

8 _" S' i4 M; m, [. K1 h香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元  F2 J$ q% L7 @8 C
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
6 F& U7 j3 M# K" m
) S3 L( H( p) i1 p/ H社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元4 J/ @& O5 O" H! n8 i; [. J! }, r
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( f+ M# H" ]8 S, Y+ N! o7 \2 F8 R. m5 f  X, Y
115億 - 43.56億 = + 71.44億
% T2 S- l, K5 G( ^; N, O4 A* {
2 F; [' F6 z+ S; ]5 S8 Y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪7 j: V( K' Z3 i; J& S& @. i) R
, T* ~: L! I4 v! n3 |9 {# c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 w) L# C9 L8 O1 \5 Z. G而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 |2 v3 L/ w. y- `, C  x
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. `' a4 `1 @: I8 A2 I! G1 t& {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
" Q1 @, F; a8 j: n" H% |. B2 N其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( r% {3 Y, u" c. e" t0 O
& p# N; f* s! ~( ^( e+ d' C咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; E2 {  e8 P) Q- Q. t
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???; N( @1 c* ~; t
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???. F$ O- b& p6 x1 z2 D+ ~! [# m8 C3 `
$ p4 A1 P  y6 _+ Y- x
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
4 ]9 q% U6 R9 ]1 i. I, q( d, t7 L$ a9 i! X2 |& o. O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! z' f' Z: q2 h" S( _7 h
% R/ e; H3 h# ?" n1 Kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ c5 P# [- A1 W- j點解班廢柴諗唔到?
& u& u* S; V2 n! y* V" |(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 }! d# m3 L: t
3 ?+ ]# v4 `, Z4 G) i$ \! y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
8 G% C9 B$ H. g/ _+ i* O9 d
2 R  ^$ T8 R" p/ i' ^當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:, u% }/ w- ?, Z$ y) B" Q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 p, K+ S: p4 |' c

2 n- K+ ^% o6 z1 k0 X* A3 ~3 d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( z1 ?' B: g4 i+ Z( |. r
6 B/ Y, a* t2 S$ x  j6 A+ b% i5 r古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* q0 I8 x5 D" ?. |* b

- n  F, f5 h  m/ T: D) m, n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 T3 V2 V& @# D" `) d& s所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
: C, w7 i3 N3 J) {' W$ ?他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖; n* G& r3 ~  J% x- z1 h! N! H7 b
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？