playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" `. Y  e6 q* n' ]* A避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; u) e8 ?* A( k! t0 I% ~4 ]/ E
+ X: C/ b1 D9 t# B& S/ _不是歧視問題，係社會環境因素，, H" [4 T% }1 y* K
+ T1 b6 [. ]% V$ ]: i7 ?
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) v& H9 X  |' I. v$ b- g
/ p4 b4 g& Q- v: k3 z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 Y; d+ F0 ]& [% y9 d( x. n- z5 h0 q* Y0 \- i$ c. Q- x
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% W) D$ d0 P0 `( X3 ]9 l3 ^6 [! n2 g) _% ?3 ]! g0 c
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& D$ g8 u, Z9 D4 L+ w
% `! ?! Q; d( b4 a* E8 [' X$ n
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． " I9 v# U$ F& n, [+ q7 g* }7 N3 T5 N
8 }0 t, ^8 f- ?- x
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 x# x% |) \# E& w1 S! j4 A) }2 W
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" f: g1 `8 `- g6 D

$ I, R2 D% R: c2 Q( U( ~0 x2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* i* F  x* J! Y: Z4 m% n% E, g5 z- X$ k; @
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
1 D6 A- _5 S* f# c6 X如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計). Y- C, p0 j$ U8 I! }+ p/ O: t2 J
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
. h! O, W# V( m' c  P2 }1 R" Z2 @0 Q8 u' |  `. q
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
3 b' @( Z+ F/ ~: {+ h: Y! h' m; }8 I" s
3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 l- @' z: l& h5 {5 _+ L' Z7 Z0 V* H
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
; `, _  D5 s: B5 {1 F* E& y
( a( ^( @/ \& D3 Q) m" m" h美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
( o. V$ @& l2 g+ x7 E4 c" V$ A' G9 p# r$ p# d- O' h
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& h4 ]% [( ~5 Z& S4 c- T9 j' I* I  V3 L' ]3 N" G, V  p
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' D4 U8 @# t9 w" [

& G3 q4 E. ^; Y5 T( |: C4 |4 D大城市開放性流動人口,如.....
+ ~& o: L/ M# J, Z1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)6 C2 P" ~% K% g5 F) l9 T
2.放寬內地專才來港工作的限制
1 s( }# I. `9 L; y6 w3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; \, y6 H4 \* O& u. p2 E4.容許黑市勞動人口存在.....等等4 b5 M' M2 r7 c0 q* ^. r7 Q" g4 [

# S8 h) h6 h& F只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大2 K# E5 B( F3 {& Q0 J  t0 j9 ?! ^

3 e8 M% c! t6 N9 `& v- m[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 p3 L* O6 C* B: h2 X$ f8 U' t6 K
不是歧視問題，係社會環境因素，+ F9 Q# @& k! G$ K$ [2 l8 _# p0 M8 `9 n

# c6 q5 G" l6 \# E5 i0 T正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 k8 {+ s: w& |! Q
; V1 M/ ?( G# N, M2 H香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 j+ `1 U6 y+ w; m: N$ @& b

, t4 @$ z8 Y% C7 k3 t( [. b+ f1 S若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. U6 ~0 D  H5 r  ^1 l' ~
7 H; k% P1 K5 v4 ]0 U2 }7 w我凈系問一個小小既問題：$ n; Q! ~' b3 M6 Q7 }0 O8 @
$ F' a, K3 e# G* n. q  H, P
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( \. b7 ]# W+ o5 }- x1 _  e% p5 M以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 C. f" B( [& ^, i3 v. p; p# P
$ f9 J+ o: p9 i5 K係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ B' l3 A" `% {$ J7 X
& ^  @3 e6 ?+ s) c4 R# F# z  [
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
& f2 n4 [  q3 A- H; V( V* S
( n  Y/ L$ N0 y. C) P% e' E4 ^. b
7 ~3 U$ s7 d$ l/ H) X4 G% H我凈系問一個小小既問題：2 j/ A) x8 c7 }9 K4 i1 m

( ^& M" Z: Y+ |( Q  n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 \) z- r! e; |( v

% g# G, ?9 J2 x$ H7 t; a1 ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ W3 _% {! S8 |
) q# H: w' C* j3 Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& _2 A" q0 G% v) h- D* W" M

+ J* `9 I% F4 n/ e' B- N古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- u" `  ]! B% B; l& T) v" m) [+ E2 \7 E- q" Z8 p+ H8 h
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ C4 Q: V8 F9 d+ ^3 i以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- ?, o7 p  ^7 n  A9 h9 m0 t
5 A( R! n- z2 d2 x& X5 @
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) B. N+ Q! M( Y4 E
: E5 D. U( |! [7 P' q" c* E2 B- t
" I4 T- r# Z1 E& u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 m1 D1 N( r! B+ J% x  `. O" n0 y* L9 J- @6 d; M
1...

) g1 n) U9 S  D4 U

1 [/ F% v* O- A" s9 W1 {. l% m/ @( j6 g2 M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 g6 [+ V: o, k

+ ^8 f. ^' V  R  b  m% x4 y* X; Q% S0 J! u9 e! U
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 U( j8 g7 E5 i$ F! @+ r
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 F& `& A: u: J% y0 k
6 _: J3 X' m3 x4 I  o# {6 \而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
& \3 }( \/ Y: }9 |& c: ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" k/ ]$ v8 Q; R6 {6 _
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 H. Z' S0 k' X* h2 c% D其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 _/ p' H' u5 d

2 r. z# |4 b, X4 ?, u
- W9 E) P8 [% Hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 h4 l, o, i7 j* p2 ]( |0 _點解班廢柴諗唔到?. F8 O  r' d  k, g: g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:2 v  k8 L$ R8 F4 g) `8 x1 a2 ?
$ P! O: j7 }1 m! L  e  Q1 i3 k! r

: A/ ~; |0 Q$ w8 }" K% i- A* W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# ?' @9 D! U  F+ S

8 G" E" h, L4 X6 Z1...

% i% R. H) z' D; z( ?/ m
: P8 e* q$ J9 E9 e3 F
9 y. G8 g# ^) a" C& h! d
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 F( c+ D+ Z, l9 F9 o  M; |9 h% O
8 L! _  V) A" @" q

) |; u1 S4 c7 u8 s; @! S  v; r7 i
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) F$ i7 [/ {% Y# d( d# D- V4 d( E( O& o
5 V7 t# ~- W& h( v
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' v* y4 G; d, o' P  d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

) [, e* o1 u: M5 I5 n

% T+ x! J. v+ x; x收入數據:3 F" i+ |3 B7 h4 X: A
# q9 ^. f; i( t/ f0 G4 R8 z
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: B8 y. |+ G1 v& R* l; m/ u. z5 W  r2 C1 u
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
6 c6 j. Z& O5 E6 V& _, c8 Q6 e' a) x" O9 y. L; f7 ^* ?
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ n+ S6 ~+ S% z& s4 ]* A
/ c% c# A6 r4 w) r* b8 L1 D6 j
支出數據:( l0 l* `4 S- V' r3 R  C6 S; U2 ]

, b' ^4 p2 n/ o/ z5 `; H社 會 福 利 開 支  c. U3 f; {; Q

5 M2 j9 f) S3 V  N8 y$ P& b總 開 支; i) G) z3 O4 R# |- m: p' C
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 _+ O- B$ t5 o
, z" |4 |2 A( B) D 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
4 O) G5 `) d/ R8 k3 \5 i! U8 @" B/ v; M9 d
家庭及兒童福利佔3.9%# r- N% R  P+ W$ y: X
社會保障佔73.5%
, E: r9 _8 F; T/ Q6 U安老服務佔9.7%
1 @/ P! _. X8 d8 L康復及醫務社會服務佔8.0%
- R$ H7 S; ~3 z8 \, s) X9 H違法者服務佔0.8%
4 H; T# _0 i, \社區發展佔0.4%0 F. U7 z; f4 s9 S
青少年服務佔3.7%1 W* y' }0 |: e, L9 A: V: I

0 G& [! _/ r- Z+ Lhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  y0 w- Z, N# q' ^

/ J. W/ K# l7 A香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. s# |* [% B1 @/ A7 p: \
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
7 ^8 V6 Y( l3 R7 n5 G' i. \/ A/ g$ R: X# }6 P& A
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元$ O; P7 }) v; l9 A& }
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元7 \& U( c: `& E/ r  U  k
- X* u3 ~+ {% u
115億 - 43.56億 = + 71.44億$ e) p. x/ j+ x. p

5 j# i0 k# f2 @( Y  M7 o而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& G( }7 q$ q4 h/ _# t/ g

7 ^1 D) P: l, |, [0 F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* D: d) E$ P1 [+ `: ^
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 _/ t$ ?" B" V  C9 v3 Y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. e- v' K+ J- y! D: @" h; _, Y" \
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 `" f3 s$ r- \: s* ^2 I# L+ r/ {0 H其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' o& \+ _3 T5 y1 q( n( J- _9 l5 z* J) {8 @# J
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, h6 ^' q) m  c1 l" J又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
6 h* [1 w) v2 Q* b4 I如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 q% G- E0 \8 S  }6 l& j6 Z" _, p6 [+ ]7 s
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 R/ z  {$ b' o
6 o( l, C8 A* }$ Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 M: W4 z  _. G% N% {% X
% h6 r/ n2 [6 q# O( x+ W% ~  H  u
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 J  F. P+ o; z0 n7 n
點解班廢柴諗唔到?
& B2 r' `0 R/ S! ~- w2 ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ _* ^* r; n: `2 ?+ X! B4 T1 A8 \4 u8 t# n3 F$ N: V& d
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* k7 t2 x- v  S' d* k2 w

$ O7 j7 F4 ~* Q3 s4 v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
0 E/ C/ t7 [  O) T: b6 Q7 l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) O9 |# ^* g: X" M; M) L5 F8 _- k
8 Y2 Q3 [5 ^3 k$ Q. k0 Q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 j* p! w* X6 c; d8 ?! }, d; x

& l& f  W  |! r2 C/ {古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  h  }1 Y* k" H8 O& ?' w

0 x# Y4 Y9 F2 G. `9 T沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; B( B6 E) {) `0 o& G: e所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族/ E8 F% ]2 P5 I: d" S
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 o' @7 \( A/ R2 I9 e2 N) k
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？