playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' ^' s$ ^6 A3 k. e3 C# Q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
0 M6 D6 o" \, f& l9 T) P" d
+ u+ t( U! ]$ y# N/ `不是歧視問題，係社會環境因素，
+ S6 `( H; p2 F7 T; X& {$ \
, W) s. H/ }5 z: [7 x) e# j正如內地都有戶籍控制人口的流動，6 }' _/ @9 e0 A% o$ l( @

9 c) w) W+ b- p6 l' X; s: C; w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 S2 t$ v% a& U) p

9 K/ u5 B5 F( d4 H若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 w- b/ i! k6 M# q

5 R/ J' U/ A. [你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" S3 `9 [/ N. ]) h- r" W) L7 o

/ k$ J. E: L9 e9 P7 \- m1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 A$ \2 I( g7 c) X* S8 t% F
5 K5 d9 ^0 o7 f5 j' O請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. N4 U+ z, \1 W9 q+ i% t  n9 n
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???$ j5 K. o: d! [1 C3 L2 P

: }2 D9 |$ w8 d2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
; |- h% ]3 s' j* A$ k4 e4 x4 I7 s$ t- e
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
% ]% R5 q$ B& O4 R+ x; {) Y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 w0 _+ ^) N- K$ }" o) j. S! R2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
& x. V2 ~! t+ z/ i. ?5 O9 j+ M3 {2 w
, u$ J( i2 T( S反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. F1 {, C/ \- T/ ?; w/ o5 Y+ R% b; I6 w3 j
. n: \( G5 F( [3 b# G0 v2 B" z! \
3.不是歧視問題，係社會環境因素
% V& y9 _! T! g4 E, u0 ^  H  C6 G, m
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
: B" H$ ~2 J) n( \: |4 {. X/ l. m0 B9 o* L
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題. y9 f2 U! i! U5 p9 G+ z  z
7 y; k  N# S$ V+ M; O% z
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# d5 r6 e( p/ O) c4 `' V2 W
- ?+ X' E8 U& C/ M' L
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......6 t3 Q' f6 \0 H
: H; [& L7 W; M* }: h3 G
大城市開放性流動人口,如...... J( n, V4 J' h
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 k- ~' n8 Y$ J$ ^5 L3 Y- \
2.放寬內地專才來港工作的限制
5 y" L1 A- f% k4 L$ b. P8 G+ b3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
* P, `+ I: H* _  ~3 A4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 A) f$ o: M4 ]+ t# q
7 O9 C, U8 h4 }; V( x$ Y; a
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大! A3 r: F$ V& ^0 V
8 T; n( q, D; J: O# ^
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 S" e0 o9 \; H( I2 z, B+ ^* a
不是歧視問題，係社會環境因素，
8 I' V; F* b& c5 U( O) s
, k! V- B8 s; _; s% ?2 Y正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& J1 f' I0 Q3 v" L; O8 }8 O* F9 M! T) h; x9 p! e
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 a$ F' }  l" Z. J! _: L- p3 q/ O, }1 r* n
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: U. b# x7 I) T, N

9 ]) z' S( l$ ?' R4 o我凈系問一個小小既問題：" l3 @+ a+ D. {" V7 l+ _

& t9 u$ E5 X/ A# C+ P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 v% o$ [. s3 P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. i& |& Y7 z! U' X- f5 J, `
& i# h$ y5 \( l係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既5 s5 N. J$ e$ u

  Y  W, I" O8 F0 J" u就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 T+ H, \4 Y  X  b" N) f2 D
$ q/ P: Z! p( V; ?! C4 W0 u+ g

: F; E7 }) @; \, w- {) D我凈系問一個小小既問題：; n7 x4 z3 m0 F$ o% P6 ^( _+ g
9 n/ G0 F) H: `
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ c8 b) J' m' u: Y' V* d
+ Y: l, I, d3 j" |1 b/ q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 n: t4 |2 t& N- L

4 @9 F" \0 ~5 B1 S: W6 ~有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( F; n" ^( n# _8 t- m/ o5 Y/ c$ b  j
3 i* v7 l$ G" _! K2 y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 k, T0 ~3 _  t( t0 p  {3 u6 ^( {) ]4 i
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, i  V0 m5 x1 S- d以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# f' ]% m3 K3 E

5 Q9 A) G/ l6 V  p+ q$ ?% c2 o你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:1 p( x+ V, @% Z7 n

% l; d4 g; T' i: r$ C) a7 J
8 S. J: c5 f( ?- m, p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 W  k' n2 h+ y8 T! U
: S# O: j9 D( a7 K; N7 F
1...

; o3 y3 Y. b# Z! k
6 m& l4 {. q$ v6 A: a

: e. y/ F2 o4 S冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, |" u6 n8 B/ i, P6 R6 G
) J$ y8 [) u9 }/ y

; y9 i! S0 F% K0 |但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸% P+ G' n9 v6 f3 N; C8 g& y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 s9 ]6 ^) V5 d9 |! E) g

' o8 F5 A- k9 P而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, n, j$ R& Y) Y6 i, q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ H0 X  C3 D& J2 @8 b2 v) l5 v  p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 |5 |( X: d/ E2 g* [) }  U
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
: Q! Z  f( p4 p' l! f/ k5 ?$ {
8 y  _0 {6 y4 i8 G" y# L1 d% @1 o, @' |$ P8 X/ K7 @6 P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- ^: Z4 h# V$ K7 V4 V3 }* H點解班廢柴諗唔到?' a. K, ^- ]9 e# z) _
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' {; A  `; i. ~4 ^/ o4 _" o
; Y0 E1 d; f: L1 Z4 o$ O" L- ^

8 I$ ^" X* P+ I' E5 k; n你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 \! ?, d9 h1 t: k

' N. g  |$ H2 V9 ^1...

/ A1 ^: d7 U1 k3 G" Q& J
: O, z0 @( b& G0 `1 m; A* `) F- R; I9 s! Z8 C* `0 v- H5 a1 b
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ b! i" f! r  j4 B# i. A! G* K/ H+ n  i' T' O' p7 @
) O) q/ v' U6 E$ X; v* e7 E
, ^5 F" J% n3 s/ E* X
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" }0 Z$ y3 `; o1 M# I3 J2 E: a' s; {! v
3 }8 v* e+ f: O
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; p2 J0 q; V6 W  ^筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# y) Y' l2 d5 q. Y# a  ^1 u/ l1 b% p$ a# s* X& h5 D' T
收入數據:$ K7 Z4 X6 |8 D

- B" r( d3 M  ^5 W# [1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 @; I  H$ n, J# s+ j7 X
  q* {9 X, U( a8 b! E
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益1 _0 w$ m& k( O) d& h+ p5 S( G  A6 O
- n4 ^/ {: P# s) c3 d- {$ Z
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 h, w: k# a  X/ `, C2 @: [3 a1 {" i; |. ^3 A
支出數據:0 a* [( |8 T8 R, ]# w8 U
7 e5 g% e& H6 o3 z+ l
社 會 福 利 開 支
! t/ Q: x. b" h
9 T+ C4 D1 z: A$ F總 開 支* J- n- t; u& y3 x
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。" |& D2 I0 d/ C* M( s6 A0 l
6 |" y( y- ^9 D8 k" f( j
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- A/ o) j+ W. \" @3 ?4 m8 K
: F8 ^! j3 y9 b  k6 u7 _4 i4 V家庭及兒童福利佔3.9%$ n# e0 _* B! Q) @# L
社會保障佔73.5%
* D8 E( [: u/ b安老服務佔9.7%
: M. A; s8 R& v2 E- U康復及醫務社會服務佔8.0%: t& z3 Y$ g" t( q7 E; ?
違法者服務佔0.8%$ B$ b- Y( g% ]( x5 U
社區發展佔0.4%7 ?& g# O  y5 g8 G2 i$ Q% {' Z
青少年服務佔3.7%$ |2 W$ e3 y( Q/ ?8 ^( g
- \0 g* d5 Z, H# V2 k
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/' q4 b9 C5 g: h( ]9 H
& V5 U- j) R/ S8 r! s
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
5 k' h0 m- d, ?5 ?假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ g0 G) D& d6 h. x) O+ ?  A
$ ~5 a& d1 @% r' Z% Q+ M2 d1 u社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 {8 c; ~" S% r) z0 o; ^* A但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
7 o: {+ A6 D+ [: W
$ U, ]- T) h3 @! |115億 - 43.56億 = + 71.44億% g/ B2 }* k" Q- x

: F" _! h8 {. l. @* t而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
5 N* y9 \. _4 U9 |1 H- ^0 L. n
" ?& M8 l( p1 O5 \  k! m2 e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 R# d3 Q1 V& M8 ]( c) l而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. x/ V& s( t  u# C; ^  O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 v* O  R; E' [- {* d0 e2 O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: y8 H9 V+ I* |. E7 U% z% q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 u8 h8 a2 X# b3 g5 m
$ J2 K6 I# _1 e! l0 N" I+ M咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
* V' _. f2 d, d$ A# _% Q' }( x7 L又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
5 n4 _  q! n2 K& t( D% B如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???  ~& \/ s" y7 p

. n4 l% q2 B5 s2 V9 G7 |9 ?當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環2 ?0 [% |2 `$ W, @/ o' v0 P
% K9 P& M/ M8 d

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 p% u' s( y# \: U* \

3 g- N! U" A1 Q" E: w6 \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* w: V, m- H2 M2 [  ?點解班廢柴諗唔到?
: v2 u: y+ m( K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# i! |7 d, F9 D8 _$ i$ Y
0 \, @5 t! M( b- g: \
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚' y- `0 S. x$ C) [. i: P; ~$ R& T
+ v  R) Y4 ^1 p5 j
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
7 T3 H6 A% }" ?; N" {, @, n你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．3 {; X# u! k1 E5 K  u$ E2 N3 f

% O5 W, {  e: y9 D5 G  `有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ h% G. G, |$ e6 k! `3 M& D/ u7 x# _( ^* f# `0 |
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: C% A* h6 }; s! v! A
& w" z: E9 `( `, u2 n! w3 X9 c沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" V1 l1 q3 a8 T2 \所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族& K/ Y6 |( F( Q
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖% C* U& ?$ W: \- s9 L, C
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？