playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 P. r0 ]8 L2 U避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
2 ]9 Z: M/ y8 N5 A, g5 r' Q5 }, q& B; U2 m8 v/ J: h
不是歧視問題，係社會環境因素，$ ^& e- k) S0 x# d
6 D# |6 W3 z; `: s4 E
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ j. [3 H6 Z3 w8 ~- i, u$ e7 Z! I& B
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 j8 _9 V( q+ s4 o

  Q2 w$ f7 [9 \  E% m5 y" Z若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 O( ?8 k& M! r) K9 d* S* H: w$ r5 N6 ?& R3 ]: A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( [. O5 ~3 \7 t  W) J

& q: t$ p/ J6 w* M1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 Q2 s0 r' I8 S; b0 S* p" w5 m5 i
0 B* F, ]1 F) t+ H/ F' s請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
/ n* P$ \% C$ U$ E香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???" `: S) Z$ W5 F: ]' Y' _, t# I6 ~
0 N: y2 Y/ [5 M3 G. C( o
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  r' _% b6 V% q' L7 i  q2 R6 I# M7 i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,5 e6 E/ }: C' {8 W& R1 c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)$ o5 x. u5 [* q. `% @
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* e% u* L' I$ ]3 W
2 c& n, E) H' L: }反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 {. T9 Y0 b! ]/ g! h  ?  K  H; Z" l2 z( a" n0 O! z
3.不是歧視問題，係社會環境因素' q& G$ U  t6 O; A, p2 l

$ S$ ?0 ], j* B8 U香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
% O+ f( y8 p( r5 F- E0 s# v2 U" J. N) F0 w
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題5 R" ?; Q2 [, V# o" n
/ r; |5 p- Z9 v, i
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
" U4 u/ R  u, ]# I7 B0 K, ?0 a7 z2 M8 o
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# m6 N& \) M) Y) F' {" d8 f8 M( ?

$ f! @8 y! F* g' e. I' o大城市開放性流動人口,如.....
6 g6 u0 V: C+ Q1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
+ v3 w0 T3 t. A; l4 A9 P1 e* V2.放寬內地專才來港工作的限制
" `4 O  m  h% l1 C3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.4 x& ]: r7 L* L* }
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
4 N1 O. X) d( a% ^) S; D# b# u* T5 U# \- e5 v. U- h8 b
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大0 J+ k7 p: ^5 J. t+ i5 B

4 P- W. s: x% e8 X# O0 |+ y! C[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 y0 j: M1 n& Q6 ^0 L# Z不是歧視問題，係社會環境因素，5 Q( o# \% f) x5 w, P4 ?- u, T# Y
, e( j. m: O' \- v
正如內地都有戶籍控制人口的流動，% U1 B" S, s9 z9 U# y
: P# L4 o* z! \. c9 C
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# t7 a5 O4 _- p! O7 W" ^
$ ~9 {, t( Z% j1 K8 {$ \若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& ?* k( ?7 i# |  @) \3 c7 ^: g$ n9 l1 `$ K) g( d! @7 M
我凈系問一個小小既問題：  `6 ?, e% q% }- Z4 Z  F) @

: l/ q7 Q3 u; g如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 m# Y. k! |1 S6 R# a6 P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# i/ v$ ?) y% m# |% ]2 J2 F" H& Q# B. e+ ~  M- \& Z4 g
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 j' V# X3 y4 {# j. ]
3 }2 q4 C  B! t0 e0 r( B就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
6 L# c' v! D6 E$ ~( a9 z
( |, V" I) b3 K- A2 k( [4 D1 F+ J9 w% G8 q5 N; X
我凈系問一個小小既問題：; ^' j8 ^1 B$ t2 p

+ D7 [8 E5 p8 L0 S# z! h如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 o0 ~% h3 J3 b3 Y7 S$ n1 l' y1 U2 x8 G" W$ h( l+ K% \3 O6 }
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% A+ S5 q; J# [) _& X1 f+ C2 D
! T$ ^. |" A, w有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% r$ d7 O/ t3 C( J/ L5 c0 t6 \/ F. v. d
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
7 [  d: {% M  Z' N, F, l
7 h* F6 d1 p- e+ j( v6 n9 a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ v# B0 V* P: P  n以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& e6 I4 R& @0 b8 x
9 q* R- j- T) T  r4 r" b
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 ^" c+ m, B. f1 ]% U/ p
$ c& a/ Y9 K5 _+ ~

' m2 f7 h9 i% @9 l! f  o' x4 Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- x5 m% n5 ]8 n% [( u- D8 ^4 m5 E
  t) o# g* p8 j5 T
1...

! X) ?% J  B( }% m  y! H
; s- }. G$ Z& L+ d! K* S2 m) u
, L$ y( K/ {; \2 Y( _( c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, ^/ F$ W6 Q$ l% L9 m- a
; ]5 W3 F5 p/ D0 P1 W; P
* ~! H9 p9 Q0 ~4 W5 s+ `% ^但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 D* ~1 l' c% ]+ |$ u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入- c7 a5 r4 C/ M4 \; F! C& s+ `. N

6 E& P$ d! n* E- g- M  o1 v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) u# g! O7 t# W! l% v/ T: c/ J以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 ~2 R7 S' X+ p$ E0 H2 l教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, k# n' u3 h' F; v3 s其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題& f$ y( H8 {( B5 @
1 s& J- [7 i7 a0 ~
0 J* W; n9 T9 I) Y8 L
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ u5 R3 ?& Q( ]8 N3 `7 r4 z  {9 M
點解班廢柴諗唔到?
# x0 @8 T+ b8 o! Y3 u+ B' G(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 Y$ S! K" N! l7 P, h, X- M- I3 l/ r7 e7 c) l& S( h

5 a0 `. q- R6 d5 E4 O  }你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  l) _! i6 {" X

0 e2 t3 r( g: m! B5 t& ^+ c1 I, L: ~1...

" z1 P" d: k) e, E4 k# K- [
; F# ]- Y, w# \6 [6 u  D+ N( Z. f
: ^" R. U% N8 T3 j+ |! R9 FAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 Y) ]" |! U$ K0 K4 ~

% K0 O) _  `! z
& G' Q* K/ k2 x4 b8 ~
, U4 O7 [# E( Z0 a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 F/ C- T2 I1 P- d0 p( {" ?0 T6 O) n. ^# K, E2 m

  o( k1 o# |: T  {9 a7 E3 w但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 w3 b! e. J7 P' e筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. Z. b8 Q6 |; T& h8 y( n
* l; r9 R- h" T
收入數據:8 [- v& n8 r6 j

- _8 X7 F- S9 A6 T% X1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
$ o( r* |! e5 ^2 F( i! k  s# N: {5 p! ]% {
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益7 d* `- f7 ?2 ]9 N9 d( s0 Y
' W9 U( c$ R2 |- Q; V$ i
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
% ~/ C* W4 Q/ Z" t
1 k4 b. U6 G4 }2 _6 G8 i6 m4 G7 a支出數據:
: E( `$ g4 f8 G: r% A# n
' y+ Z' R6 Q% Y: V7 b社 會 福 利 開 支3 K) \+ V) z1 R1 O8 |. u, ?8 N

5 E. N) j$ B6 u6 D* `總 開 支4 J$ H2 O$ ?9 M
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: Z) j+ g7 X, o/ O) v
; E  T7 [- B$ W( g( \% b0 o8 x
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
, J0 ~* H' T' ^
+ t3 |/ G; L1 V) g( h家庭及兒童福利佔3.9%$ t3 H1 E$ `0 I4 D) \/ z. F2 }
社會保障佔73.5%
6 M4 b& f+ z. z4 b2 [安老服務佔9.7%
* ?3 P2 N8 z) E* G6 q( h+ z  K+ ~康復及醫務社會服務佔8.0%
0 N2 W" q, c0 o9 W8 P. d違法者服務佔0.8%
$ p# C" @+ @6 [社區發展佔0.4%
( P0 D5 l- e0 w$ c$ _2 D8 \青少年服務佔3.7%
0 }8 ?6 l( ]3 O: H# i
7 V9 f, x4 X5 j7 Q2 G2 C+ l/ u0 Uhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& z3 v1 M! a6 E+ ~/ @' Z* A: a% Y( e
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元( E& _! u4 N: W: b% Q/ P0 z
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
" w9 U$ v* V0 M
5 L, \, M" [  P7 y+ v社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
6 U3 b& Z( I" p( [  M; M& Z但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( p2 u" G# {% S  U
" t3 f% J6 f5 n: S115億 - 43.56億 = + 71.44億
; e; \  g8 M( Q0 z5 x
: D+ R+ g+ y* a' t$ W  e6 P+ H而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
+ W3 d, G3 ]+ L  I8 n+ K6 A& r
1 ~* j8 G' P3 U1 v/ y: K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 n# j+ H& k: U4 Y; D4 [9 C
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 H* H. n3 G. _9 ^- ?7 x
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. j0 K0 b' u* y6 a( o教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 [5 m" ]9 m" p8 Q3 D. V其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 J- z9 ]. v' {/ o( o; G% x
2 r$ Y) _9 p# {" I" q8 a6 {# ^
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- Z, j0 O, R; J1 p! |0 p
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) z+ e: B2 p5 R
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
# e  ?/ Z% m$ O
3 A/ K# G4 l, \1 R當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環6 y" O- {& W; O
) I2 V8 \9 ?6 H0 o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* j" ~5 ~( C2 Q1 \( Y, O

- W& W2 I  p# {; zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙9 U* G6 b! X9 u* o
點解班廢柴諗唔到?
& [1 x, U9 _) A5 H; l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 z5 T* ?: _/ \1 f) d+ d
! o! g! u' F+ a''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚; {5 f, @; [' R' z. Y! K

# {( y! i$ l4 L- `% y" j, g當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
) \& K- i: J! ?  E9 T3 D( Q你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# T* b9 ~& K/ x8 z/ Q
1 @$ }% i, `# Z# O5 M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 K% q2 N9 _1 X6 I6 k! P" d1 i  w( E1 _1 P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. `" ^! m% z% C' H3 P
+ u2 t/ e& e. a9 U( I9 S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

: `7 k( ]' E$ F4 q/ y/ |& ]1 z5 o所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
$ d, n- j9 T3 u他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
2 r3 b8 |0 \  D+ {這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？