playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ S  z4 ^$ ^+ ^$ o, K避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
  A* i' D$ s% I- M" D( \/ I8 I+ r7 g  n9 A$ E5 j' y1 t' a- X
不是歧視問題，係社會環境因素，
0 L. N# n5 ~$ Q, w7 {" R1 D; \8 M* m7 n, n; z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 ?8 N9 N8 `9 F7 R, i
% i9 r6 p- p1 w- S8 `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  r9 F, {& s  B+ ^! E% Y0 O9 d
+ o" B3 ~+ C8 N7 ]: m若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% D8 V5 H, j% s2 o8 A$ f, I  D: ~' O
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 o1 v2 O& F! @6 y# H' g: L
! H( N$ k- P+ c5 q3 L
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 q3 Q3 a1 ~; R# l4 ?
+ A6 \) g( N5 @
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???) I0 Y; Y7 I3 u1 @
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 Y0 Y- n: A9 U
/ ~) t# `  J+ z3 t& S8 A" w2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" N7 E% f" G; H1 G2 m0 b

8 a5 b4 v3 B2 J! U但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
9 V: o8 X  j% s4 x. h; A5 |& Z如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)+ r/ Y& E& ?, z) p: `6 }
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益$ q+ q( T' u  b) H$ l  U5 I! [

/ \5 `3 V% q( J+ I4 R反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
# _" H; W; W! O0 }$ z; H4 B, ~# n
; F, s' n5 r6 [% u6 {; `1 T. D3.不是歧視問題，係社會環境因素; F3 t. [% c. [; u
8 e  k/ z) C. j1 H
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
! a3 U/ b  ?8 D( t0 k6 v4 d7 S
7 r" y5 |& q# @% K" u美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, R- a- |) `6 ]
/ Z) S. h6 ]: Y: K+ c
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權4 x. D# s/ n8 k" S
2 z9 R" N+ w4 A! o
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
/ u! H+ e" i  o1 \
6 @3 @. ~* B+ N" M* J6 J大城市開放性流動人口,如.....7 Y$ W1 N& j+ K* s* p
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% G! F' g$ z" J$ g0 x2 y7 [* ^
2.放寬內地專才來港工作的限制
5 X$ O7 X9 g) E7 }7 ^: }! M3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
4 H$ s4 W4 H, v: ^( G6 M4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, y# h# |. Z1 |' ~: N5 j8 [; Q5 f& Y/ j+ h1 M2 L! ^) v; T
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大# w" z4 `; G7 G/ C2 I. k% H

' p! \3 o- S0 E5 G5 F6 n2 R. g[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* a" m9 _5 r# |
不是歧視問題，係社會環境因素，7 P, W2 |" C* |

! H! u5 d* @' g$ f, F正如內地都有戶籍控制人口的流動，6 P4 P3 ?9 a# ?. g) x$ f& k$ L+ A

+ N9 c* ^) G& \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% k/ r0 [9 K! e4 Y" Q4 X

6 q; l- Z' ^+ o3 d0 t9 @6 C若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& \7 c, w$ j8 s  m8 O
; Z- }9 w1 Y# h7 L7 ^0 e9 Y
我凈系問一個小小既問題：4 @8 X# N& g' f, t" l: e
% h4 i( K3 x( s; I9 i
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ W. T" e5 F5 @- {& j
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& y' v% G( I% c: C6 a3 y
# Q3 W# d6 x1 Y, S1 Z) j
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 l3 R' Z$ T& B% u( n
0 }1 k( V" I! E/ J" j# K
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: ^, k/ n7 Z+ k9 [
# B, _  J; s5 P" P5 W, A3 ?7 \( a7 W4 H& c  H9 n9 s' T- i& E
我凈系問一個小小既問題：2 V# ~4 i% V4 S; ^

1 x- ^3 v' X5 l; b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

5 j9 x% N. E  o) d& ~+ R  |+ i( w
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  b5 G- _- t& ]6 {* P+ ]( W; l% }8 m: f3 h) N- P
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' o) Y. q1 ]1 G5 t; s# x
) ?2 v6 h1 x% `! i- `( p4 p! |古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ n7 j9 M2 \) G. X8 a, {0 `, L- Y/ A& x, j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( b8 X5 o8 @; g" l, I' d( @以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" }) S3 T) K5 }2 F
' |; i" |0 P! s& s' h# X你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; q1 e# X3 \2 x% [6 @- G1 k. |3 N$ j; L

5 e' `1 h! p# E" ^3 v  A4 N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) @! }3 M. F/ g6 I1 q
* {/ m6 z7 q" |/ U1...

& ?' o; y, X! m+ s+ f9 C- p. {* }9 W$ L  X6 c. h* m! _; {
. y% f3 }9 c# ^% c7 ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口* v: a$ i, d7 |0 R# N
9 i9 `- }& K$ m# g' W9 j
; F7 N6 |0 l/ @2 H- l
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
  k) Z" G% G9 N! N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
5 j4 \7 J; G. s+ g4 }" P6 A2 S1 n, ~9 t; D$ s
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ Q; n; m. g# }5 C1 L以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 n1 S0 N& C" U: ]
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- ~: a7 y3 _/ ^! i( i1 @" j, H/ M% f0 L其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
% P9 K" T: G3 M6 a3 u3 U* E% k! |0 D5 w

! W) h! B$ \) T6 e, y+ U: s: P5 X+ Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& \7 Z' t) [0 h2 H點解班廢柴諗唔到?
# v: W% j. o% q) i& Q  d(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 ~1 X/ K$ ~( N8 R/ B

  G/ U. S+ B; y
  f& c+ t6 E; \4 _- `你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! l, b4 A* I: Q$ {% J% m2 h1 m; Q

: F6 c; _4 [9 i9 u1...

+ \, u" `8 A* ~2 B* x  \) }" ]) t. _$ }

3 p+ ^: ]) F" g$ x" P& ?
6 A. T5 u1 C' d  n/ k5 \7 {( zAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, ?/ D( D/ k, G8 E( C8 I2 t' R- S, M  n, a* t! w

3 @, q' V* G2 |5 S) C
5 D# ]9 B5 t$ \- @冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  n! R3 I  @- U4 l7 T
: B! N; |1 [2 f: r8 R# s! B5 [1 U# _

6 a2 `3 `3 ?- R6 C! Y; ^但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* v+ v% `; e$ N/ J) h: p% l筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' B5 I- ?" H7 e( G/ b: R! ^
. m% O5 o' w* u6 i
收入數據:. C. _2 i) L3 e$ @& Q

* b3 Z! {& a8 P1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
, v5 a& Z. C. T$ c8 Y# j5 o0 l4 N
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
2 o. _% w0 G! x; ~) G" o- i
1 T1 w! l9 W& z, n3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 e4 n' M* ]0 J/ }

* d/ \! m1 @8 Q9 u! q# B* a  k支出數據:0 V7 L+ B# y% q, R; k7 M
& T' x' f- Y3 }) |4 B% V
社 會 福 利 開 支4 J$ h7 j" E" h6 m
0 }0 f& t% d- T& N% S
總 開 支. h  e1 x( y3 w% ?! U) V5 i! h
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
" m+ E4 L2 \8 R0 {3 G9 e3 _
" V& v$ J1 r- g5 l# \ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
" k3 ~% ]2 U" _) n& z; D/ N# f6 e2 g) Z& r3 K- f" G5 T& @" l
家庭及兒童福利佔3.9%
5 A& S' q: C& }社會保障佔73.5%0 |/ {3 K. a+ ]( U) m: j
安老服務佔9.7%
! r6 e. X# R* m( d3 l康復及醫務社會服務佔8.0%) g5 V2 }2 P8 d4 G7 @1 w& X! r
違法者服務佔0.8%
; h, w/ T. A5 ~/ Q) b6 K/ }5 U0 T4 E社區發展佔0.4%' K  q& G) ~& T( ^  p
青少年服務佔3.7%
3 B. A8 t0 \3 o) J  s& B
3 r7 k1 t/ C4 g" m0 P! m0 qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/. H& V+ o" G7 r+ }1 P7 g8 h
9 A) n  q% f' G2 r% v1 l& Z# }1 l+ Q
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元+ d& J$ a: s/ P! Q7 J+ f
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元9 o7 T0 b0 W1 G- r/ w6 H

" |8 {. ]& `+ i6 L7 J社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' ?* }0 W0 I. {但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
, l+ ~$ a3 r: j0 @/ C, i
+ S$ D  v* s! p* _. I* [1 j115億 - 43.56億 = + 71.44億2 M4 n" ?0 D- @+ A$ x  F! v! O" g
; Q9 n! v* N) J: e% q8 g0 F
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
! ~# _; k+ E& c+ ^' ~# x: n2 Z. ?8 G: u! v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. M* y' D6 n; f9 M, y而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, D! u" ]7 C; o+ t" _$ _: P* u  O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% s5 F+ L7 _$ d0 k; N# y" q- L教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ b! D( b! v+ j9 I0 ^9 s8 `其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ W) v! }* I6 H5 P

( Y. c' N& H9 k/ s1 d# I5 A咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
. L% A+ _/ ?- ]0 b" i- K又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
7 P! T7 R( [  J如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 p8 e& @" _( P" S

  K1 |0 R  U; w0 H7 i! y當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環+ S* x9 v  z( u9 P! _

5 [2 Y7 x1 ?- {8 c; @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% `7 h8 L. p) }; x! Z+ [. B
' d. p% d0 t6 K1 X4 k7 _
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 M  R) a" K' C' x' y% {
點解班廢柴諗唔到?
7 x- R1 P& a" U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 S1 l& l5 u! ^7 r2 C$ Q' N
* Y, {# v0 T/ J* w
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
; |$ W$ X0 R# J7 ^% i( p- n" @" V% W0 @0 U# \
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  [+ L- H( w1 s  o. D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
' @5 g! f% ^; s* `
- E  {: [  ^) D" j: P3 z+ b有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！7 F. `5 i' W1 O
# X0 n0 r3 J  o) E$ z( d% B
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
* Z& [: A: Z1 b) B5 Z  D
: d5 N8 R0 ^( I4 x* m" k沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 B1 O' f  m5 S  Y  C所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 p0 n& _7 j$ v, V  r7 S
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖+ m$ S/ `7 _. u8 j5 s) P
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？