playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: v/ w$ v, s1 y2 Q# o5 a
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 " _  n1 y- B  R* `) E5 W# f
7 i1 R5 J4 y( s% ~4 g0 v
不是歧視問題，係社會環境因素，5 k  t$ ]& b  q% I3 O7 n

4 u# Z8 B+ r: H$ |正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, A6 o. W+ Q& O8 k; A  Z. s% N  a* D" K1 F$ O3 P0 x( m: p; H
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- Q0 |, f# J) T; R! [1 h# ]8 ^* `& {3 K- l  k* b
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, d( b5 C$ {6 x0 H0 M
6 S, W4 O& Q; u0 B( E* W. b% W# _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- U7 _. M9 ^9 I3 h" |) t4 N6 \& R, C
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ( M9 o/ c+ w, V4 I4 \; T+ [

0 a0 n' z/ P  s" i& l' V; `請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# h- V  A% U8 }% i/ ~香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???! b& f7 w* h% B# o  O" I
! l5 n$ {" Z8 F( L. F
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
. W( p7 p: S' |0 `8 l
* @, p  \2 ], f' x但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,8 x% ]  e0 ~8 m) J: M
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 V. j* m& Z4 {6 ~! _2 y
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% g6 f0 W; R+ c6 n8 N% {* a6 Q

3 s( k& |, U- s& |" N反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& u- i" e  {+ b3 F. ~# S% x& q/ |+ a/ t# a/ ?/ M# M
3.不是歧視問題，係社會環境因素# z/ J! |# \, x& E" M- Z% o& f
2 X( m$ i1 N- T6 j0 Y+ ]1 g# m
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''7 i% C7 x9 Q' Y+ b% J5 G
% g. _: V4 @% L& x- e8 Z
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% n' e& A' k# F* B+ \
' _; {) Q3 ]2 P/ Z! U0 p6 b
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
" a8 E5 [6 C, A1 u( m" X- c8 F2 I% m6 V5 ~: t% B. y" F( k5 M( C7 ]% M
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  ]: ]0 l. Y% k) n5 \$ L

  T, R/ G, Y) i; E/ L* x大城市開放性流動人口,如.....) x3 y, c9 s  V9 n
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" u7 S' T! ?" f% [9 @- Z; Z  c2.放寬內地專才來港工作的限制6 a( @% z& k% _" m: ?
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.9 w; p# ^$ X. I, Z
4.容許黑市勞動人口存在.....等等! X; V" O4 W; n( Q! |$ e/ j
; Z& C8 i% Q7 Q; l7 I' Q# c
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: _2 P: v0 ]1 U* C* p% X+ A/ d" v6 Q7 `& g7 o5 g
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:2 G' P, V% L' e
不是歧視問題，係社會環境因素，
- F% ]0 S, f# }+ M2 Z2 P) |" Q3 l; j7 Q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 n5 l! @1 Z) f; ^6 X0 S* J- r; W
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 }+ r2 @) x; N1 M( C! y
% d/ b. K. N: R3 P若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 K* u4 `( u% k5 I. e
+ S2 N% D  V' q$ `3 F, o我凈系問一個小小既問題：
$ B% t9 `' d" V7 p9 Y, C& R
/ V- F. p# D3 N; ?* {6 {/ x" k如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 l- r" b  g5 l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( D: ^6 R: p% s* k+ Y

9 ^% A3 z3 E% C  `% P5 V係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既( A7 _& u* }/ E* K7 Z& O
+ o6 h. H4 J2 E" d/ Y. o. ?
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
/ b8 [% {% R( u9 e) W
% E( [8 G) q. V& r$ P+ @% U. @) `, c: n* U( h1 \- {
我凈系問一個小小既問題：3 V4 `* g. z! m% o; l9 y) l% x
  c. e* l2 o/ ], J+ f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! b8 s# A% D" S' U4 ~; u! o8 S
% m5 X( M9 J9 q6 A你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" y3 k0 \( ^2 F
4 e  s7 H. _) F  L  Z+ D
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 G: e( `* a( z5 I! H$ H
+ Z, F6 ]; |7 W3 U8 g0 A
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
4 G9 K; p  r) G5 M
2 {. F# ]$ [4 b. h' V沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) F; Q( Q* C1 J! y8 F. G4 V以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& y2 \5 K9 I7 {$ g- i) E$ D

/ i0 ?. H% p6 J你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" U# o% |6 R2 m# R( f* S, r; B9 c3 m/ {- @: K
5 L6 |/ [! d. v2 p$ d; U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* {! U9 g+ z4 L7 c3 b6 _" q1 d
- K3 j, m  p6 ^2 f' \- V9 I1...

- [8 L- l: F. M" \7 T! ?

" ^; d" B( r5 \
. m; z% Q  |1 g$ r5 ~% s/ K冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) c7 s8 J& Q" R; }. x
% Q/ S* U% G/ c& e4 }3 T4 H9 J

, ^* n, S; K1 g! Z. Y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
" M4 [  f: n2 ]筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入9 K" i$ R5 a* p2 ?5 w  b' _# v
9 T9 D% k$ {* U
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 G6 n8 l1 n% g8 E/ k$ g  b
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& k( o4 F* g$ ?5 ?& n2 a教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: f. l8 L; Y/ G# V, _8 i其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
7 J# ^- s- T$ b- ^5 d4 A. A5 w" Q; o
1 g  l$ Y- U4 e
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ q) ?7 W2 {. m7 w
點解班廢柴諗唔到?: M$ j0 U0 i+ v8 y4 x
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' h, E( N9 [! @5 y" S" y
* M- o! h, z3 C5 v: U4 G' v2 H# O+ T& I# R1 h; {& Z# W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 B9 N5 x& i2 R! S8 f* X
* c3 C: ]3 Q: E
1...

" f. _& i4 G" M3 e5 X7 ~$ t+ M% h% L" s+ [& y3 R! s: ]8 b
* {6 k" X3 N  ^# \# J* G
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 s' M  s  g" ?1 k& `: _8 x+ u: ]& r$ [. K2 z
& D. y$ Z; m3 n0 p) D2 P( i/ n

) H. w$ I/ h2 p) R) t- F8 L) D# D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. C( u6 P+ P; d2 d! t8 l: S) U1 D: B, z' g: \- _5 a# _
* I9 ]# e8 [5 k1 P1 B* @5 T
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- e' C0 q2 m7 ?1 W4 c
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; V* i5 N* C" c7 n. J  _. F1 M, K
1 q9 Z! [4 K( H; Z# x
收入數據:& q  @2 z" i( d- A" d1 Z

9 B( r- O8 p/ c/ A, L0 R  @1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
# P! ]0 C5 T7 ~" ~2 D/ c2 ~% x0 x! j) `7 a5 ]% [
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, y+ q4 J5 w2 J+ W+ F
3 [7 U1 n/ t9 N9 }1 f3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 z) N5 J8 H  y- k2 h
$ a) w2 }( X( x6 b8 p) H
支出數據:7 X# W1 K+ k6 d# A: a

& n6 l, F- H( I4 z1 Z6 P- k  X社 會 福 利 開 支
" k, Q4 Q& Z9 j, g+ N$ c& ?+ _: q
) Y! D7 H0 `1 o" q* k, p( W! @, o總 開 支, @. u0 b! J; K) U5 r5 Q) U
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。$ I9 \  `# F% {5 C
' h6 z5 V9 B; E# U9 s. }) j8 v4 k
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕* J+ }5 I* V. E1 V5 {9 W. N
3 c( d7 K. w1 {  u: C0 b
家庭及兒童福利佔3.9%
1 p; J8 x+ H0 B! B/ \4 l8 I社會保障佔73.5%' l( M- M( Z1 P5 G* x7 g, {* f
安老服務佔9.7%
7 D# o8 A% A4 A8 G# y康復及醫務社會服務佔8.0%
$ [. y9 F' A: ]違法者服務佔0.8%
6 K3 A. k  D1 j/ \社區發展佔0.4%
: K/ W1 w. |# X青少年服務佔3.7%
) c" X" y9 x1 n6 Y- d+ t. c( G+ ]! v4 s5 G9 v
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
* T* L+ m* ^- J4 j9 t5 G2 w) j/ K+ [  x5 E6 i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, S; S4 {+ q! z9 W$ _假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; Q# @8 _6 I1 z4 Q; J+ L4 G

- y/ |$ Z1 S5 _( ?* k  i9 Z社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元, e! J$ E9 {3 d% x
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 J% y' P; M0 t
8 ]( n$ B# ]+ p1 U
115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 K& T* u+ W6 I- y! e" ~+ Y: ~2 p2 q+ q7 j' Y- Y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
. J/ b: L/ f2 L% r# I: \0 y- g- `" N5 h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; I6 x: S1 f8 @" e% }+ X而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ g% d8 l" f) {- }+ ]以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! w' p, D$ C" P! h7 P2 m! L
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 H: t) Q! {5 t5 d! D其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 ~6 R8 p- q; t/ X" J; c9 F8 Z- ^- q
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 \5 M& U: k" {, s) ?
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
: j0 A; c5 Q- y8 h8 o如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- S# g2 F' `5 o8 e2 v3 i- I

4 ]/ s% B" X0 i. `6 c) f6 B$ [當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' q9 A' T3 H! [  E) }& r) @' o5 _

, X! X% _; ?' P. U5 P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 e; f. `5 V% V* \+ M# S  ]6 }
" L& d& ~$ O9 J. z# b/ ^
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* U) c1 _0 U4 w4 G, M點解班廢柴諗唔到?# Z9 D4 p: p* g3 d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* B9 o; \  w, ?( S! A3 l9 q) {

) T3 ~2 m4 _$ m) K/ B''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚7 B, W+ e7 n; S  [5 C
2 |. ~: A; l8 d& g0 M7 Z1 |
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  X0 P6 o. N$ H8 e* ^; s7 Z$ O
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．+ Q8 c2 x& |1 }: ]% m3 `6 s
, F2 u! F9 q. L3 Y* L8 P% d" M
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 u# J4 d% J! Y/ f

3 Y4 F; w7 u7 p/ m2 j古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，: M& t$ m5 N, ~
0 E* @, n( c' r- z' l
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  ~+ o$ G9 [, m# ~0 T! S, O
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
# v4 R4 H( u7 D5 V5 P他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖* [0 L$ q6 [& O' z- ]" t9 r' Q
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？