playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" c4 n9 [) D; b2 I) y1 `. E8 Y7 S
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- V; Z9 V. d+ u  R7 R. Z! K3 G" H' g4 R
不是歧視問題，係社會環境因素，* L6 J5 A9 P7 c6 y3 z+ S: e

' j" z# w) \# z5 P+ G) P正如內地都有戶籍控制人口的流動，6 E  L" z3 c5 n7 V

+ J: M# O* }. u' @香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 B5 d8 Q* c4 Q( b( f& d' y; e6 ^. X) N8 c7 {* \5 N' y1 H! f  q
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, p  G% e/ K' @5 A5 J( `/ `3 d: X" _: [6 y4 \" q; E$ R
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: P2 p9 w9 Z5 y; Q/ ?4 o; J" U" {  ~& ^+ ^# D' J
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 [% \7 M& Y9 Z* V5 M

% ^7 _1 J# C2 e4 k6 v* B4 n4 Q+ @請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???0 m8 n  O0 \1 d- [) [
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???! I9 G  a; `: t$ K" a% ]6 y: |& S

' i3 N3 B8 g9 v" f2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
$ z0 w4 ?, m7 |6 O. w: ?+ y+ x$ H
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
7 B7 j; _' h5 _  B0 W7 P如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% W8 @2 v. [4 ?7 Y& _& e7 G
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) I. z# X2 u3 a* v& U) Q
, A- c8 K4 O3 D" l, Z7 H
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 u. w  s& m; w3 f* x7 G/ @. d, r' w5 T9 W# H* m
3.不是歧視問題，係社會環境因素" r, o  R! Y- s1 C% Y( K

1 v8 @8 d3 T$ z7 D- J. Z香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 R: L7 D0 h: w0 H6 E9 G" Y

  n% G& l: O% ]$ Y2 m9 ?& j美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
' |2 _( M  c3 C6 ?. j; R: `( f" W4 ^4 Z, a! k- C: c9 t2 p
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! O! m+ N* c. W

( i8 k  {& K9 \# R% N香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 w% f) c9 o; V( F3 ^

; J, K% S) e$ S2 I$ {+ N# x大城市開放性流動人口,如.....: N. W/ Z9 _+ T5 ~! B
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
7 K! d9 T  Z% o2.放寬內地專才來港工作的限制" I, K5 a- M. _) S( L6 X: b- m/ j
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 z8 ^3 U8 O1 c$ f2 L; s4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 [% j  @; @' G( a/ W, u' |" m( g$ y5 T$ p5 u* r" }7 x" [
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大: a- v& p0 O+ g% I

; C4 @/ y/ H7 ^[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ H7 m5 L. m0 N) }! W
不是歧視問題，係社會環境因素，
8 X+ r/ I" Z1 X; P5 @
. J2 D. F5 b% F  {. ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" h3 M3 l7 L) r: R6 d' s1 S1 _
( G/ C7 |7 o0 p# h1 n  S香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  b+ u% l8 i/ Y6 r- f5 A& O( h- y! m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# C8 @9 _- e. s8 X9 n* R" P* ], a6 a1 a
我凈系問一個小小既問題：
) _& h& d/ m0 L4 V; Y' T3 t( n+ ?) Y5 }
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 n' f6 q0 a  }( s# U0 z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& h( {: q0 N7 L1 V
' [8 v! b) j( H9 ]$ e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
, C; S, ?/ [& y2 b( G; J6 j$ |. Z
" _! B$ m6 i( h, X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
) d) e2 u, i  ?% p# l9 U4 t
4 o8 }% c& Y; [2 M% W  ?0 f( O) o$ e2 ]* ^, {* _. z
我凈系問一個小小既問題：) y7 S/ I; l, E7 K6 ?
& |' X/ N$ ~# Q0 d0 W; W3 H
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 c' ~; _$ h; z) |5 t& d; U

" |& o& h  a$ N你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 z5 b, _! B8 ]9 ^0 I% |: j
4 M4 M5 p4 ~5 |5 z' j- ?! l1 L* R有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 _! N1 C- }4 k. q& w& y* A- Q! o  s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: [1 x0 l, c- N& O  r/ D
+ o( a6 K1 X8 j4 B0 y6 o* K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# T9 p' }! Q" t; r! a以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ W" ^, }& q) O3 a+ ~) s
2 p( J6 \$ q3 P2 Y0 N) M) l8 U* [
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" ~! {) x# [# k3 W4 k/ f8 ?) b0 y, W3 s

0 w% \% q" a# \) x) T: X0 n你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" S; t& f( J" W; u/ O7 u1 p
  ^2 Z  J3 n2 [8 F- o- ]8 V
1...

. G4 _$ Y' t7 f; R2 \
3 _5 X$ h) L+ C' g+ N" {. _
5 I( e/ j- i. O. s) O$ T冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口- x: P" C- H5 ~4 C! a
1 I5 P9 U" r/ G: |" \3 g4 y

* G* b8 {9 m* K, O; Q但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸% T/ ^6 ?8 s5 c+ J- B/ _0 {
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, b7 [) ?; ^3 P5 O) J% `! t: w  _
6 s! u5 T* e7 o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, S4 B+ @& M$ J% A; W6 |
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 J: P3 _! F; \6 _( X9 b
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% W% x5 h3 S0 z/ o4 r* b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 d3 K# `- x2 @0 I3 f: l) k( V

5 C1 k% U& o8 i: h1 mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 b# B1 d: u* @; Y" w4 G* P8 S點解班廢柴諗唔到?+ X6 o/ f3 I* f, w( c3 T6 @
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% }4 |3 g+ b8 w- e- r( b7 X
0 s. {1 O% v5 r( O
, g0 x; S. ~" R! a9 v: F8 e2 @你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; w6 O$ s0 B) ?
4 j% I! ]$ A% E0 n) B! r1 j1 G- ]1...

! H- H# B$ k' G% O/ U0 E
. Z- ]; Y, x4 u- m3 M5 A

1 h/ K0 A, x& e; ]' F3 wAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 l7 T6 |# Z$ E# M

( r: ~: x, ^/ ]. g) D; Y) H9 h6 B& ^7 R4 Y% p  J2 P2 h+ w
/ B5 c" y" I& H) b- D* y; w
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 v' Y1 F0 {# j2 W# U
# ^6 Q6 M# N0 V( x; _% n5 a

1 h& V3 V% x* k$ x2 _! _- _* ~" M5 ]但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 U  z5 M5 M3 B7 v) D筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ j0 S/ g6 z) {) F5 t
2 s' |% r+ M# B4 j- i8 B
收入數據:0 {) j/ n- z; z- [) d
  X* w6 C8 j( D  M+ G6 w: \
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 b* B7 l* b% e: X; x$ Z5 o2 C6 s
7 U6 j, _7 w# T" u; Z% [. G
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
* D2 D7 i& A6 V4 e* v
9 x+ g! K4 X% C# |2 F. l+ c, B- n3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。4 b( x9 }$ o9 u; ]2 m2 P% m8 @
  S8 g( T6 n. w  {9 ?
支出數據:# X1 o" g' G6 d4 g) U
4 n* b/ W% ]8 ~% f- ^
社 會 福 利 開 支
; d: f3 G3 e; O9 F8 Q" s! V: D
4 g) x* R  P; k$ E" f! I總 開 支
% a7 M1 L# ]: v* p/ U1 b  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 m7 z# E/ _  k, p- y, `$ S* w
( K& Q+ L6 [$ Q
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕8 a! o4 r2 G, k9 D

% ^! o  ~' p+ [+ e" l% }4 R) p家庭及兒童福利佔3.9%. l* A2 w0 Z1 n; k- K4 l' m
社會保障佔73.5%
% {1 d  R  U! y( C% |安老服務佔9.7%7 K5 m$ k, K4 r2 B2 O
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 Q, V4 ]* D& V. {) u3 U- O違法者服務佔0.8%
' b! _/ G! f1 v社區發展佔0.4%% f* w% b, i, m, L8 J. [0 p5 ]
青少年服務佔3.7%
9 u2 v9 t4 B$ s0 R# n$ J; Y
6 ~8 Y/ l- N" c/ X8 i& U& Dhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 N! l  o' N$ g+ ^  K. n
' \3 j' b; ?. j; v7 \: m
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
$ ]- g' a& Q  J+ }. S8 L假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ i. |% d/ P+ C0 ?6 J7 e1 z- P: @  S! T0 k1 z/ ^
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元& Y8 \) b9 D" L  o& q: a
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元) L  D! H1 A( t
5 {* @5 n/ w" i& p% H9 D
115億 - 43.56億 = + 71.44億
2 h1 n) F( j7 I3 a- ]& t2 Y- ]4 T7 q8 h( T, W. U# x+ L
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪3 p& K5 f3 z! |: z
, G/ b3 f% Q0 \' \: L/ j7 c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ D3 p8 ]2 T3 p) N
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 p6 G% x8 B9 |- D3 I. p# K0 R以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! U! Y* L2 h. C5 J$ a3 C# C6 y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' c4 U0 `* K3 d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% ]' Q1 B) _1 @% i' f& x( w
0 S5 i# m9 b7 f9 F" c! W+ w
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 M# h: d6 t/ S
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 U/ F7 @' H) s- g' _/ ?
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
/ X3 ~6 H/ ]* u$ M6 a2 E6 u
* c2 n/ B5 |2 b當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環  ^/ s& f' Z+ [4 p# I; ^

! F, f) b' g$ o! ?/ e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ m5 K6 Z4 M; @4 T+ X+ _! l6 `, s" Z0 I
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
; C$ }7 G- e9 u. R  z0 b點解班廢柴諗唔到?1 }$ @. s# A. _2 _. g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! e: |( ^+ g4 c+ h( T8 ?

$ d) U& I  m8 P7 h0 ?''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚7 a( ~* M# E7 Z" \9 _! ~

9 I6 y6 C9 F* @# v6 u9 T- N當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:8 C' r) }7 d2 {7 r/ c! I% n
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ c9 ]  Z" p8 v# T! r
  J2 O! R  u# T" N- D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！7 L- ~7 e3 a" E9 W) q3 h/ W6 `
4 |: n4 A2 n) X/ E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，7 P5 A, l% T- Q/ r
$ _3 c& C  s" X! _! S- j2 u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

, T0 C% r8 x4 [" K; U0 d1 G4 S所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
! I$ D7 m& }- s% M9 k他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
, _  Q, B% M8 T* }" [) p這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？