playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* T$ X( ]- c* d7 W& q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
! i' e: U0 M0 O9 A0 M( J9 Y- c: D0 V% P: p
不是歧視問題，係社會環境因素，  |: E8 ^6 _  q+ G- _9 b
1 }* H7 J4 R; s$ c& |
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ h1 o" o( T/ O- j- _& R6 `# X) l5 u/ _8 J6 R3 A6 K; s7 \1 {
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ q0 L# ?" n# i1 }% g- s0 e2 }" q! B
) w  J1 [5 [7 i若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ j! a! s3 Z1 m) C: \. p/ _6 R9 s: h' H' X3 v* M2 k9 E% K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 B% s, f: V3 f! Y- v* N' Y( h$ V: M& A8 N& B
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  G& a1 J; e; V8 A! P/ q& N5 Z* P9 S" C# M
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
, b. `) L+ K$ S1 L9 r, ~/ n香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
; H! b+ h1 x3 _- C1 E# f
8 `# Z# x# E" D2 R2.正如內地都有戶籍控制人口的流動6 s5 B6 k0 a! l, L: W3 k, t% I

! v' R( e5 f( n3 F9 Q但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% O9 ^( t" ?; I* \7 }
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 U* ~9 C: s8 e. t; M- d# A1 Q+ B, O* d2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
7 V0 M( \8 C# o2 {) z
5 s; `$ j  {$ {( m! @反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( f9 W0 G+ {& ^

* r8 @' v9 x$ Q) I3.不是歧視問題，係社會環境因素0 T4 u+ C+ v: x6 h( ?

. W; E2 Q& g5 C0 x1 \香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  J( U" O( V: B& W) T1 _( \
. a! G+ F3 T$ \0 l, a" v" r2 F
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題4 j0 [2 a# M) B; }

1 G* L1 k& G7 u8 ~亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
; O# M8 x# [/ C4 [5 S" |+ K( T
9 a* C- U$ K7 ~6 T5 q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# x4 u& Y0 d% Z& [6 x

8 M; B' l1 W( {. c, v大城市開放性流動人口,如...../ D- d, b4 C: H/ V; p: b! J* [# w
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)& ?* ~/ R# |# q+ Q; A1 @+ Z! Q9 ^
2.放寬內地專才來港工作的限制
, y3 y: F0 }( @- H" x3 ?: D( a' a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
- F3 I+ N& {9 D; n1 P9 A4.容許黑市勞動人口存在.....等等
+ `1 i7 m  v/ F0 g$ ~( x
" [9 Q# q% v& i只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 i4 N! K/ ~0 y/ v- t  f# s9 `' z& \9 F+ M
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) E6 r  o/ j3 ]4 y4 A: D0 U不是歧視問題，係社會環境因素，
0 ?' C/ M) r& @& F  e* |' o) i9 c. o! m+ K: Z& k$ o: V
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 E* D  F- h% K
& ^. u0 I1 E5 R3 t! [; x
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* g" ~: v6 S, m% `$ k  {
& L7 x8 I. y% W7 T$ r' D- V
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 I: v4 u0 ^8 N/ w' g7 S) t" S3 p" v
我凈系問一個小小既問題：7 i: X4 h0 e% ?9 O+ c2 s5 X

( C3 j7 ~" h* Y' ]- a如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, r& M; [$ @" M+ v6 s0 j2 |% q! c以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 a9 _1 g; h6 M4 o

9 f( h6 W% [0 m" o1 W7 a* i係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 \1 W6 y/ p( o7 ?- e* Z) |8 z5 o8 Z# y( ~( g  |$ s
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 [( z; E( y$ N0 L
8 E! b/ q+ \; w0 C% ^
# Q  ?  i/ c( a/ ^$ o8 s' c$ ?) i
我凈系問一個小小既問題：3 T  h2 h& m$ S' c( B. t$ i- r/ t
" P, K. v2 `. H) g: b& a# N1 {
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

3 D; r" }  u# G
* R; m$ i, n  ^你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 x! k1 ]& {+ {5 _

  F" M: l3 ?" a' w有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ @/ P+ q0 c/ n+ K

3 G  {2 a- v, n0 t- I( [+ i" h" B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 t2 F& y& V" I' [  R9 z. F0 `! z' a$ y, J& e
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 ]) c& ^4 o3 x" G9 @以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 x: a0 _- C+ V( P) a* a! `. ?  M& e* `# W
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 X! a" E  W. D3 H/ a& U% S
8 W  n" ^3 b# T8 S, T, k  u7 f/ W) _' t7 J5 [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 Z8 k8 F6 k8 \/ c  y! Q- N! o0 G# s6 f2 F8 l/ u
1...

6 G5 A( W# O% p9 L' }2 K3 M# ~# X5 V  e6 f( f7 m0 ]1 [5 T

3 g' D% S, U' P: P冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' s+ a7 h% u/ N: G# t, o  ^2 M- B
& E% O* W1 ~0 E/ z

; f" l' l: P9 b8 W' K1 j: c; y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& k* a8 f; ~4 A0 q& X. t筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入$ Z" p- y, D) O5 w1 ~
! }- |8 \/ h; `
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( `0 i) d& G9 @3 m1 A( O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 `/ ?8 Q3 n8 m9 K) n2 U  V+ L9 D教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 g9 R1 l+ n: h* c! x2 D其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題4 y3 j2 g+ N( m5 w8 u

3 {0 N: m% N% M9 i& p0 Q& B
  U6 w# ]. T2 {% p. n" zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙' \/ \: j5 A8 ?+ f- K. |5 }& x- D
點解班廢柴諗唔到?
) U0 |- M) T% o+ P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 f7 \, \  x. X# Y5 F2 _2 h

0 ]" W; [& V% T1 c, |  E; n0 R! B7 J; Y/ m+ T+ R  R2 e  |; @6 j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# q0 e4 v9 }3 B( z( ]  d% X9 _( {. ^- i8 k: e
1...

! ~7 q9 n) f3 C1 @. N" U/ B9 _) X9 K
  G& ~3 S" j2 W/ a4 ^% E2 b

& \2 ~/ }) b& O  K0 c" M. _. KAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% I& t" G2 G6 B7 [6 |; m8 E3 y, E: ]
: F1 p, x  f! m3 K
/ A4 U3 Y& o* y5 e6 E" a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) W7 ~, _; Y6 N, h+ `- K7 D. H' M% L, W4 H$ @  f9 U& E0 |

! I9 O) N, ?, [5 E7 T% K9 b5 i( I但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 J+ |5 }: @/ h; O- K: m筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, O6 w, a, J- m* M

2 Q# s' K" K0 g9 {3 ~8 q收入數據:
0 g& X: J1 [( P& t6 f% y
) Z, K3 }% L- p3 y8 _% s1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
  f3 P. N# r" A7 x0 m+ D
9 ~6 M% D) j9 ^& B* q- j2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' d1 b9 e& D% F( F0 \. y7 R$ R( G% P  F" N
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 i2 k; W- z$ B! e, T/ Y' }

& i+ s  e' K. y: O) T& N$ {支出數據:
% h$ ^' \6 y1 X/ s) m) ?: J4 W2 o6 e4 @. O( n7 {
社 會 福 利 開 支
6 e: @6 P$ P2 r' r; _7 E; m5 _0 W% Z' |
總 開 支* v# [% K" |5 ^% p% K! d
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! O) j' W% u7 S. @4 e
& B3 n- O( {5 D% `) D9 f( G( } 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕# d. u& r2 q" D# G
- T$ K0 r& _: R! W7 g( m1 ^
家庭及兒童福利佔3.9%
8 X  n- t# B* e! C) d5 T社會保障佔73.5%; \9 @) B  ^1 u: e6 N2 |
安老服務佔9.7%) {/ y' X. f/ J, b6 E
康復及醫務社會服務佔8.0%
4 e/ U' t0 ~$ l7 s7 c違法者服務佔0.8%
  d8 E: f3 j& E$ k1 S社區發展佔0.4%/ b; k" R. j" [. `6 d8 f* g9 d
青少年服務佔3.7%
- l* O& `* e1 [$ l5 `8 n2 W$ O: ~, `) _6 I( t! C
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
' }8 `& d' `4 H& M) I7 [" }$ D! f9 q7 m. b5 T$ l$ _
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 C# @" f: E4 t7 ?7 T
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% r; G, @! s) b
3 z: d6 w1 D, K
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元4 W" l: Q+ J6 V8 Q
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& j5 X. O1 s. u& [0 f' p$ h( J$ q* L

% ?. l+ o6 ~& A! ?( B115億 - 43.56億 = + 71.44億- ^- o' c# R/ F4 o: Q7 V  d; H

1 Y5 ^- B; L& |' H而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, H9 H" }5 n/ D( f6 |. m$ ]7 j: G  u( `# h1 j* z- ^1 f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  R; O. L; `! X3 x& j* c
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; b8 I& V; A; b$ u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. K* I& j$ R3 R$ ]5 h& o. r+ s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% Z4 G6 x& e* g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 @$ D' x4 X& q" o3 \% O2 f$ ^) }# e
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- m4 x7 W- S% u" q# z6 g
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 ]+ }2 l& q* f3 P; p如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???5 H- q9 O3 b4 ^  C. ]& ?6 M. H

9 l$ ~  m- x' g2 ^1 S當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 P4 Z6 B8 a$ Q+ z8 A3 E' Y* v4 S* p' {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ V5 x* Q3 z+ {% I' }! [1 o! q' E) K: E* W! n
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 V' O, l" D/ I/ T# `3 Y點解班廢柴諗唔到?
6 {6 T- d; ~1 o! n; s) h(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 v# z( T, y& F( E7 V7 u2 J2 `

% G, g: B% C* M  g+ f''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 Z7 A" ~  L. p* I4 ]" P' F& }
% q' I4 n7 _& H3 n' o$ q
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 e# `( ?* S* V* e3 r! Y- F
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 ]7 i5 q) `( o2 `/ y

. v% [( G( P# B2 t- J7 q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# o( k8 W, O6 A* i" D* |3 x$ u% [$ s
2 R1 [- i  W4 q& D! q# k% a
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- D# i$ ~* o& ^4 c( D
" e+ o: ^  R: o" J4 Y" r
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

, e" g8 g. q( I3 O2 x5 q4 ~
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
5 H, w2 S% e: P* G6 q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 ~6 Q$ z6 V- t1 G1 N這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？