playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 B; {$ d0 Z5 s避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 9 D: ~) Y4 c/ M4 O4 b
0 ?% N5 m0 i9 ?0 R3 h7 }6 }
不是歧視問題，係社會環境因素，+ N3 c- e* w1 |2 m4 P1 Y3 Z

# B1 D" g  m! m, r- K正如內地都有戶籍控制人口的流動，- ?  v7 j) n' c8 A" q3 w4 u( r5 h
6 |+ A: j. D% d; O
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% \5 p1 H+ _8 g# |: m% J0 g4 s9 E
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( g+ X1 N6 w& r

# V7 k6 {6 @+ j; M6 q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ ^  a  U1 g3 `: _7 ^9 R
9 P4 e( z2 w& o: m
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* [" e5 {* [" V: u! O/ D
$ h9 ]' l0 k5 i$ S請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
7 A/ `; Q9 e8 j: {" b  F0 F香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
: l" k3 g% L3 J  x1 m. Y
! Q# y, ~6 ]+ K! }- P5 t" e( W2.正如內地都有戶籍控制人口的流動2 f  B: b: H' }  X/ s

, E% i* y% ~! G* m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' C- r' P9 Q; J  j
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 ~! z# q: H5 e$ t0 j# P
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益# G& g/ e4 [8 f6 J

  b, P, J& T0 D; e- j3 b$ Y' }( x& C反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 X( [. a4 I, P3 n8 O+ ^1 l

, \7 c) c% T3 ^$ @, q% p# k+ Q# G3.不是歧視問題，係社會環境因素; Q6 ]9 N1 i+ y9 l
$ A6 e7 S! z- J" i, g: J
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
& B% k# R; F4 J& h7 _5 y" ]1 m0 k: E- o+ s) |( q( m- y; i2 ?, n9 _1 W
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題: c/ l6 I2 |% n( ?1 c
& _( f$ j% J: r0 j- r, X. a4 |
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
2 g* w! P+ j+ S  i$ |6 z# l9 ^) i; `
2 A, l' [" Y. ^" ]3 M# g" t8 V8 D香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
: J3 g1 l1 b9 m% z" H# f8 A  l, J$ c. ]* L9 S
大城市開放性流動人口,如.....
# G3 X/ e' s  O% S1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  g& Y2 n! w' u
2.放寬內地專才來港工作的限制, Q$ D  b0 G# b# ]* u1 T
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 x0 i; F/ l' g! c
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
# [5 |9 O0 c* x* Z" F% }. Z5 ?4 j" B+ |% J0 x
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
1 ^$ A5 U, i0 V7 i5 [) z' Z3 e
1 S# r: k8 ~; Q+ ~6 a: k[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  b2 X, D# X$ X7 w
不是歧視問題，係社會環境因素，/ m: t% ~" j' l/ c$ Z$ e# M

0 n2 B# w8 y$ d. M4 g! J( b正如內地都有戶籍控制人口的流動，# a$ [6 k/ ]. b/ I+ L4 t6 W3 [* l9 U
$ L: ^  T' E# ^' b. E
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, u7 U" B' K7 P6 @. _! B
5 \; Y0 ^/ l& }  Q若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 t; j5 p7 r0 w; ]
/ N- r5 s% M* P: b! [1 i! O& |) ]  H我凈系問一個小小既問題：% e: n* \$ r, N) Z: o7 I' n; l
2 e  j* g  ?+ j- d* w
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ J6 e$ A3 q% B3 |' a* l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& g: i8 a9 a$ {) p+ k
6 {: A8 @5 k1 v係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
: D* @9 l: K/ a- W" I: L
4 H: G' X; {# N3 f; c  |' ]就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:% k/ y3 i2 m$ G  |
& z3 G! n4 G1 ?9 o7 [- v. V
6 h( [9 q% l& h8 [! n
我凈系問一個小小既問題：
0 ~" x' j6 k% w# [0 Q1 R
7 o% y: |% b! r6 t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

5 Q( h( A5 ]# u; ]3 U, S2 v
' A. V: @: d% R) H' e4 @' j9 h
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, g- v: J7 a( N4 d' D! P. m8 v; D+ u7 b9 O$ v) Z4 @
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. O7 v6 ^) W" r0 k$ G

; _0 O6 B0 I( v( K( j/ t$ h! f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ s; s! j2 q5 X3 e+ k! S/ a% H8 l- O

+ m1 x9 ^" z1 u+ f3 k- u5 _; r9 v: s沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 ]6 d" K' h' j( H* ~6 n  p; W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( t2 e0 w  t" ?3 o
' Y/ f, |! S! |
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 y, V6 ]& S  f" w, P; [# [# m% n
- i/ l8 M. H& t0 k* W+ b. S1 D6 S5 j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 A1 G" p3 Y9 d6 h- B* w  G

! C2 j2 L' F" `% u( a0 C; D1...

# l4 ^  J$ {$ R- Y0 l" E, h
1 X4 X& y3 r# D
& S6 ^6 |/ O1 p6 ^0 O: z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% m" V& k: \8 ]& P6 ^% _! W  A7 ]2 W, Q) D# z- e# f
4 w2 w* |3 p" k8 X6 o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ h1 A0 ?1 \3 t7 I0 `( q4 }筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入% P/ |) ]* z# J- |

" L; g2 }- ]% W/ R! t- A" H3 I: X: @而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 I2 k3 M4 T! `5 Y/ ]  M以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* C+ a' \) P! a1 Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 Q# L$ F& g# A) X其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
5 @/ D" n! A: D& M" ~8 q, O$ w  m  J2 \
: ^8 ?7 W4 O- X" Z
% ~% W( U2 H. ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
7 }, u: A% w9 t7 B) Y. A, p. h+ F  s( l點解班廢柴諗唔到?
7 L' O' x& ~& W$ x) U  ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 x! }: a- w* K+ K% i& E5 s* K( h+ N; H  I( S/ j9 E* c) i
" t* `$ }7 u0 R7 M- n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 w, T! C# Y( N7 @. s/ C# s2 o5 C8 \: f
1...

% z" q! ~1 Q3 u% M" H* `/ X" A# Q0 p1 s
' \' b9 q" l- r2 H; |6 ~
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 ^( n8 O: x% F: t" c4 b

2 n3 L% g6 J/ g2 d
: @5 g) P$ L+ ~- I
* h9 {5 g' S1 b1 p( c( K5 i8 R2 b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: N# v& Y" c5 H1 h8 I7 Q  q* _' |+ _5 U/ ]& Q5 d2 x2 x
) O3 q' G, A0 R
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
" ~6 ^" Y- W- s1 h筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. }8 R9 O0 q' S( k

5 |- T! W: {) D* M收入數據:
! V% C! O0 i0 D- R. _. {4 |% A  E) Y9 C# B2 y
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
' K8 \* Z5 {. h3 E6 ~0 p  o2 h2 y3 k# W$ Z  C  t+ d. f+ N, {- ^9 z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' T) U% H. [) u
4 ?7 ]& L8 q+ L2 t
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; e  x  a1 ~) k7 h( z
$ k: h# g7 y- {支出數據:
/ X" w7 K9 {' [' J/ F. u3 i7 e4 {6 Y$ O! k) R# Q6 {8 ~
社 會 福 利 開 支
, l1 w; Q7 U2 O) O& P2 C. Z3 A  c* G( l
總 開 支
, k5 c4 m1 a0 ^9 r5 A! P  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# I1 i0 q. r0 Q% ?* a7 d+ Q1 _; i9 @% K" l8 ^
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# h* {5 Y, v# c5 p+ d# w* g& [4 ^$ K
家庭及兒童福利佔3.9%
+ D1 M$ m5 s  [( u, L3 @- G社會保障佔73.5%
' m* P. W, Q4 K8 |8 }( B安老服務佔9.7%
3 a9 d  t! a( I康復及醫務社會服務佔8.0%
$ Y- A  {: Q" r  q# e3 ~違法者服務佔0.8%
' T7 R5 [2 v# e/ Z社區發展佔0.4%9 h! j( l; F) Q7 ^' I6 G* ~0 C
青少年服務佔3.7%
2 ]1 V7 F2 I) R
. [3 w" K( v0 h- h# m2 n. mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/8 z& @; c1 i: ^( Y
% c& d4 f) I- S1 \! J
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# L0 }" Z9 t! x; ^( H4 i假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
  G; O5 H& B5 I6 Z# T  Z# }
$ S4 W" h; R. q9 t* O; H. J# J9 O社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
% y) k2 c! t8 a% [- s% ~( F7 [7 R但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
- X: a% K1 E, X% R2 h+ P9 [( e2 r/ W; d) D+ I6 L: W
115億 - 43.56億 = + 71.44億
+ e) @! G2 v/ ~: V. m7 G* i3 ?- u) ~  _! q; H9 J5 T
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪, u5 z$ z9 ]9 D- `8 _, t

4 W# V2 W5 s  r( m( T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# q/ V7 l# F. n5 }! z8 h; @# m
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ r  T4 S7 V+ G/ {' @/ c/ r' R) u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 `8 c7 p7 a% R, Q7 [" L, Y  }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 \: L& K6 n7 Z) Z( S其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

# _7 R& f$ Y" S2 \' t  @
0 }% O" z/ [9 c* K$ H$ d  W# X
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: t5 W' W: n8 Y/ c/ T6 z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
& o! D& Z' u+ S* d& o如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
9 _4 u& [  G7 e# x, X. R8 K6 {, Z, o7 Z0 B
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環$ g, e& {* D0 S

1 P2 u9 c: k' E( g, O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& H; D. S- k! S( I
9 q% I$ R' S8 E. A6 fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 ]4 S' o+ v# G3 E% Z9 u+ R" f
點解班廢柴諗唔到?0 M' `3 E; v2 X. L- b6 H
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) R9 j1 R- H  O1 M3 T% p. ?$ [& u( ~# k' [* y# k* k
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
/ n' L' [7 V! ]4 d* L  n# M( b( A( L. F9 L* e: r6 n
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:+ r7 ~3 d+ `1 O% N& u: A
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 r" U# L" d4 f2 {+ ]/ N

0 A9 V6 a4 D: @  C8 u! g% u有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: w9 ?% X% L+ r# E2 Q3 g% K: O9 I% _: ?2 h( ^# q0 z: k' Z7 E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，7 Z- r. R2 ?: z( {
& F! [  G. {: o; C8 d* c3 j. _' l
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- j8 n; z$ v6 i- w) h7 a( T# Y* p7 S1 G所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
! \6 q. Z  D8 g他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" N- z$ u7 _8 H這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？