playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" y1 u, I5 [& i# R7 |1 {; X. Y( Y8 t* ]
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
" q% ?1 {8 @5 ?' I! j9 ~  W$ S+ Q* |: Y+ A
不是歧視問題，係社會環境因素，& f0 ^& d" `7 N

4 Y9 C3 P- E  G' M正如內地都有戶籍控制人口的流動，: x1 J, T% |9 W: C* W* d7 y# k
2 O' F5 u$ D! ]3 Y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 C9 T) O. o6 v; a' I0 |! e9 p  M" G. J' K. _
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- T3 W! ]) N. K( u1 K, Q! E( ]
5 P) n4 g7 ^9 n& o: k3 g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ E# C$ y3 G  U5 e
+ n4 c' [, T+ z1 q/ ^, k
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 q) \) W# ^: e0 i# j* I( ^: @0 ~: `
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???* k+ o0 g- j6 L7 U5 K% |
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
6 e% n2 q4 Z9 h: O6 t" h' ], g
  I9 O  }  w9 |3 ?7 \1 L( v2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
: }- o$ x$ Y+ d0 J
2 D' e: {/ @! \; W  n, M但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 a  h* Z# q( H如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ `' p, R" {1 w& g" M+ |* m  |2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* S- x" m4 F% x* t6 b, L* u, y* X) I' h0 @- f! s1 n# a6 }
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
/ y, t/ N% m$ E* |% ?5 m, e7 \" B+ ]8 H3 q
3.不是歧視問題，係社會環境因素
& F! J" d2 @8 F/ n/ a
: Z# L# k# {' y, M% I香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. G; E' y( ]% u7 c0 d1 ]5 X& q4 }% _# F5 A
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, a4 E3 @1 \  h- k
8 z( Y: C5 J% S
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
# d( W$ a# ~0 |- J& j& X! m- _& x4 V* r; _" J; D9 ?; s$ x
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
4 y5 H: R8 j3 D! N6 l9 W$ Q" D# N
大城市開放性流動人口,如.....- i: b5 f( j& w. t) ^# j
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)* u7 p. p) ~7 Z8 y% o
2.放寬內地專才來港工作的限制
  ]5 s# x# U5 A3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.- ^$ u" k0 T& i3 U
4.容許黑市勞動人口存在.....等等+ V  g. _% O% Q" |9 e% i

. n: B4 }. j: `' h; g* q/ L只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
2 n+ f/ }1 M& e$ i; Q  X+ g+ A4 j' C: W/ h7 a: W
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 S5 X& I# C! \
不是歧視問題，係社會環境因素，3 L0 a) R3 y6 l/ R
8 x# T; o! w. O) ]% q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 J9 F! f+ B( e0 D3 f- i2 l7 a- W* s: Y3 e# O$ ?. J
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ \) W) l  L3 [# \% I  n% t" M( X* O# d! K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ _! A5 G, i2 G+ s/ A+ k
$ Z  Y- U3 ]# e4 Z+ k/ d我凈系問一個小小既問題：, o5 I, L2 K7 V
' d) T! W# p! u( @' S# K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ h9 v3 j. b1 {/ U5 e7 y0 f" L7 Q0 F以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ O5 B  o( z+ Y. F) a. N
! ]8 I7 Z4 s9 F$ @8 z係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既9 K3 f8 k/ p) H* F2 T, g( I3 a

2 o- e7 w' L: `, d. x- p就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
8 s4 M  b  M& m/ M) N' V8 ]+ f6 }/ l6 ?+ u0 d
3 ]" |( ^3 c' F2 o, j: ]$ Y
我凈系問一個小小既問題：
0 l( |. A, X4 u2 J
( u2 m% b* p' o+ g9 V1 R* O1 b! C如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 }2 A0 F* m& `
& h3 B+ L  H0 g: y% \
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．0 Q% Q9 K7 N/ H/ d' p2 F, j
; t3 V. B8 g% _" q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& s2 w# L! i1 Y' l9 y' s3 n3 R; b
: s; @# q" v4 s2 q) S) w/ J( z% N
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 x# m' W! [$ {+ ~. g
, D/ S" J' J0 S! K. ~* b* w沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:, Y( ^$ q( e4 p  i. {
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 }& x" E' |0 o- E
: X7 h" O4 ^) v$ D' t
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) I+ l' ]0 l) p. l
( J- x* d% V' j( J- b* b# s1 B
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! V1 a! b& S8 ~; L8 e- \" U
4 z5 @7 p& ]8 B1 N/ e
1...

) \: v. ]5 {; S
1 q8 ]3 |. p, r8 t8 v. i) s3 U. H- H/ x2 F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 @* Z2 G/ d+ S! i3 a7 B
' z7 T+ m& w0 R$ o; B) \2 s6 N. ^" v! O3 h: T
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# L3 q# H6 T4 p. S) Q  \# ~9 f筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 b# ?& o0 r# o% f
- u7 I7 n# T2 n+ a+ m8 `  R: W% C" X而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# ~, J& U% _$ W+ \5 M
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  e) m6 v0 e6 c5 V# q& C0 r$ v* v
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: k, W5 x- J8 _7 q* Q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ @" P- B% j. r1 e

4 \9 I; {' q$ b
: T, d+ n1 J4 m' dbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 J: f* ]$ ^. o9 ]$ C
點解班廢柴諗唔到?
0 [+ l2 z% H' R; V* G; N(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 u# h! O# E% d% z+ Q8 z

( `+ e4 ]. t+ g1 p
' n. f) E) l! C- i: t你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 T4 V8 j$ z. ^' T2 f: b5 e; S6 U
, a) i/ E# Q: e! C, U8 I
1...

- N/ Z8 P% g! Z8 u' e
' v# k' x7 c8 j( `( A0 J
3 ]1 T) g. O& N" w" B. c& d
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ z6 u4 h1 T8 |2 F- ]# G% d) g* |* B  u5 c4 a2 S- ?! F& K
( r; r  r6 q4 r4 e! K  l2 G2 s, x0 D
, B& b# N+ x+ t* M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 F7 j, F$ h0 Z) D
1 p6 p5 l0 S5 R3 i9 x  h. q" D$ @

1 w7 {+ Q/ Y  }但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 H! q1 [# k  `! h0 g
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 e, m* ^* ~& J6 i- [. w% n% s6 a$ Z+ P8 a) z+ m! p
收入數據:
  H% `0 \$ p) U7 U" O8 ?9 k5 p9 V4 ?  S& l$ c$ E4 s! U8 Y
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地" {6 {5 w  @2 X5 t8 y3 V
' H4 I; n& u7 o+ G) D. p- x
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; }6 Q+ u' ^3 h6 o; j5 A8 ]: s4 d7 e, o7 W
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; d! _0 P7 i* v' r
' o8 d8 N% S9 A, s4 T1 X! G支出數據:" v; n8 r: l9 Y5 u) M: S8 C
0 ~- g0 Z/ {6 t& _7 U
社 會 福 利 開 支
" a8 K. C9 R& R* H
6 B! _, f+ z$ t9 C+ [: f) ?# |" j; n總 開 支' g5 b$ k. f1 j: d1 B; M' e
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。! q% J* K$ P9 r4 p! O( L/ F
# P' d% F7 w" W6 S- x
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ Q% s7 L# {1 L, w: S3 w/ @) T9 U  i$ k5 i
家庭及兒童福利佔3.9%7 B6 Q- t! c' p1 w& r! W
社會保障佔73.5%9 s( Y+ {. k9 b6 z4 ^- n; a
安老服務佔9.7%
0 W9 w3 h# c* R( i& C$ K" y0 k康復及醫務社會服務佔8.0%
  m7 s& h3 U5 `; e5 x違法者服務佔0.8%
0 J3 o8 ]0 p' T" K4 X社區發展佔0.4%8 L9 n, Y0 j3 ~# E8 ~7 K* [
青少年服務佔3.7%! G" G1 u1 `" g& e3 u
: O4 W9 C: Y0 c" z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/9 }1 K0 q) N, y6 _, W9 g* V5 G
9 _9 S3 c4 a! e' S+ r
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 i! ^( H- I* ]! y8 q" ~. H5 X
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
+ @% \$ t8 f/ T6 j6 @! H( N) r! q: N0 L
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
5 v  C6 z2 L$ y; C4 C但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& n/ o& l% \  d" _

/ V' Q" [6 {- r5 z115億 - 43.56億 = + 71.44億3 ^4 t, i2 A2 ?8 U# P
7 O8 B* P- F& w
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪- x8 O% T: p+ u6 D% ^
! d  ~1 o  \/ t7 ?/ S8 M2 s$ P2 C3 r

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' n) h" O, ^$ Y' R$ {1 ^+ E$ h而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# n0 u& E: `2 c+ w: w7 d' q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- {( M/ J& Q6 }, m- P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 N% }  r( s; b
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 _- }& |. V, v  S' R, F% c; b, x; o. ~4 H8 y
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& N$ O) S% w+ g6 q3 _# `
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???3 H8 K; Q+ C8 {' {
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 N7 p! z3 l# a+ O6 |0 a2 z5 A

1 x0 p& q2 e& u( T2 |當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% G' h; `1 N' r1 ^  d3 z
; Y/ j# G* m# b% l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 s% ?6 d( x: L% n) @% Y; n

0 l2 o. c) D3 r) j& J1 mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 G, j: z/ [0 `7 P
點解班廢柴諗唔到?* A% y, s2 c  k9 t% A, W
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. z7 r3 d2 V0 `6 i1 K  u5 d
1 a( |! N  L  B* ]+ m( b) V9 C: s
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 q' `* R) Q7 u& }: d' o% E6 p- O" m- ]1 d' M1 i
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ [$ c4 J" t# ^5 G
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& i( c8 W5 w9 u2 H

5 D6 P  k, ?0 s/ r- ?有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 v' ?) x  j) h" F7 y. }
" u, @3 u8 ]5 A# Z) P7 [4 O0 o
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- ^3 s" b# n) h# z3 K
0 _2 N# a& w+ @0 i5 t4 l% h" A沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) d. I) j. d7 C% r0 ?- u) R: F5 b6 W+ s
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族+ L! w6 q& j7 f0 H) m( }# |9 E
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
9 _6 d' }6 F' L, z" y- l1 h! [這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？