playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; I& c0 m1 }  @+ B
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 7 R) p( e* r. W) H( H+ e) _

+ O; V" n: K- l6 ~$ n不是歧視問題，係社會環境因素，0 d: t  e* h0 g3 q* C

1 R3 f$ A/ E& n3 U5 Y2 O/ n正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( i4 b* i& S; S% t0 x- ]- H3 a3 k5 y" Q. B" _$ u/ Y' R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' D- O$ s1 s  J7 I

0 t: k/ E& O  q  s6 J$ H9 Q! t若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: E0 l" C) C. f9 e
' a1 o+ o5 T6 y( b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 q7 _$ l* c- s! ~5 M7 \5 I

* g9 t, }: S- g0 ^4 i# L% o* _1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * c# U: l, H& J7 {8 l( c

5 A! }: p2 [8 s$ |. b. l9 m: Q請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???, b( d- h+ a& |  c- R; Q% z' d" W
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( g) O/ d9 {6 l% z# G
% n, Z/ E- V+ g" |) e" n) a, J2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
. r; I. D% q& E7 c- x# [8 }2 G' k4 r# p+ m& p! y" U
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' e% x2 |1 X7 B
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% N- R: X- r3 M+ d1 @
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
2 _2 |/ v5 q( c$ L
4 U# t" ^* {# m" e3 F反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 U# K8 o  j2 K( L; Z7 j$ o
6 {: |! b7 `8 ?4 T9 Y, H
3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 Z3 e. ^: x% i, o8 n6 M* p# {7 y3 r* I4 p( Z9 |& T
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''6 P; C+ `0 F9 l8 n9 F- w" S
" n$ I  K) b8 ^6 i
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題2 a1 D8 H# X) ~% x. F5 ?
: ~" F) M. x* B4 r, q
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, Q" o- L: T3 n2 q

% v- g/ S, [" P! r4 k香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ {% b& y' W" e) N  H1 v
: B! v: M( P0 [8 j/ S4 b0 r$ |) L5 r
大城市開放性流動人口,如.....; ~/ y; ^' I. z4 p
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
6 a" Q! _5 h3 N( c, ~2.放寬內地專才來港工作的限制3 B4 x% w& n: `* R
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.- {9 k. I6 Q  X
4.容許黑市勞動人口存在.....等等# }: e. i) I$ F. Q$ A' }
( C/ G2 Y+ I8 O4 n7 b( T
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ c/ B3 q4 J2 {8 \
4 N5 n/ a4 G4 O& ?4 V
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 u/ c# `  G5 b: [8 t6 S
不是歧視問題，係社會環境因素，5 y9 r' \$ g+ U3 K' c
) j' e! W0 h  _( \; {% o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，# |$ P. `! H  u7 x: a
7 E/ J! B0 w: j2 c: U4 P0 z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# |/ p- b6 v9 K2 \. h
, e/ u3 R" {/ N8 I若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: U/ t8 x" G& ], {2 g( w' P

) p. Q+ f; U- `+ c- K我凈系問一個小小既問題：
1 v" A% ~4 a1 h. d& n. K+ r
9 Y; ]) s4 W" X$ y7 W5 O如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ G) ]6 v* G0 @以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 T6 I$ i; z: y1 I* I) g+ f& b+ a

2 v9 D" Q7 I0 m+ o5 H係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 l6 l3 Z# E, {+ i- b& Z
+ o! k& O4 z$ {8 y+ d% ]; k. X) c就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 L! ~5 Y' n5 D" K; |
' ~/ g- r5 I' c% S

) s' F+ u3 i# v( e我凈系問一個小小既問題：
# R2 C: N: z! A2 b/ F8 S
7 R% m% }! @, t/ G1 h* S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 _9 c3 F' V6 U
$ ~; }9 v6 D+ m/ n* s: q, V你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  B: X1 S9 K$ x+ G0 \4 t
# a8 T9 v  X( B: o
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 y" o( H% c1 ~3 V! c
% p1 ~( S8 X) \, z. V古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; j7 V7 @& Z: `5 o+ F% a( Y% B, o8 z
8 H. i" q7 f. Z沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 P: f9 V1 n0 t5 o1 W: K9 g* x
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 a3 j2 u* ^4 w+ V! n% [& d' t: T8 B! K9 a: K: _/ z
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; ^/ w6 R% D. V% }0 Y. j
7 N( }- p2 X! T2 N

" c0 C) \+ ]+ M- _1 h你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! f/ G% {/ Q. n" i" k# i
: Z. v+ Y3 e% |. e! b1...

! t# i7 O$ l5 S% |
% a+ f, y$ i; A5 u. J( N# w6 f8 z* T/ |1 S7 \3 C/ O: l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  C( L5 R/ W4 H% N4 l

9 Y# Y; W4 \3 q7 P% F
: M; Y* i& i& _0 P但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 f8 G* H1 Y4 r9 i# M- L' {
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
4 i% b* d' J0 i* x1 n8 {( x2 _" V- D$ h4 T7 z% I4 {
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  Y/ F0 G$ e2 f( u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 Z! e# E4 G7 M. X$ V( q. ]$ D) m教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 M0 Y2 |8 @- S7 E' e$ ~其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
  `- ?2 V$ _( H& z# ~9 g- g- q5 R" f( r7 z4 ^8 e1 m8 I
5 o5 K- ], r& h1 \5 ^9 D
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 ]' q9 J0 }' O+ v$ V2 o" S' `! C; k
點解班廢柴諗唔到?6 Z/ m! w: u0 \' p' V
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& g/ X' C- e' ~4 w; l0 z

; F8 z' j' \" q* w
& G+ |3 h0 ]" Y* A+ y' V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 v" P& x7 k. E0 V: [1 K) u

1 e& u: o$ u: k4 `' Z! s& l3 D1...

! \( r. I3 A6 B9 w

8 W7 W1 S& j# d+ X0 w, p
9 n6 o1 X2 [5 A6 ?! W& xAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, k  p! }' Z" F5 z2 n

& n  @' f6 P* K# k- H+ c/ a: E
4 ?3 i; a( @" n# s# m0 Z
) W5 O* X) a+ g3 Q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 ~& F" c2 T# ^+ _0 O! q( W9 V& I! P9 x/ M4 c& P. H
  \- u0 ?% X+ A- f$ E# l* a
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 A+ `: N$ p( L2 l8 k4 \9 g4 |$ A1 ~筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, }, K2 C4 I* d% }
. l% e; ]# e' o1 I5 s$ m
收入數據:
! t, N6 `+ v+ W# m- V6 n; j
5 s# G& C8 Q9 E& r1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' `3 M$ f6 k  _' q1 C( @  O
  F+ l. c( V5 G5 Q9 r8 n* r) O+ K
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 O& s- u8 U  V/ q
9 K& y( ^! P  L8 C" ?7 E
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
$ U( `9 b- G# u2 `( A8 f; |# u2 Q9 N( _: u4 X$ `
支出數據:+ j1 E% p! s# j& o' p3 M# U
: p/ h0 m2 x  z3 ]0 {
社 會 福 利 開 支5 D2 e; W$ B0 X6 a9 l( ~3 @3 V  {

4 ^) E; n, ]0 ~, _2 ?總 開 支3 X  t2 p4 _" Q$ L# H5 ]
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。, c  U5 ?+ Z- T7 w! A7 d
0 c! e; ]! u. C
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
! b2 t' W  h) q( E1 i" @( g( u
$ z1 m# g: E; u; f: U# q& H家庭及兒童福利佔3.9%
6 U7 r) K+ T6 u' J. h- G* H" O% S社會保障佔73.5%' X# g/ ~, w; z. K6 u
安老服務佔9.7%
9 E: G# A9 `1 f# b5 ]3 n1 T康復及醫務社會服務佔8.0%
+ s5 Q* A) d, A1 F2 s違法者服務佔0.8%$ k3 c5 R5 P2 E
社區發展佔0.4%2 g8 E+ n" h% Z' p1 z5 d% i
青少年服務佔3.7%. R8 f$ h& E. b  ?8 D+ U: u
4 V6 a& N- L. A# z: t3 t
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/0 @$ T$ i  v- P/ ?
2 u8 V: j' J% Q$ J) T" D' K
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' v+ j$ W2 T9 q& K2 U& ]- B, Q* I假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! h( J  s# Y5 q, _  H" ]3 ~: q

( @( e% }" N4 r6 O' u$ }6 v社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元$ @) V, i' }- _) V1 {
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元  j/ a6 C! ]6 Z6 L3 Q- M
" t3 Q% R, x  T( }
115億 - 43.56億 = + 71.44億8 Z! Z8 p/ e  B
3 Y# y4 ~7 C7 {8 g5 K+ J' y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# i2 x* ^$ {4 l6 D2 c' r
0 z1 {: v2 |: E: f- R: M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 P% Z; P' x5 z4 W4 {- \1 f. q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( u: M0 s7 v( m% [' t; G以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 ?% T5 i# Q! ]" ~8 B教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 C7 L2 l- w2 K; R/ G2 O) N
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- K7 g2 r: z" f" x0 h, \4 s3 @
' r" J/ K4 A, c  B咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???% G( `% v( L4 A
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???% [! T1 h1 @5 z' G& B$ v
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???% l* T% {/ b) ?& ^$ c1 Z& j7 i
0 {; \/ l. v9 w$ {' s7 n+ R2 @( d1 s
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環8 W  i: Q$ [8 |4 z

) X! y0 k  x- I, ~/ Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" I+ @; z1 n2 O. U; y- l2 I) F8 M# L- h' X# _
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 |0 z( c* \& q2 ^點解班廢柴諗唔到?8 y& _2 O1 g  g# I7 N
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 `5 a) V" g: J; d; K
5 ^" g3 G4 ?/ s4 P( q! x1 c% [
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚8 x: d0 }" j) X# Q: u9 J

3 k! L+ h  Z8 `, V當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:2 N% A. ?* ~0 e+ K& R* D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" p, G3 z8 o; R# {
& W6 M1 K$ m0 j  |: i9 ?
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 C4 @( L" `9 w1 i: u$ f& \
! S$ N" e) r5 W8 k. Z: O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( w! E  h; B5 U# q7 \) X* \# S* ]( U; w/ A
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

1 N% O/ f$ I5 C; Z$ P: _% @  c
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族( S8 h0 f. t. V0 i5 H! V7 ^) b- q) x! h
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
, `8 ]  s$ `" n/ O# C9 n2 X; |- o這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？