playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 d  p# E: S6 i! W
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
8 v& @- u- v6 k, K9 P1 b  U, e3 n1 _) H- L
不是歧視問題，係社會環境因素，
. z" ~5 c2 g6 F6 ^" ?' b6 p
% I1 Z7 c) q( {: z% |正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ L3 m. q9 q9 x1 q9 V& e9 c
( L  E/ p4 ^2 X& {香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- c3 c. t2 u3 ^, u1 q. X+ Q
0 z8 u$ w3 l7 B4 H若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& M) H1 i+ _8 u0 d" ?" |
3 }0 \9 l6 `* Z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. P' R0 f7 a% v0 g' z8 D4 d! ~4 a  l# y4 Z" D* f* M
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 7 g& Z) s7 d. g

& a" N1 n! _' S請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
/ j1 c4 a( v# I7 z+ x香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 g; F0 M' U% V
2 R1 z# S7 v9 T' @2 _+ H( f1 G2.正如內地都有戶籍控制人口的流動; W2 v5 S3 I( E- ~+ h  Q7 L7 I

! d* x7 H# L/ R! x但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* G$ y" ]8 ?, f. k7 E: d
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 v, T& z0 r; q! W6 c1 d, }* W2 e, \2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) I5 P0 o+ q5 f- O! Z+ n, h2 A/ \9 b4 y! G! @
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& K2 k& K( y3 o5 d7 p' D: Z

6 p; c! v* {! W7 I$ G4 y3.不是歧視問題，係社會環境因素
- L7 g* I, G: p6 o( d' f6 @+ [
5 e' Q& h4 `+ K" |) [6 R! ?5 G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
/ b2 s# K% x5 O/ e  B5 s
" N0 j: g. ~$ O) j4 }- ?, p美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% N+ t) }& J" d- T
4 r7 l- A6 P- X0 k7 q% d
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
5 P+ u0 L3 l1 `. l0 ^% b( O7 L2 r7 S
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
9 a% ]$ t1 V+ B) o; H. _6 J( n9 t7 T% J' T* U
大城市開放性流動人口,如.....2 O$ m; Z5 k5 h  Z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
- {9 A+ z1 X! a" ^8 H2.放寬內地專才來港工作的限制" E! r. F1 ?9 L) r2 ?) |; b) p; N
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 A; z7 c5 g+ O4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 D3 ]. p! Z( w/ E5 f, T* T6 @& d: {0 B* g
. \% U8 a( h" M- C# N' J/ d8 v只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( Z( }  _' X2 i! w# |

- G0 z) W' Z7 q2 ~3 b[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. A5 s, P! L/ x不是歧視問題，係社會環境因素，* w% V; y  Y  ^" F( }$ c1 z4 B
6 [8 z# B# f2 G8 ~
正如內地都有戶籍控制人口的流動，* {% q3 @; A) B; E
) ?! |$ w4 l( g# H/ K
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ o( Q, n1 x/ [
9 G3 a1 a7 k! R2 s' w' t4 Y) y" q
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 E, R+ H8 A) r
+ t' \& T: ~+ [" \我凈系問一個小小既問題：& h1 V" l$ q: R' r& j4 K/ I3 G7 i

/ _/ t; y+ d3 Q/ i' V4 p如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 `- ~0 K* w6 {* h: ?  g
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# l' x( v' q3 a+ ^+ L  `! O
0 l7 h: |+ ?, I8 _! O: ~6 ~# ?係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既/ |7 H) W/ X! Z, v. l$ l" d4 I

9 T( y' o6 M& a9 Y$ I1 X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:. C; E; |# W2 ~- Q, @4 e8 I4 H8 A- ~- O
& H, C& ~" ^" y* J- P! S
5 q% L5 k, P  w
我凈系問一個小小既問題：
7 u# D! J' @, q. A* B/ n; A# {' O
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& u/ `) t+ q- z, y: I

) D/ _. G, k' T$ I8 Q1 g你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 n! S( v5 q6 |. y
1 q; Y3 j8 J0 r' b; U5 M8 ]
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ V& T. S) }0 {' y- K
4 h8 u- h* J2 x1 v( L1 V+ s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，) J; J/ \! P2 a

+ W2 m9 j; \7 k/ o. b9 T沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ ~4 ?! S4 y$ f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& _* ?- G6 d. c( Z% [) d4 n' L

( p& A2 g; B( L& o/ x6 _你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 O, p4 x: R9 l( B# t5 ^. ~( J7 @* S3 b! R9 b9 `6 }' a
$ \9 d6 x! d% _! ~! \# w/ o
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( B/ }) W) x+ v' [% E7 {

  m8 ]; d: j$ D; l' ^. T1...

6 }; u3 v# D+ G: s6 b: n% P/ A
" S1 p3 V: }6 d3 n; M9 h3 M4 d1 A9 a$ F2 `. E
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 {; q) I$ M5 v5 R5 Y3 \# O
4 a3 u& \0 b8 B! g7 r' R
  s  _9 l8 ~- y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: r  q" Y% O$ M& h0 w# G筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
: k$ N9 O5 K) Z# s6 f
( }/ ]3 o" U* o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?: h" l9 [. z, a, Q3 E( g, A' R
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ G# [! E, `9 L# R( T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 t1 u+ V# S4 w其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
+ W  t+ T, E3 {4 @4 z" m8 ^5 i. W, R* T/ M, Y
& Z% K) m% J  K
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  r& E1 E4 @: Y& K
點解班廢柴諗唔到?
8 u6 v$ n0 n2 {0 J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, m+ g  o/ Y* F# |' T$ h. k9 W/ F9 G$ N& ~2 k; e) u

! X$ D* v9 E' b你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! k  A. u6 I- X" E3 D; t

8 I  f* c1 s: E3 {/ F1...

' ~) K: G1 j! ^4 S. c4 D
; Y  E4 ]9 y% |; ?0 [7 @3 _8 \* I# L6 Q; q$ f/ ]
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, t; w4 b7 u5 L+ ^! n) ~2 T
. T  S0 k4 f( f6 ]5 ^
- [2 Z4 ]! G% V* _* W- V5 `
+ P. V3 e3 ~3 U# V1 `' E& p" |3 x冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 P1 E* K/ F/ m% S
/ I2 @! Q- f2 z5 k& R
8 R9 l) w% E' m, z! u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
5 h$ b" O. w4 h% L/ u5 N- B# n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. G! ]+ i4 E( {+ r) c8 f% c! L9 J  J& G8 @% y: K) m
收入數據:& X$ O9 i3 |8 G+ i+ Z
9 _  i$ v. s4 z3 q7 J: D- l+ `
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! Y9 U, s+ _6 G2 H
& b1 ]0 ]6 j2 |6 E& [7 k2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
1 h3 d  d8 j( r3 W2 x5 P7 W2 n& Z8 Z% l: A" u/ `
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 n6 m* h+ t1 y8 h; S3 I# P# Q8 K
8 V$ V4 l0 E3 @! _! T% m5 j
支出數據:
8 z- t5 _. j4 s& `5 l# {0 O. Z% h* u% |, z5 `  e; J
社 會 福 利 開 支
$ M* O  b' |. ?% ]. [4 g
, u4 v+ A/ k6 L! I! E7 f% @+ l7 c; m總 開 支
) g% D; `, C. I: K: r  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 j; j' c9 [2 P; x6 W5 j6 r1 t+ s$ h. M6 I1 o0 G- J
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
* n3 v1 q5 c$ z4 w
; f; g$ s7 B' k5 W% f家庭及兒童福利佔3.9%
- x7 e* U7 ]7 P社會保障佔73.5%
7 Q0 a( f0 y1 M. a7 f$ S+ _' C安老服務佔9.7%0 P& w0 n8 I, M: I' V7 m
康復及醫務社會服務佔8.0%5 A- C# S9 u& E( x' x. D! o8 v# M
違法者服務佔0.8%
: c# ]5 C8 R1 t" s社區發展佔0.4%6 S. E7 ~, Y7 C# A
青少年服務佔3.7%
* W) T, ?+ R0 U/ ]' d, Y+ i1 v3 D. R# X6 [$ A% E; Z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
, ~. e- M# ]( u4 T( e1 x2 e/ e8 K% s( b/ h( [/ Z! d, _
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 Q* U0 t" ]8 Q
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
5 Y" O& X; ~6 d+ D' x9 y' A5 o
1 Q* j- g0 g( d! Y5 _5 V% Q社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 ?7 w; U) l& v6 j  _( e
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. a: E& K1 A  O5 f9 A0 Q

! _* Q+ L% {1 b; j: |# I5 F115億 - 43.56億 = + 71.44億0 f; ~$ D6 X8 \! L
$ `. W; n/ E& S- w  q) [
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪, L/ F% V$ h) a- C1 a" k/ B
# y# [/ h% [0 B9 Y4 n1 S. a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, ]6 |% G% q; s/ B而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' k0 }' Z. [; e; A# l以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 e8 e$ ~" w% U( [* x1 H- X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ ^; A% U) Z) G/ U  S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 J* B6 U/ ]' j, T2 M" [/ P

1 H4 W) V/ Q2 G' X$ @7 ^+ f咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, ~' Q( b) ^' Y5 H) r  D: o, @9 }又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 w. e1 _- ?4 b* u
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) d. D* l4 }" k+ v+ C/ Y6 [

( F  T( Q' r# g" V! u當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 u4 F; M, ]4 S/ n6 `& u
, `4 t$ y2 I2 T; @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* |, z) w5 o% Q- S3 V9 T
8 z1 g( N- w6 P! b9 Y+ B2 v* L+ f0 _$ o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: i( a% o5 w* }; o% Q  q9 O
點解班廢柴諗唔到?
. L; X( L( M; p$ m" J0 d, S(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% i! j8 A& p/ @0 e- Q- V2 j% j  u0 {/ X" B+ I6 a7 F0 \
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚& t/ J6 ?( ]- p9 W- y
1 T1 Z! X! f1 F: D
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ [9 N. M2 {2 G1 m你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ z8 T8 g2 I1 U& g. w% y# ?0 |/ C8 l3 U+ I1 f4 {" m: w
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* ?: O; I5 T6 C- i6 a+ I  ~
/ {1 y% Y; O5 ^7 x1 z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ Q% }, x8 |) M6 C
5 l6 A* b9 a& t沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' ]6 }( c  r( p2 ~7 }9 X9 P所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
% z* g/ w5 t$ p4 r6 K6 Y他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖" ^6 F* U. n) h2 M$ t5 x2 z' S
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？