playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& I+ ^  e1 `" w0 d
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # `1 g( c) Z( t

& i( Y, n) x2 g& ^2 @/ o+ @不是歧視問題，係社會環境因素，: ~/ x3 W) N9 v2 Z, O/ O
8 r) u  h. V' f3 }; [
正如內地都有戶籍控制人口的流動，; }! M5 Y: y3 U5 R2 Q
7 g  L  y  Q7 u0 {( }! l1 x
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ P& K2 G& v' N& |$ H

8 ^" D! i$ }( o/ K" }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 X1 K7 D3 a: t# p  j% K3 l1 M; p+ I6 @+ U0 |$ q# ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. T0 R0 h$ r3 i* c
. ^9 y- \" p7 y) k8 M8 [1 Z9 ]- a7 Q7 c
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 7 ~* A; t8 }2 B1 c- d  b7 s

0 `2 C# i. E. Q5 V' G請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ |2 |, L& i* ~5 e" e7 v; j
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???, g4 i- C' f) |
& x( h. g% D) @6 J. q
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
3 {" j3 W1 Q( i$ e+ k  [
: a0 {0 m4 @4 }4 h! O" r但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% O7 }, R( R2 P
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)8 X( q& }+ F0 K. D1 l
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益2 S* T- F8 M/ O/ t2 P
; E% N0 f( q1 [
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- b3 ?' H3 j" d- g
7 }9 S3 H1 w9 i, L- Z* z
3.不是歧視問題，係社會環境因素9 X0 O# H$ y- O1 ]4 _' Z3 ]) `

# S7 f6 h9 v1 m" J香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''2 ?" Q- @' z' v8 b/ J( F

# ]: h) b) S: S% |1 Q( v美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ @" v! `9 d6 q3 ?. @" G

4 z0 U  r; W  X8 P' z3 @亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. E6 c; \0 `8 o) k1 ~$ f# q& u1 u8 A2 n
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 B1 J( K& o) P( d5 Q: y8 o7 Z" X# e

( j0 [) K/ a! z  P7 c+ X1 B1 u大城市開放性流動人口,如.....
- z4 x  X- @& g- o9 N1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 m+ z2 k7 z( T9 S1 R6 X
2.放寬內地專才來港工作的限制2 @# Q: Z# j1 ?+ f0 ~
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
. ]7 D& E6 C& G* L  q$ j4.容許黑市勞動人口存在.....等等; ^2 `0 e8 V+ R$ M, B, A- c% v

) h0 x% w# b; O- H' ^9 q只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
  r& T( l2 L0 Y/ `8 i  M, a; r
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, s, j' a0 r- P5 r/ \不是歧視問題，係社會環境因素，4 T% R$ v& r& _

" z: Z  ?* z& z6 ~. R% t正如內地都有戶籍控制人口的流動，) N& e1 k: c7 O7 d4 p; b

) I9 n- y7 `6 v0 u' `5 [香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; S+ d& d  u  u5 t# t1 L* X) M
- _- s; G$ K' b- ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! V% S/ c8 j+ [' @" w6 d
8 l$ @) A! A6 ]& Q$ U, H我凈系問一個小小既問題：
# q- \) p: m6 r7 \9 E
/ q5 D  u4 }9 L, G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" V, ]# E7 p& O, w* S4 V% p
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  j' |- s4 s# S
2 ?: _3 @4 v0 |- X! y8 {係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& W2 z/ }$ n1 L7 _  F& ~) \8 V# I7 M& v4 g( d5 Y7 A
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:. R5 Z; l2 `9 E( _- q

* N/ q$ o/ z* f
1 P- Y' b9 I! K$ {我凈系問一個小小既問題：
3 U  p3 m& G, s) k" d, l  [7 z
' j( P7 u! x: K0 P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: A* h- X% \/ o+ `7 R8 g

! o, e" A. L1 i% D, |" O" f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& T9 x% O7 H! c$ u) z. l/ ~
0 o' a9 h% G, t( B" Z# H  X" R有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) @  z5 Z5 b7 H; H" o/ B
, V( N; Y3 i  u/ p  u% |
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# D5 }- H* m+ ~7 H+ \
( r5 O. [% g- E5 R# _. r
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: l6 W$ H5 m3 J  X以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  ~. m" ?5 W% B& h7 x! y/ M6 ^/ F, }7 q
: N$ b  [8 @+ [8 _9 Z! D9 ^. d你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& M' k# O& U4 e8 A+ |0 F
5 K! A# ^0 O1 ?
- Z0 b0 W" r$ e! ~8 v3 q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. L* \( h$ d, |0 i( c# s
* R0 p$ @* n! l# j1 r1 \8 L4 {( B
1...

9 e: N! n1 [( H) c4 S, k
7 ~) D; ?. z& W! n6 V

5 Q1 k& G  i# V冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  M4 q( Y# x' {! i

; _6 C$ z. A. X: P7 Q8 b5 e. q0 n( ?$ e% Z4 m3 R/ H' w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 t+ u1 I3 \9 T* V+ \7 q( n筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入/ I  f" ~* J8 ~# J3 Z
9 _' \9 w* {$ T; f) E5 M1 T
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 I- |. T4 v# `( u3 J以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. U, d; M, I* K/ G; Y) \
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& l% `7 x4 o1 v( E0 F% U3 t0 x" d, w
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
* Z" q+ ?' ^' J! a! }
' K4 @; X7 d" [4 K( X$ y3 m. E; z  C; R. f: Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% a1 w! b' u$ ~4 \! l0 v
點解班廢柴諗唔到?- V5 q0 d( @9 [9 F
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! n4 ^6 k6 B! G9 A2 q$ e) _: c# p

& h8 b1 {8 A# ~: ~$ l
7 z& l% }; @/ Z# h# T+ [# H+ p, ?你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ W* z) F4 u* G$ Z  N0 o
' V  @4 Y# ?! `3 \
1...

" y0 _) Z4 U2 O! |# X. F" ?9 g1 @) }; V2 K4 E' w1 ?" ]

4 l& R/ D0 Q8 S" NAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  C+ M& f& q! O) w
. a6 A5 Q* f2 z8 O3 d1 Z
& ?) S* C) A6 V. u
' s. v5 `" Q) I# [- Z/ r
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& \; `1 |: U% `: ^4 R5 [% m4 S# t! Y
- a' n3 D& ^" \6 O4 e
/ {$ s+ U; @" _' r
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( F' q8 n0 {* H+ R% Z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  q- ?/ o8 p1 V4 `3 o2 S* J1 o
, R$ Y% \) c9 u7 B6 ]
收入數據:
9 I: H5 ]& r( q$ T: r; e+ T) X
. d7 p- K# Q+ W" I- P: p" ]' M1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地! `* p2 g  x$ b$ L
* [# B( U" V5 B- o0 B" B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益# |" V; j4 d8 o2 M

. l$ v: ^, S) l: B3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。( b# T7 A( r3 V# H( e
/ W2 `- j  R4 x- _1 D1 g+ u
支出數據:/ p$ O6 S7 o' u% n) [- n9 o' u
5 G; B; W; R- H2 K% ]+ M) F
社 會 福 利 開 支
2 e7 x2 o" I6 A( G0 B: O& c1 Z+ N0 j. s% u
總 開 支; v) O0 U) v) J# `
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。8 E% ]9 S; }' x( G

% e& a$ W  e1 Y: g5 Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. L7 N% l9 K0 G* P' T: O

$ y& w; F: c: s$ Z; x, w9 S家庭及兒童福利佔3.9%2 ?7 Z* e8 i' `- `3 ]1 m
社會保障佔73.5%
* [+ n& h( n5 P8 B( Q' E安老服務佔9.7%& y0 [1 r. @' `/ Y4 B. q9 z
康復及醫務社會服務佔8.0%
3 T: ~7 @2 [: o0 U違法者服務佔0.8%
9 ?5 ^( y8 K8 i: r0 a. G社區發展佔0.4%
* A/ N" W* k3 _& H2 p  M4 v青少年服務佔3.7%3 L# I) V0 H4 y5 f9 d) `
7 C6 t6 i9 L: u: v1 n! D) m
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: t6 \9 X2 G0 |4 \% e9 M/ D" l$ f
2 l6 x$ \2 J$ R3 Z& u香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 }' Y% k3 Z3 {6 Q; t
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元$ ]! s8 n: A) \" x
3 l' ]8 D: V/ J9 c" J! D3 f
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
0 W" F* T0 K' d+ y. N0 {但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 a6 o6 N- \: V; q
! E& @2 b6 v9 K. a5 z0 v' t8 r; d115億 - 43.56億 = + 71.44億
) z# e+ C! q( @0 D
3 k9 r3 B* C; n/ o4 X+ ?而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" ~  ~: d5 u& G. }$ q

3 k. D& Q$ D  d0 s# R8 G5 A8 i; Y. t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ L( E" c# e1 t: ?$ J而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 z( m3 {8 Y! x: a% d
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& M  c7 _/ |, Y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 }' E' P, z  r; u( M其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) m8 S. [8 P; H
$ h  }: H) K. y7 T
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???) V& _$ v  a4 I5 o6 ^/ A
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 T# T7 ]( Z+ W0 _4 A0 R如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& ~. U4 v2 _" k' d9 v' F, @

' [6 c/ z6 O0 u: Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
/ }* X2 x: H* h# q* F/ S1 ]+ f$ l0 M  `3 X& V1 m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 g: Q8 }" d. ]; O$ f
) D0 y0 l% u; y% S1 j1 F4 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: X% C1 U: N7 [9 p
點解班廢柴諗唔到?
0 u4 }" M5 `2 s9 U9 j+ d(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& Y  X& D) C+ }& W) }' U8 r% K- m' r+ h
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  i& f. B1 M  `- S+ }9 r

; G. ]0 z$ O3 t: L當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
' i( X3 ^  N- N8 q/ o你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# V5 P1 `7 b1 L2 V, O$ X# x- d2 \9 ?: F; U' L6 I
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 a# u% x" }( L  L
9 [5 ~6 w/ j! }6 J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
. U# l6 v* [% W- L8 k$ |) x7 Y' ?, V( x4 j% v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 U# D5 \+ h* V- W8 D
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
: g3 w  Z3 n. h) r( U1 Q1 f他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
8 A: M+ O& G  I2 w' d9 {: {% Q這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？