playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 p- n5 Z5 Y4 p# j
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
( ~+ i5 y- n# s9 F* F' @& Q- a2 u# Z
不是歧視問題，係社會環境因素，8 [0 k7 V% e! L+ L
3 b) ~- E6 x. x' G" z* u
正如內地都有戶籍控制人口的流動，# y" e  n' U/ G6 _1 I' d

. [0 A0 q6 y5 _, V' j香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' k0 R) {! `6 ]$ ?+ M; l3 |1 S9 Y* i) U9 L& V; u
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ t/ X4 U7 N; G
$ e2 p3 F% f$ S5 H/ z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, u+ P3 k' K$ E2 [, w6 g6 R
) S5 Q8 {5 E8 V. h1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 m9 H% |. V5 U1 l! z5 d1 w/ I( n
. M. E/ l4 m. L& O請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???2 t' {! U/ X& I5 O7 C
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???% O5 _, h4 s; _' _
# n) d7 b. E9 Z* U/ K
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
3 K3 V# I) M7 B* x& v. Q2 ^2 G8 j/ a, R# b
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
/ `; S( s  g* N- ?' ]; m+ {3 i如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)( Z4 Q* R* k% t# \1 X
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
6 Y. x% W, `; E5 s  J8 |3 b. N* l7 n+ q7 u+ F  \8 X
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. N* W6 c+ E0 M0 X8 J* m
3 M6 I! x" u" O. j3.不是歧視問題，係社會環境因素  \% h2 y2 d' ^' S0 z2 I2 f
# z" ?( R5 G: ~
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''/ s5 n6 T; _+ y; Z$ O+ s# G

* h# a6 J9 F' T) r8 C* V美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題: B! Z. _2 r4 h
5 M3 L6 d0 @$ e- u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
* n0 l$ L( J3 m8 j/ g' j, q8 N8 X( {3 F
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
! G9 A. M5 c7 m8 ]& K# s
2 |! |& E- ^$ t6 _9 b+ O4 a大城市開放性流動人口,如.....* \7 I$ r$ g! G# n; m+ W4 J
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活): F; M) R' p, V. @$ a+ K
2.放寬內地專才來港工作的限制8 [- f. t: n" B' W7 ?) R0 l2 x
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
5 f" \/ u7 O3 O, D6 z3 V+ k4.容許黑市勞動人口存在.....等等8 l1 B4 m3 W* n) E* u, a5 e

+ `0 q/ a# a7 v, x& W只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ D5 l# R4 q2 u
" T8 D0 n2 V5 v5 Y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# J; I" x. V3 n7 l4 ?
不是歧視問題，係社會環境因素，
) @- O6 C2 ~$ R( A1 V" ]+ S( n* G
) r6 O. J- s+ P正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 T$ O9 s  O. q% _' M

1 w# _- c  ~( ?/ P3 V+ F" \5 }! w. b香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．7 }9 i2 Z' c/ q

9 B  b) t/ x! @) _; i) i. @若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 ?7 T7 Z  l3 j* ^* P, U( N) a- M0 l/ X! F
我凈系問一個小小既問題：
. P$ M2 d" |) P# b2 W
+ j! l, {. s% S$ B# V8 ~如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 x3 n" G2 f( R9 N. B0 B2 z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" k, s0 j, d3 Y8 l  v* U/ X
* g+ y# B9 ]$ e6 U) v- T& N+ e7 S係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 w; i) X$ a" D

/ q6 q7 f& l. t9 c6 F9 r. O  E就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 h1 P& m4 a' V5 P" s
: Z0 C' \+ r0 p* H4 H- m3 O$ r& T

0 \2 q  S2 }4 ~5 t& q我凈系問一個小小既問題：
: ]% n) `+ e$ d: T- d, p! }6 M# o1 J0 V
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 N( I: @! z, }; G

- e0 i) b* ~  q* {3 m9 D你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' I; ~# A) M; l6 R/ b  R
# J2 k5 S) l! ~7 E% M8 w
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 M$ S4 T# T. v* G! J# N# g9 U! _' V& E& i# }- \. p( l: X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- e' \" P5 v" m* V- ^5 I" E# D

/ M( H! k1 t7 x7 `0 h沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* D3 b% Y, I* ?2 J. r% H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- e: p6 N9 n/ f
4 K: V6 h5 I* ?  x6 H
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, Y9 P& |  N6 x* d5 m
) [8 G! t& {  f* K! Y, B, G/ Z5 l
$ Q' t' s2 `+ Q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, z! J$ a) {' O) D

/ E$ r+ [$ y8 B' j, |1...

! d. X  p& h9 v7 v( n4 c* D
3 |6 J- o6 D2 J
: Z1 x, [% h/ [" I! s
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ O: R4 |" G  \2 E- P
2 f; b( g: H+ R' s9 N/ j
" z, k. a% Q; ]
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 [) X2 X0 l) u/ K1 I筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入7 s6 X( \& |! F9 r, v
4 R8 j5 u/ d( v+ u
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( U8 |5 t1 h; y" w以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 P8 u! d9 h1 I' M* t教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  d, K4 k0 x7 B3 b: u# ?2 @% G9 {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
: P0 \& Q4 P: S& m- G5 I
- j# j% j% c- P3 j
0 L$ h2 E2 `2 C% z! Dbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. w/ ?  I5 \7 w! c" \- q; v4 `點解班廢柴諗唔到?+ ]% a0 `! x2 S0 ^8 ?
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" ~5 O0 ~; y" L5 F( w- m! w  a5 d
+ T- S( R! J& d+ c) z, C
5 o. q8 S% x) l2 x% P- i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 z' W1 R1 W6 K: F2 ^) a0 L9 B6 S9 f: Q0 U1 d3 h5 H: K$ ~
1...

) |% f; W" o$ u& T% a

/ Q, V, K& n+ }  h& T% S4 {9 B5 D& I
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 G- \& ^1 N% r/ }8 e- ]9 v% B- j

& s! W1 O  L% L+ i2 D0 V
1 L' Q/ v. F2 P9 _! x! c5 p& ^! Y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" u0 _4 o+ e: x* B% ]: V; P

& s3 D+ {& R3 p
. Q7 ]* r& W3 X: u但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; ]4 y4 p/ `0 v# ~7 q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, h- R, f) D' Y  A
. j& ^) [/ t! e; c收入數據:$ _5 h4 L$ @4 g

! j2 h0 m& ]1 }4 Z2 y( ?1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
- `/ o6 _! [" |3 ~4 r1 i% N: m5 f1 l( E$ H4 R2 X8 s2 Z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' v* m! @7 n) V& F  x  b6 E4 M! G! O/ |0 D, }# h& d
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。* D" G0 |. z9 E1 b! w

( P; r2 }1 n% {+ J/ ~( D4 Y支出數據:
8 ^7 U, G; m0 k1 H* h1 f- u2 ~! [$ e9 ^
社 會 福 利 開 支
* F& n+ b2 M$ o6 L* G' Q
. }& n# f+ ^. [總 開 支
: x# u* I3 m) q) {/ w  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。1 B% g, A; X' g5 m

/ x; E3 r2 j# y( ]) H* o 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕$ E. C; D0 P9 k; P9 J
7 l0 q) _9 y, K$ p& j" ~/ e% e$ Q
家庭及兒童福利佔3.9%0 F3 G: s4 R+ J: I; ?! D
社會保障佔73.5%: J( ~! j) h& l0 p5 m
安老服務佔9.7%+ B  y* x; O) }; c  y" v" O
康復及醫務社會服務佔8.0%1 x7 ?9 C6 D$ e  Q: X- C, N8 S
違法者服務佔0.8%2 c6 \2 [' @& a0 K5 m. X, U
社區發展佔0.4%
% C- J3 b) i8 v+ s4 P  l0 H& ]$ j/ i青少年服務佔3.7%- u! g+ s; e! h0 O  ~+ p' R

/ N& `  M4 d8 @  Ahttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
* L) T% u% f# r: F! p+ W, j, v
% u, L" o6 t: H* s" j香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元! B) [; H5 O  V3 ?4 H2 F& b
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
& V& n5 k7 c7 y
0 p! T( |; T: Y  P4 d1 n+ m社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元  Y+ m1 S# N, ~# M$ [- X! k( ?
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 ]" U7 {8 T1 [
; ~! T! R6 P: n
115億 - 43.56億 = + 71.44億1 b( Q! j8 |; H" `

6 Y4 p- r3 ?7 ^. S而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) q2 G% s" M  c: q
: |* z* y0 o8 g$ _3 N- R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, K/ E2 E& C  w. [' Y2 u; I/ _+ y; J
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 k9 O& u4 _6 [0 i  \2 N9 u5 _
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
' [+ [* t2 V& |" y' H1 u3 e1 j教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) z6 t: k. G* ]- }* h# T
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" |* g1 S. ]& ~: N& x1 B! `" @
8 ~6 G( T! K8 W5 [9 V. w
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???+ Y9 y, E7 E' J6 G. D
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???# t* ]) }. g4 ~* ?  {
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???6 v1 a; n- q$ ^
; b) P7 w$ S& B3 [4 ?& A+ c
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環$ E2 @& k$ f' @% |7 ~
; f( P$ |: T( }9 x) s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, ^, R, R, k1 ^+ C# D: p8 Z: s
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! p0 v  W. I" M* _* H: ~點解班廢柴諗唔到?1 U( B* m3 W- C% I1 R3 S) V" q
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; d( S$ @4 S: E+ c7 [1 L
# A# q& v0 {& y! r" ?''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# ]% B& d9 l1 q- r* Q7 v0 E! }  P$ ]1 S- [$ g' m
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:% u: D& C- j, d  U0 X2 M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 Z, x8 C+ z6 j- A; U: r4 o# w
9 W" k3 {+ \5 U4 }" h! K0 T9 \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ I/ r4 M& u, n, L

  X5 r& Z8 l6 Q% I# v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; o. U1 h' [" I- o- A" M; f: I2 x. z5 Z8 K4 W
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. S. r- g5 x; |/ x* Z所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
" C8 ~3 m* r! F& K; F* M他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖  F: w  y* N1 b/ K
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？