playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* W* G" e: c" M0 w' `7 g
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
+ ]! f1 N. o; I& Z( s. E! B
( a% c+ y2 O5 I6 Y4 V+ e不是歧視問題，係社會環境因素，3 Y$ H+ O- _/ {7 _" m! x
0 P" O- Z8 B6 u  w7 \  W
正如內地都有戶籍控制人口的流動，) m& m3 `( ]; L5 O' Q
3 {  E3 v5 |' R. ~
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" @/ o, g* C, X" h1 t! A! Z) P

4 J9 Z3 C) W6 j若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ l1 w7 H- P2 N- }$ m' U6 P1 u- D% l. j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 _: ^8 T6 E' v0 y4 P0 z* ^  `& K# ~, ^) M) A8 x3 Q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 ~% H4 p: U" j: V3 Q) [3 d5 B2 `2 f& t) v5 t8 e' X2 n
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
  z# J4 R2 J5 |3 d* O. M香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 i. U( w! Y7 D! t6 i. f% ~- i8 N# A- y! O2 p# a: A
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* |3 u1 f$ a% ^5 G% K1 X9 Z- i' h) [$ V. Q  L& f5 S4 |
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,8 r- M* {. m' s3 }( W0 E
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
) W& ^6 f/ u" R. Z6 E2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益$ h8 S* P, L' H! v, d

- V$ X. {) w1 s4 `8 i5 o反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
; F1 y  e' q/ y  h) f$ Y9 k6 f
6 ]9 W2 W' ^/ r, m: n6 C3.不是歧視問題，係社會環境因素7 b+ H2 O' O( Y- @: j

2 z! s# v! z2 K% K香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''; K$ y6 s- ?8 O3 H! H6 ~) G
7 p) T& ?3 ~& I1 X9 |
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. s$ o% r% h$ B9 j% m+ B7 m8 W( }# ]" B( @2 Z; V
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權4 O$ ~- r% w2 F0 e

* F& {9 V) y- S0 g6 H) I! L) W, u香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
! {! }4 e* a' _1 x5 c
8 z) v0 y. x/ M) w! y" i大城市開放性流動人口,如.....8 v! `, G3 \9 e0 |- ]5 Q! `# }
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( g/ u/ L! e) ^  v' n2.放寬內地專才來港工作的限制/ {, E, g5 H3 P" u2 m" T
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
0 F! g' p6 Q' R  `$ J. T$ O4.容許黑市勞動人口存在.....等等
% W" n* g5 |) e3 V. b  M# k: h: E+ N1 p; R4 @
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
5 e) s% l: @6 I4 X7 s( j& _
2 h9 d1 f) J/ D7 {- Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 ^8 y* U4 e( w3 Y
不是歧視問題，係社會環境因素，
& N4 f8 q2 K! O+ a# @1 I, ]4 w% f: b5 ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# m* d. w2 g" q3 R4 F4 z0 a0 B4 w$ S  y% v# K, n. e) X3 ]" t' ~1 j
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ v! C2 D+ o$ Q  J4 W8 a
# z3 m; K. r$ L4 G+ A/ p4 X1 N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" n/ t8 G5 d. ^2 w& [

# }" F: o' g6 `# g4 V1 s我凈系問一個小小既問題：- }9 @- X& H7 b3 K

* O) w1 i* C5 Z5 @, }& U4 e2 \1 b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" k) t; K' W8 Y& P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( _" O. ]9 m" Z5 f2 Y1 _# ^* u( H" J/ O# y% ]5 M5 G, N( {' v
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) F1 o, h& q8 Z4 {, y& M$ b, y1 z+ f  A; L
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
5 [+ L7 S* h8 z8 K# ^. T/ r+ s- W0 [' _# U+ }+ w
3 `% a& l3 }# {& S/ n
我凈系問一個小小既問題：6 O; R% X+ F( p  U+ S& U
& A# ~0 j3 U) ?1 _) L
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

3 B5 v( T: I% c/ v! i
# d3 Q" d. n2 R  O4 K# j你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
' {! c6 L4 I) b' ?5 ^" W
3 J: y5 ]  p* X" m. r  z9 V) l# c* d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 b6 J2 k4 h/ q. V; N/ w& m
) v# B3 _; }: ?! O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; E+ B+ C, A4 w% B  H& J0 W9 Q9 O

# i3 o: c* B0 I. D7 L$ C7 K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 w# Y0 x% j' G  g
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- L- p" I  [. K3 _6 f

* R* z+ D! n& ^% M, L, L4 d9 ^你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, S. l+ J% O" B$ w

1 _! \  r7 J! @
5 v- M3 o: L6 V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 O: V' p9 p. Q+ v3 Q

) W% P9 _% i( V; y1...

2 R% S3 h+ r$ a1 t4 C6 w8 K* _5 ]* [

6 K( Y( {  u; `7 f/ O3 i' m: E/ e* y5 o2 R' n
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: D0 f* p" a- R- `7 X4 b% a

) I2 ?* j/ \# {$ M
+ [' Z" x) d; U. J$ ~! \: M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- m" e3 x/ R" d# L
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
8 D& g7 _$ \; x( H
8 M+ |5 _+ b/ j  t  h2 `' N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. i0 ]$ N) P1 L. w  l1 E
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 G+ \% R8 K  g9 L; D( t教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- x4 P2 Q0 P; W6 V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ Q7 A& v- X# Z: [4 e! D

" c5 a# [( ^- b6 N9 W# x/ V
7 F: s2 o' B1 _; f8 X( `6 _1 C) d* lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙' k( i5 G; x1 W# W. ^* W& A
點解班廢柴諗唔到?) G' k& L$ a' O% r( g) G! H% i
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
! v- G# ~% S0 Y4 m' O
9 A9 k; X+ h4 ~, M) ?* }& L7 o+ z3 S9 _
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- \, r$ l4 ~4 t8 V) c
4 r4 K# x& r0 W, Q3 t" R1...

) r: T9 h, N0 \7 q

4 V' P" t8 Z. V( v. {0 E/ `6 t: }+ N1 }; b1 L0 D8 s
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 I0 o0 }6 ]8 f0 b) s1 f" `9 ^

; V/ ~0 o1 p8 z+ p  |) j& }5 `3 P( d) X: D" ?; J8 u

- P/ ?0 ^8 L, P9 |$ i* C0 n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" n7 A  m5 S: z$ {

8 m, m9 W1 J: M/ f# `  h4 B  p0 I4 `" k# S' Y+ N- A
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 g. r9 G) Z6 X+ ]4 X7 J; f4 t" o
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  ^9 l: `- k1 I& Z' U( ^, R

, f; D, s8 k$ f9 Z' e# P收入數據:7 Y* b5 h( h# i) ~) ^
+ Y0 S- O. B4 v' i4 A0 o
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地7 ~  U) m4 w' l7 r; H' G. v6 X
' W0 c" `; y  n2 D5 i4 z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益5 N/ D1 g9 \9 H  N. x# ^8 U! H' |
6 |& `2 Y1 p6 f- B5 {
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。* v4 z% V) h* L( n
7 S+ w8 u& l/ S0 `  P
支出數據:
7 j9 b/ V" N' x# J0 ^4 R# A* C5 E  T8 j. @( }& a3 Z, U: Q
社 會 福 利 開 支# z; C9 B9 ~) n3 T8 N
& ~& u; s: o- X4 v6 o# `
總 開 支3 X8 b4 O# v6 W6 e7 L9 c6 b0 D3 D* R
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# d8 T8 M* z4 z" ^' b% n" R
( K+ p1 h; w+ |2 y, }9 ? 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
; l' D" u' _6 g$ g- I+ x6 T3 U9 m
. P8 F2 b& R$ h) m! D- p家庭及兒童福利佔3.9%4 [; }. I8 K- l' f& m8 n2 R) J1 Z
社會保障佔73.5%/ D1 v5 f9 i4 E8 }: T- a" o) Z8 g# q8 \
安老服務佔9.7%* G4 [) d- y/ P
康復及醫務社會服務佔8.0%
8 L  v/ h+ ]- e5 f, i$ P0 \違法者服務佔0.8%
. {  ^# I' s# `6 Q/ Q% J6 [- F社區發展佔0.4%  V  \) o2 z# z( b9 ?
青少年服務佔3.7%! T& X# V7 I' P  ?
2 A* ?5 ~9 R5 a  K. v
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/7 l5 O1 L" a1 z: g+ w

( ]5 w  J& M0 W' L香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元# Y8 s; s1 b3 u; o8 l9 L8 @$ A; F/ ^
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* I3 W& T! M3 V' G% K5 _. o
5 _! g9 w( \& y1 c
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
! O) f$ I* \0 Q. g# O& A但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元% c* _# o' B3 [. |" y6 g5 |$ t% o
) v9 B. y9 H; }) q; K+ H
115億 - 43.56億 = + 71.44億, f* k+ b+ A4 m$ v

+ _* H! U* ^1 [% z* _: [而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( ~5 c8 H, ]$ F" F  E8 i' g( k1 W9 p# p) A3 i4 O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 l2 Z' {. C4 k& U" s而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' t9 ~) |3 t7 q) h, o( v
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( j8 z' ]: ?$ W$ \, p1 y/ T+ \0 h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) x0 O9 F# g% Z5 ]) q+ J其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 Q: ?. H7 q) U9 O

4 h6 _- Z  N! M/ C0 l  t咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???4 G$ n3 R" j4 u! \- M
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! o4 n; n0 t1 [, L. D如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
; {9 k) Q; U9 b' i0 [; v3 f2 s/ t! e4 ^: v
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% L6 t! ^* B" E/ o2 k4 N8 S9 Y' u) `' Z  U, v# P1 y" t( |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& M+ _6 C. P/ G2 R6 w3 |
- h" g8 c5 w& g" x, R3 v, Jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 R; H" I  h' O8 K點解班廢柴諗唔到?* R; l! F0 h" ?* S
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 k3 }! u9 t4 T3 C, k6 R0 A3 `/ @, {
: X4 m; i' e0 ]' q( z* I* w1 l) w''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* ]/ l' M, O( U* @
% Q3 O1 [4 V4 t; N+ G! {
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:3 Y$ D% ?# _/ j, m* Y; P
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. T2 z, X: _; p- f, A. {% l) z4 a- K3 v- m7 O0 P
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！* x/ i6 @1 F! W% r$ c, o" y! _4 N
2 _6 v/ R, j- B
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  b% l# O9 t; p, \+ q
# R+ ~7 d/ M- I) [沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! {6 ^) ]) I9 |! N# L* I
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
  Z' [, T6 }  X: U. Y0 [6 c他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖+ `  W+ B9 I/ Q% i. S6 U* Y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？