pigcat

magic兄
9 [1 Q9 n. v7 t* S  V( i4 Y9 Z. T1 a6 F
我唔係好明5 s  R  [7 \, f0 W& ]) V) H
: r2 z# a* `2 {2 B
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
! ^7 p  v  m* W' V
& P1 t/ Z* W; \7 v: P2 ^  `2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
, e$ Q2 |. O# p3 ^% m+ K3 J& y$ i7 p! ^! }! |2 \
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！' A3 Z! I$ U( F/ v( B6 n. c
$ W2 i0 k1 T) f* C" E. d6 m* ]
, Z" q1 `! w  h; J# f& p. k  |
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。$ y& q2 ?- z$ [# e

' P& |* v* b  \0 Q0 A% I
; _% P- u2 ?1 D! A* G9 n; D另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見  b1 z' ]; Y7 D/ g6 R2 e: \3 E8 \! ~
; n1 a. v9 d  x: ^4 S; `$ |) ~4 _' u

( o( S) }0 m5 K
, D  v+ u0 E7 D9 _3 K) d* c% d有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
9 p* W2 q1 j. ], a- C1 {Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

9 J& {; h$ a% U

9 P, e2 q: X4 I2 a4 t6 a$ H樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
' I! i( [; L/ {- z再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?7 `5 f: H$ W' ?% C# G/ y
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?- H" G0 U* a. ^! T  S4 i" e- L
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
/ d( ?8 M+ W/ g$ `; l1 Q) t. d$ v* t. Q; X  K, x7 C/ p
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:3 J5 y% ^5 U* J
. b1 f1 t6 l: A
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

5 \/ N& _, D% ~) |  S+ A7 A1 k+ }
9 y3 x* h2 @4 ^  @' D3 e
+5
; S; W+ O/ ^. M$ Z- D2 Qtotally agreed to your point, thats what i think as well2 A6 g; w  a1 s* `+ k  s7 @! ^5 G
Mr ho is being the rock on the road to future...