pigcat

magic兄
4 g, T$ i$ `" @) i& V( I# P
4 l. a9 ]$ l2 Q  e& j我唔係好明0 b! m. R; z. a  I

9 f' s1 S: P; _" P6 s1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
7 p9 i3 S8 k; y0 Y7 u
4 H9 U, I0 p( D% v, m  G1 J' Y2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
/ v) O1 E. Y, U, D, J  q
! G$ F6 r- S- L% M3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
% C& h5 J! h/ P9 I4 C/ p! j0 V! X! K
( Z) p; f; q4 o7 P# N0 _# G% N1 G
7 c7 Y  j9 ~/ j. b' c8 ~我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。  ]; g; ?0 g4 v% }' i- ~6 }$ |

: u! w5 y( T! F! Y9 ]+ L/ N' F7 H+ T" _
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
/ G0 o: O, b8 @& M8 g) ]
, Q# L) y/ \9 f- e' \! E: x1 k. K7 [. |) I
8 _# I; U: @0 y- u
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:8 N7 c+ g8 ]3 }3 n! J1 G$ i
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

( t- M& t" z: Q+ R  N
  P' W  Q% x, U( w樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂+ G# _- i# H. _1 j! p. o) F
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?7 ~4 L6 K  j  [$ N. K
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
4 I' {" z3 h' }4 H7 e6 X& l! \若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展0 z5 N) u- t; z, i" a; K7 e/ K
1 x; O5 G# T4 b6 V0 M) I
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:0 i! ]6 y  U3 B4 i7 \: Q. k

* ?% Q2 T& w. @+ O* O, A- k方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

1 `! [1 Q0 u) u% k" u  A( r
6 ]# n3 ]7 I( M
+5 , [% A7 `2 @6 M4 N8 r+ a3 @  s( A
totally agreed to your point, thats what i think as well
- A( \; k0 ?. ~. J! D. uMr ho is being the rock on the road to future...