oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:! W$ E- @) w9 Z( ^

& a# ?! K2 v3 t0 \& X4 x你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

+ B1 Z2 i. m8 P1 A' H; w3 C多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 L& C+ z+ B$ X; p4 e; H" ~, W2 A9 k( x/ L- h3 K# ~. e: E7 g
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;$ P0 v; Y% M5 Y

9 m' H$ u9 y0 P! B8 E但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
6 X# \. Z5 ]/ q3 e. t7 ~! g: J& f[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
, g/ j( I* u% `0 S) b* z6 c/ X# h% D. m
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]+ p( y+ Y$ z+ M- Q, ^

; ~5 n5 R2 b  P0 V" Q本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。7 l2 ]% k6 v2 j, V) ]

) k* d1 Z# ~! l+ h1 ?-----------------------------------------------------------------------------------------
- W5 M. Q  s& P  _8 n# |/ l% f0 S6 h, G' ?1 d
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。# g# k% P, o) ^' j: p/ m
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,4 x& l7 t+ f5 B
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!, O9 B  u0 V9 n) F2 B; m7 @5 @

" ^3 D; K; V$ X. J/ V5 ~7 _[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:6 {$ u0 _6 K: _+ H1 }

. F1 A, z) m3 R* u$ A; Y, Y3 ]6 T多謝你見意,也令到我又有另一見解:- @* k. S7 k0 d' E$ C' G( A4 q
: V$ B' o' O; c* a2 F" R$ J7 f: u
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰; H' k1 A" J4 g/ R2 |& O
...

6 M) U) h  W7 k5 H( M+ P: V" I( c1 O0 u0 A5 U5 ]
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:! F6 q) j) \: R, U, k

- T$ v  u5 h" P- i7 C! Z; p
+ s# r1 G: y$ ~放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 u) }8 @6 X; D7 d
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準; t& I( ^3 E9 _3 N% o
但不犯法不代表做得對
" @# n. q- ^- M7 F$ w最近有些人沒有犯法
" N7 @9 _; F3 J3 v+ N: t但做出的事為人不恥的5 I+ e3 f( {% T% @. A! t: N
(陳姓男明星事件的男主角)6 v$ A" X. c- C' |
亦有人做的事正確
7 C! v" V9 Z+ _3 w' D) D) d+ ^" u但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
  q' k# ^7 t. y5 B4 f+ a
- c! M  @& {( f8 ?9 k正正說明法律是有漏洞的) S$ \, t9 ?2 R6 S% W1 `) K0 M9 G
但沒有漏洞的法律是否好呢??
5 ^- e& S0 Y' `6 ?所以有很多條文就沒有寫得太清楚5 N) o0 O9 R6 }$ S9 ?
因為留有一手就情況決定9 K. ^' n6 L5 o4 \  p
. b, u0 r- G- t% [! @
最近大家都知道"白色恐怖"吧
7 j" Q% _8 p! z. I7 W' L/ b% o就是沒有把法律條文寫得清潔
( T  c! o7 ]! e( f0 a3 p執法者就可以利用漏動得到過大權力
  p$ r  O3 g0 g4 H% e: ]事件上該事件其實各方都有責任
$ y" I8 s% ]4 v) \0 H
4 R9 ^6 h2 `9 n& E; ]事件中男主角是主要關係者, c+ j0 y% q# p6 C# s
做出的事雖未犯法
+ c2 T; e1 s) X但亦不見得為好事吧
7 U8 z2 @+ j1 y+ I# v
  `& s! h- W( U/ E$ l* E/ H女主角們不自愛亦有責任1 L% v& g1 I( ?) a
(或者是被偷拍吧)
; K3 C9 a$ d; E, {' ]6 ?
8 u% I: B2 t6 S5 b; ]放圖/片者或是好奇心
, K( h& p, o) F8 h( A' ?: A但就令女事主受到傷害" q2 p2 i  k: K2 z/ @8 U
廣東話有話:"做人積下口德") ?/ z  |' i# a5 g, i
7 u4 D0 c% ^& B1 d- u5 l
就連看圖/片者$ j( M0 t/ U4 ]0 N" m
古語謂:非禮勿視
5 E' b# |" G% ^大家都耳熟能詳吧1 }% E2 C0 O0 c7 e
雖然大家未必做到(包括我)1 z$ N8 p0 p6 q5 A+ Q
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
* K4 W7 S* u& s. V5 ~9 j凡事留一線- y9 R' }2 H0 N' a( j+ P2 [" Q

- _+ X: Q7 ~5 X& q# X, x四類之中以有心害人者最為人不恥
/ c0 {3 j! m) L: c' f6 g事實上公眾之間只有第3/4類吧( L: [+ I% V3 S" q6 \. I1 }/ z  u0 }8 y
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
0 H% }  i7 n$ S% y, D# h/ z『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
  v; ^5 A; }4 Y9 Q3 ^( A一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.: m: B3 J9 D4 W( P5 x% t
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.: n4 V8 A  |6 Y1 b! ^, S# X! K

& m0 P8 t( b; V1 Z整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
0 p5 t7 d+ R6 v, g1 ]* M  m7 q床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,+ h8 T5 b. t) C! Y% V% V  J7 B9 I
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
4 l* G) o: R% [  U
4 ^  r, ~( y4 b3 G整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
% q, ?8 Y2 [6 K+ n- g  p但卻很多人鬧她們淫賤.
- F& G0 t  P6 |, d7 h: M* d+ @' {4 u3 B' C& X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
6 V7 ]6 W" ?# p* Y但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( q; g* a/ I  k* z+ D. a! l6 s而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 J" H. ?# f/ Z; O* _1 ?0 N0 b
2 p9 m; g2 s' l5 m% _
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.# x7 c% j; X# d8 D$ B" [7 _
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
1 D* S, b4 b9 w  d可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
) d) z  S. z$ P: N* M) \# j6 }
) V0 ~. Z6 r: G# G. G4 u  m因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,9 F/ C3 C; Z$ y/ C. t6 x; y
一定有其中間者
) K# e7 t6 [8 Z( s
4 i6 P. U: x4 D9 F; q2 q  M在數學上2 v; `' C; G6 i& a8 S" A2 h
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 ?/ |1 X8 f  h: a  I「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
/ R8 f6 }. |1 a* ^; ^" I) |8 B* J兩者的差別只在於包唔包括中間& D2 H% C" L: Y. @9 n

9 Y- N: E; F( o# q: z而講返「不好」同「錯」* G  K/ g6 P$ f  S  e: Z
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」  ^& n* F/ a8 s( j
「錯」就是「錯」囉% W- ~/ Z' I8 x2 s
兩者的差別就是多出了一個中間.
8 o6 v9 S" x' C1 X' M9 H「好」與「錯」的平衡點
& f  Y, u" X+ m. u. F' D就是不對也不錯而已3 w  o8 r  w1 c/ g: q

  z- ^+ J& T+ V% H6 b哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...+ Z# w) w/ w7 {6 N$ \* `( D
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!2 |+ S" P. ?; w5 I* z( D7 A/ J
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!# Z3 X1 }3 K) K  t
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!2 f# b* j) ^% Y2 ]% p
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
0 L6 O0 {6 c! J& |' P$ w* U  U好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
+ k1 Z' S: d# |0 R兩個都不能分開來說!6 X: w' t9 B. I1 q5 ~: V
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得+ d) n/ x+ A: B' ]7 ^5 v
不好既野 未必會受罰
  S, n' c, K% x8 |' r/ k但係錯既野 9成9會罰爆你; z3 ^& |2 O- O  y
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:* C6 _$ e: F; r- H$ z4 g% k$ n
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係....... s' e+ [& W0 `. E. S$ v( w
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 j7 W5 u: H$ X- b. h/ x4 o還望大家見諒  J  K- X7 h0 q; C$ k+ C5 s

. H- s6 p1 M2 h* ?
9 W" J+ k, y# A1 q
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充