oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
% l: U5 u- A7 w+ g8 V4 I4 O2 z$ ~& P6 s$ G% d  V9 I  h+ m9 k
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) W! |4 G9 W3 z6 s: K% x! }# b
多謝你見意,也令到我又有另一見解:1 k5 p- Y& k7 A8 b, V/ F

2 q" w+ U( ~0 y1 d其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;( O. k7 p7 Q' r5 n* F

6 u& \% K1 g2 E" ]但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]5 J1 h8 H1 m- h
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。3 B+ q8 q) x! I( `4 Z6 s& N0 b& V
' l) ?( H& I6 H0 c( N% ^) l" S  F# l9 f
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]5 y8 n% T4 c- j) G, t8 w
0 K$ F$ A. J$ i4 o
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
) B# G5 X8 b1 D9 A0 v5 x- G9 z! W/ k% \  P2 C$ y0 n; Q
-----------------------------------------------------------------------------------------/ F) f  p; P& B
7 \. X/ q9 _# j3 Q
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
; B! f  z* X) j% N3 I& e" W" c" T5 k我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
  w* ?' U$ Y% l7 ]( z* j; a' h! D4 d但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
. U; H/ A& K0 }  M
/ |' O7 v! s$ r- W6 p[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
# }, L+ s  g3 T/ P2 C5 E! s0 P3 z, g% f/ H9 K+ z
多謝你見意,也令到我又有另一見解:% V) I- I5 _" N; o7 O

# f$ d( a' `5 P5 R2 c9 s不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
% v  ]5 A- _; M: R+ ?7 e...

2 d' p- T" i5 _! h3 \
- ?5 S! z+ Z; y. E. f% a放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:# ~0 B1 n2 l. J$ Q- D# f

  o$ V6 x3 d! D& ~
. `' f. T: v: ^放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 h7 t6 _$ x) o5 ]& _1 e2 c6 r' O
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準4 k, z7 l& K6 k' c4 }
但不犯法不代表做得對
% p& j7 l$ u, \最近有些人沒有犯法
5 F$ M2 K$ E6 [+ X* S" Z$ b但做出的事為人不恥的+ F8 w5 K: o0 U
(陳姓男明星事件的男主角)
7 I" ^; ?: d' c亦有人做的事正確
! F. o% c4 u' ~7 G4 A. Y但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) t: ]" ]" ]2 W  F3 x

5 ]! l* O( L. T: w' u正正說明法律是有漏洞的
2 Z$ f/ D! }, t' F& t6 ]$ `  P7 @但沒有漏洞的法律是否好呢??
+ S6 p, H( S# ?) z9 G9 W. o所以有很多條文就沒有寫得太清楚
- L* x# ^/ _8 d1 q! W因為留有一手就情況決定
) S+ \' k) `% e* D7 i
! K/ b  w/ W9 c7 j( A+ }' h  i最近大家都知道"白色恐怖"吧
( y$ u# R. x) A就是沒有把法律條文寫得清潔
2 ?! R& [) M0 K" `執法者就可以利用漏動得到過大權力$ N4 ~4 R' e- M5 U* m& s; C% m! N
事件上該事件其實各方都有責任
0 l8 }- o" z1 u" d9 Z) g: f$ _( m+ J3 J4 V/ }" ^1 M4 m
事件中男主角是主要關係者
5 |& P6 e" t, ~) ]- A1 i+ U( k做出的事雖未犯法
* T  z) |( z8 H8 i但亦不見得為好事吧
& l7 p( e, o, ~$ C& b9 g5 |; ?. @7 F  U" x5 u
女主角們不自愛亦有責任
: w0 ]& d6 o0 `* v6 F2 w7 `. {1 a7 H(或者是被偷拍吧)
. Q4 Z( X; r( `5 y7 @6 h5 j& L$ p6 o  g9 B1 f) y8 ~- Q0 }) E6 Q
放圖/片者或是好奇心
% y& p" S6 `' @, y+ `% X+ w- E但就令女事主受到傷害
- n& y: a( \" m& i% D' }9 j; b廣東話有話:"做人積下口德"- B8 S" v% V( _, \- G* k

! P7 l8 c5 ~* Q. t! a0 e& C就連看圖/片者" d; _+ ]- u2 \* T
古語謂:非禮勿視
6 `: q4 l9 |% z大家都耳熟能詳吧5 I# R' X0 |1 _  s
雖然大家未必做到(包括我)
* d4 U. i4 H- r" t2 w7 z/ w& ~' t但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
- o4 j% S; I: A9 ?( |凡事留一線
1 f' V  C1 G. J* I
/ J. R9 {; S. z* B/ v4 G四類之中以有心害人者最為人不恥
8 v$ @& J) g' l; l" z7 ?事實上公眾之間只有第3/4類吧
6 v( X2 W' x8 F1 a4 c最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
! c% r& p) y" L2 E0 M* s' r『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,* j7 T" r/ ~8 G& Z3 B, h, `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.% R/ A  Z3 r- J  I% l+ t
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
9 V# m/ y0 j( J$ T. U
7 ]! V. J. H( G5 S- f  W整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
$ B0 {7 `7 m; R床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,! E: v4 e& \/ K! j( \# N0 X1 A
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
% ~- d9 R  {7 O7 \$ g: o) ]  \4 ]; b6 F$ Z2 g2 U- S- {) d: ~
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
3 v5 [, L2 @  H7 Y但卻很多人鬧她們淫賤.7 s+ p0 t6 W! C' T# o. [

- v- r- z+ O' ?+ y" k, Q# s到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,  |4 [0 J; q# ^8 o! u
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,% ~2 U! c6 h- y+ q+ `5 P8 @
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 m% u& d  t6 A5 u  ^( B
- P, i" z, n; m: i- T0 w6 W
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- X9 t' i& @3 j
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
4 I6 G$ h. I; m4 k6 N% p# f' }可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表3 b8 `, y; R( `. N
" G; ?3 {8 }( Q% B* L
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,  N. Z9 N/ v  b. y
一定有其中間者1 ~- v! f6 `3 [5 @/ C) t. d

) V% o5 U  [# A; J3 D在數學上
  A! ^2 n1 ^& H) L  U% Z$ ~! z「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」6 B6 m* ?2 f$ _! G0 l2 X/ Y
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
5 x8 v& l# d" I# S. I6 X. l' K0 j兩者的差別只在於包唔包括中間1 M1 U+ p0 d3 t' m) ^3 H( F1 n

$ |* m) V' h1 _0 x) P& _& [而講返「不好」同「錯」7 ?- {3 M3 F/ s) b
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
: l( q- g  m3 o- }3 k8 f# S「錯」就是「錯」囉
& w2 @' j) }7 P  u兩者的差別就是多出了一個中間.7 u  f$ e/ X8 H7 @- m0 w
「好」與「錯」的平衡點. }' Q0 f. t  ~, q, r$ n9 j. h  d) {
就是不對也不錯而已
8 l; F+ t) |; ]2 Z6 B% z: N4 [5 y- a, ]
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...5 F7 G+ \0 g1 p8 o7 V
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!/ y, w, Z7 w. D" m
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!; D  h$ Q: \' ^" B4 q, w
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!# ~8 @7 w: J0 k2 E, \
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!6 [( B0 L1 _' C3 y. |8 L
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
4 x4 M4 _1 |4 t; L- s- r& L- Z兩個都不能分開來說!* t( Q5 V8 q. V  @" s6 l4 v
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
6 B0 s% K6 V" Q; k7 `# N不好既野 未必會受罰2 }/ u+ d1 i1 k- {. {+ A2 u
但係錯既野 9成9會罰爆你
% V3 K9 O6 n. C: s5 X不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
0 F* X0 O+ \9 A我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
: o2 M2 F& ?+ l$ a' j. \$ C1 s哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...6 F- T; g9 k% V
還望大家見諒9 p  ~, R( m- ^! Y$ W

2 \5 ]& i8 b# y1 B

% ?2 c5 }# E  b5 ~2 {. _' g- ^0 As2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充