oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:7 A8 f* G$ k; ~# l# L

* P; G( T4 j4 O0 t1 j你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ @) W. G/ d$ N' n  r
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
5 B! }% A6 k2 ~6 X+ V( h( z; `& _: n  Q3 F' ]  U5 y5 P
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;* \/ r3 p, \$ ]) M
' H" q. e) b8 n5 K7 F
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 w, @/ G" \% h1 ^: p: W% V8 C[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。; S$ P8 b& F1 t4 s
/ q8 j9 `, p+ P) `) i
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]# L& r& V) O$ \8 x
2 X6 s2 u$ T8 e( C9 \) t
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
6 D' N* J! b) r5 i; R% u" c0 z" A7 I: P2 v) H' ?
-----------------------------------------------------------------------------------------$ u& ^$ W7 r% O. w- E* p, l

) g( W6 Q. `; [另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。' X% N5 {/ D' F. m# J! d2 T
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
+ |" D) [& f3 Q& M但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
# o, D* n' L8 l
/ k# b9 P4 [& J, z' O6 d[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
0 _' m9 d' R% \9 o+ A, g
" G) q- z- @- ]/ v3 U, k, ]6 ^多謝你見意,也令到我又有另一見解:8 z5 H4 a* t) a: G9 d5 E) F! n

  `: i( o3 R# G8 q+ s. Q5 c  n不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
5 S0 o9 ~9 j0 A5 {: H; c...

- b* P# Z) b. d( x. x5 `9 ?5 d7 O9 n0 e3 F
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:% i9 k' I6 N8 a! t$ [! f7 ~

" m) G3 R) P( U! k( L8 Z7 u3 f5 M4 }' m0 y* W
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

& U- O# Q& p+ f" }7 i6 E" i1 _  g
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
" m6 W) S4 h8 E( J但不犯法不代表做得對; [. _+ s% G( B* D0 J6 J
最近有些人沒有犯法
, r5 f. E! N) q: k9 Q/ Z# _7 [' `但做出的事為人不恥的/ J; X! N4 S6 s+ r1 m1 N
(陳姓男明星事件的男主角), X% h  v6 Z2 {5 a/ j* ?& d
亦有人做的事正確8 C: n5 U5 l! \% b
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
5 I0 {. {) S' d# c7 K4 C
, [5 U: m& Q' Y  c: o5 Q正正說明法律是有漏洞的
+ M/ `! [  @$ D$ g. t但沒有漏洞的法律是否好呢??
: ~1 c4 o% ^: T" i$ \$ ^0 s所以有很多條文就沒有寫得太清楚, s5 [' ]9 K* V7 S( u0 Y  `
因為留有一手就情況決定
4 U' o" \$ O0 Q) b  N! e2 ~; j4 t( C9 p; X
最近大家都知道"白色恐怖"吧
; r* h/ l" W; D; B! T9 A& G就是沒有把法律條文寫得清潔9 h$ [: ^5 X1 Y+ n1 V2 L
執法者就可以利用漏動得到過大權力' b) j1 ]8 W: z
事件上該事件其實各方都有責任
( J2 A# d) s3 q7 _9 z
! C% p/ r6 E7 J+ o) m- L事件中男主角是主要關係者
; K+ ]& [6 y8 }" n做出的事雖未犯法
! d0 n" D. Q' y! m8 j但亦不見得為好事吧; O1 D+ _# L# Q

* _% h# [" g# `女主角們不自愛亦有責任
9 N5 i' Y$ A5 `4 r(或者是被偷拍吧)
0 }3 A9 E2 ~6 v: b& V8 E; K8 {4 o# n. H
放圖/片者或是好奇心3 I, M1 F$ h5 s# G: F) h& O
但就令女事主受到傷害2 f( A2 S) R5 h. ?
廣東話有話:"做人積下口德"6 W) w8 y- A2 @: L
, p' F4 a/ I* I
就連看圖/片者3 R& V$ C" \9 [. m; i. R' c
古語謂:非禮勿視* u8 r( w" N8 r# B& R
大家都耳熟能詳吧* f- V; ]! A( H; P0 ]3 R
雖然大家未必做到(包括我)
- @9 M1 h$ @# C0 K6 p3 d但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過/ o0 m$ X) M3 j! ~( [
凡事留一線
+ m5 h2 X% s+ s( d0 B7 T
1 |4 Z" E+ E$ O3 E$ @" }四類之中以有心害人者最為人不恥6 }  ?- b. f3 T" `
事實上公眾之間只有第3/4類吧4 G! _& ^% Z4 H8 ^. t4 A
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
  n8 [% f$ |/ W% ?. J8 c& Y『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
  y* h9 A2 E" _" }% l3 S一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- M) _+ q* z8 Y4 g( E% ?! h- T0 k1 O$ o但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
0 C6 Q: C( N( I+ B' p7 n# O1 Z% X; M7 O: O" j& ]0 ?! X
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
5 @4 `) S. A2 {. M8 s% \# b& F5 k床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,$ [: m4 [* H; W  M" m7 }6 ~+ g
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
5 C' p/ T8 F8 R/ W8 [. X- W- d9 m5 T2 l, T% D
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
, X, K# Y; m7 y8 Z! C- I& h但卻很多人鬧她們淫賤.6 `8 C* l% H9 l, C, Q+ z

0 |0 X/ }0 X7 s$ b+ x到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
: [: C! u: }$ y$ f: q: f; q; ]但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
0 O( Y' Y* R2 ^3 i' y2 p* |6 m" @而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.  k+ h; R8 Y6 p1 ?; L8 Y

9 c" ?$ z6 ]0 P3 r8 B# ^* f可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
+ E5 o: s. U# u5 P- p也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...1 \  N! {2 n" }! x2 [' ?, W; ]$ h, e  a
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表# b' d% X2 n  M: T  N

7 @( Y- l% I' e% R因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
; e% _5 _' ?0 m- Q4 y' [  R. c# ~一定有其中間者: R+ t6 ^7 I4 [4 B. h- A0 O

" U$ n" P6 [/ A) q0 S- Q在數學上
( G% k* K3 P- Y, f0 W9 p; W; x/ B0 }, q「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」, n" \) n, K& `$ Y2 [" @; @1 B
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」& k+ S2 r% u# a
兩者的差別只在於包唔包括中間$ p$ G1 q/ W+ ?4 V1 L- a7 r
1 Y! ?, N; V1 x1 ^3 L; X
而講返「不好」同「錯」
4 D$ G8 V) s) H/ l9 I6 \( d, {& ^「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」9 f1 ^; u2 H1 x, p; e6 T: ?. D9 l, \
「錯」就是「錯」囉
( ?1 E8 M* q/ s* T+ a兩者的差別就是多出了一個中間.  R. ?1 m3 w% c8 A5 m$ x
「好」與「錯」的平衡點. x3 \8 t7 A3 b6 T# o
就是不對也不錯而已8 C' W* Z4 E# E
0 t& d4 f0 r0 T6 ]. Z
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
! t7 C  j- W. c8 I) z還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!" b- I2 D; O. M+ Z% {0 ?# Z: t
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
0 ^6 |6 _# q! v4 X$ ]) r: n又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!' Z/ O; @. e: ?! o- \) a& ]% o4 s
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ N% Z. S* a0 }6 U好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,; J5 B" B8 ]$ `- z' @# l9 }
兩個都不能分開來說!
& j) l$ g* X6 x  h' ?* y但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得1 T$ T6 T1 n. H. ~# ~, V5 Y2 p- c
不好既野 未必會受罰/ M( k3 z5 I, |; X
但係錯既野 9成9會罰爆你
) G. C- `0 J8 i7 q不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 F9 H" K- n6 X4 G6 l( X
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......( k$ s  h% F8 Y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: `% G  n3 W! |$ n/ G8 V; X還望大家見諒. `) h* U8 d7 N; B# A8 x

1 f6 G4 Z8 D/ p- \5 B! M4 n" R/ x
: f9 H8 O# N) x" W. L) a  Ws2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充