oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:2 A  E% ?& `( m8 Z* {4 P
  w3 Y, t& A& R5 j7 ^& O
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 N9 _4 |$ J2 j5 \5 p多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* ^2 m+ T+ [4 _* }  d! Q. j2 ^& E  X! B6 z
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;# m0 m: z/ k" i

9 ?# ^5 |! z  g, s但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
' h5 k! A$ e6 w1 K' Q[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
. f: V. O. z2 P, l3 Y) ]4 r
( A! _6 D& T5 u% T7 Z: F當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 \# Z) x3 q7 j* b6 f4 H4 V* a* U) P, q! \& O1 ~/ w( ]6 |. j
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
& L! y) y6 F, ?2 S9 S( O
0 ?8 B, ~1 p. r- p; l! ~-----------------------------------------------------------------------------------------; I! r: E% L2 @+ g3 J& f

) [' _: @: ]0 O5 g4 B; j另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。: E  D5 h/ _: K& M7 U+ C
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
. q4 Q# H$ N, k  Y! Q+ w, q+ v但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!0 W# m8 ?( ?! E& n1 L% u* Q
% f5 p/ [8 N/ r) Z
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
* W& P( e% s$ f: m% w2 y& T" B$ ~0 v3 D
多謝你見意,也令到我又有另一見解:) w8 Y& @- D: H. R4 C
8 y$ v" _5 n. K: Z. m
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰+ {) ^$ |0 S! u5 ]- n
...

5 v1 R$ q7 _! Z( D% _
, I: u! [1 l! k& Y% L放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:. F, f8 O  S  U7 \# r
% B3 u5 Z& C, b* P3 E2 o$ r
( ~, _/ V5 A* U  q
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 }$ w7 o6 k/ [' J# I. P/ E* ~我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準6 u6 w1 W3 |- _2 O- w( k
但不犯法不代表做得對
1 d2 R4 e, w& o: r9 n% H: ^/ ?最近有些人沒有犯法
0 w/ P1 E& u, b# l' t但做出的事為人不恥的4 ?: B: U' m! t* F* W. [; J' j
(陳姓男明星事件的男主角)
3 j# U2 Z7 b( W/ W" U亦有人做的事正確) C, T: i/ m1 n6 n. ^
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
" _4 A4 ]) P/ @7 I  \( z! n% V! j9 H2 e' Q# S
正正說明法律是有漏洞的
- o$ Q: n" m: A. r; l但沒有漏洞的法律是否好呢??
& v2 ?# w* V- M- o所以有很多條文就沒有寫得太清楚* m) t. v2 C7 H, t1 O" w; ~
因為留有一手就情況決定
" \. Q, ~8 K# c, \
6 l6 J# W- n8 Z; p0 ]5 \9 Z最近大家都知道"白色恐怖"吧
1 @& ^9 h# v( b$ [就是沒有把法律條文寫得清潔
5 k, o2 a7 o& x執法者就可以利用漏動得到過大權力8 d2 i# k5 v9 V: S" b
事件上該事件其實各方都有責任, Q% T/ S  F) N8 n1 _1 h& }

" O; O, _8 b$ A; S# y8 `$ P2 L' U事件中男主角是主要關係者
, b5 z0 b# G4 @7 E7 M做出的事雖未犯法
- C$ m( d8 Y, e: Z3 N但亦不見得為好事吧& y4 i+ t. R/ A
/ b& g+ a8 ~$ n4 F) {- w) G
女主角們不自愛亦有責任. h: {+ L/ m2 w2 L+ Z) m
(或者是被偷拍吧)
5 Y' J# @/ q' z2 V" ?6 @  f( p, G
放圖/片者或是好奇心
! f& R* Y: _4 N( B0 {但就令女事主受到傷害0 g5 k7 G$ W6 G
廣東話有話:"做人積下口德"
# C9 i1 p( B: Y# u5 o( U- c: T# z& Q% }+ j5 i
就連看圖/片者
' b$ o) S1 q- H古語謂:非禮勿視
  i6 M: o0 j$ V. u大家都耳熟能詳吧
' K, D+ N, }5 p1 I雖然大家未必做到(包括我)( K' c3 ^0 F+ q! n
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過: @) K* c$ o. d( D6 P+ U& i; V  R
凡事留一線" H/ P( f; s) b$ @( @7 \

* ^  V5 m, K+ z5 y- K" w1 f四類之中以有心害人者最為人不恥5 P$ h- A+ M' p
事實上公眾之間只有第3/4類吧
( K) y8 G: F( K- ]( z最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,9 C7 m$ [1 q. |% _  T0 @
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,' g5 W- ]+ y  g, W
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.9 t5 }. i# M& V5 s+ r* |) P- T
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
2 D' a" s8 X, g* X+ b/ M$ y0 g( B; x* I  m6 d( Q
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
& Q' i8 \7 o7 y床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願," w  p% v( @& e) j) \( ?
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
8 p& j' q; Z' j7 K  j# |* a
) c8 n; @& i# O9 u: w9 Y$ T整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.3 G# n' Q( w$ p6 H) M
但卻很多人鬧她們淫賤.
  y, e2 ]( B: ?+ o+ F8 C0 _" l2 y7 C5 n2 q/ x4 n
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
" r  H) e3 Z6 \6 {% c8 [% @但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,2 g2 e( `0 _3 K2 \2 ^) S9 L. {
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., [: g0 Y+ T/ `# L3 [1 Y+ q

5 d1 E/ \$ O5 V4 W. L7 ]可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
) ?' ^1 K- ?; x也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係.../ \  ?; ]) J$ D4 \1 C
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表* u$ P$ v# h- I; l& T) E

8 \$ h* @  Q" a  ]' m2 o- L因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,9 |1 s0 {- G) ?5 q+ `. n
一定有其中間者# `5 E; i3 [5 |# v5 ~$ |$ \$ W5 @& U$ y

7 x# w: N6 O! a9 r! |在數學上  D" I$ q+ e6 I- a1 n
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
1 L! ?, R0 ^' Q( l, ?; b, R「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」( I& T2 }, z" d
兩者的差別只在於包唔包括中間: p1 Y" t  e8 M) ^$ C4 T; V- D

. o* Q- |' h1 Z# a- ~; E而講返「不好」同「錯」
4 L6 G$ l6 g7 Z/ X「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」% g9 Q9 y. Y8 m0 }# T7 y# C
「錯」就是「錯」囉
8 G4 n; ], M; Y. h" P兩者的差別就是多出了一個中間.. T, S0 F6 _. z% _: c* s5 L, u, z4 T, ]/ z
「好」與「錯」的平衡點
. k2 ]/ t/ `: G5 I; t' W$ ]* m就是不對也不錯而已
1 m- s0 q8 s* M1 d: v( D0 w( @$ B' S2 O7 n# U# \) e  X' k# y- v
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 P0 u5 f, J/ L+ a7 c- ]- ]7 v還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!9 S6 e% P4 Z2 M: L7 y8 k9 m
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
6 b9 w. f, z! t* b: T% B6 W又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
: Q! D3 l  q( ^6 N又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!( j+ l1 d; y( }7 ?
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,! j, L% V6 P% W& D8 T! L9 s
兩個都不能分開來說!
# i- G  A. n/ \( B. I但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
0 z6 W$ z! @5 K& P' f不好既野 未必會受罰
! h3 \1 \- b3 `: x  W但係錯既野 9成9會罰爆你; U# E0 L( j4 [$ a4 y
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
$ F$ y  u  z  d+ I+ h9 O我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......+ U1 R9 v) z% e8 ?6 \+ N
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 Q- j' X, L' ^' J" C) B; d) E4 c
還望大家見諒* K: s, P* ~3 ^

) O3 y4 S* H7 b

- |" U6 J. V9 m7 ]: Q$ A8 [& `s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充