oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:" k) _' a( t; B; o
3 N( ]: U# F! r
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- U4 z/ G& ?4 L5 T9 }2 v* X! y$ L多謝你見意,也令到我又有另一見解:
( S1 T& R2 P+ q& e
) G9 F* ?( Q2 x其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
( c  Q; j9 _9 l% Y
2 i7 n0 d4 J% i2 r8 v- i) J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
/ K+ c2 V8 r. ?0 p% _5 O7 Y4 r& `[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。' v5 H$ R) A5 W6 z

6 r- K3 t0 ^3 a: m! K當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]" o- B: A# w1 P8 Z- M) {' ^: H2 `

. S( p8 G' H7 c# p' [$ J( s1 ]! O; X. `本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
* s1 h' _7 r7 T- m. @
" K9 W) r! R  q-----------------------------------------------------------------------------------------
9 e8 J0 }4 L0 b: j! m0 s5 o+ G
; e) \. p( Y. P" t5 s% o" X另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。+ [* o1 l: ~! i6 i/ g# |
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 b% P: ~# s, |3 @  a) u3 M
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!7 M! z; t- G: O7 [% N
! m" Z  X7 v% m0 O
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:+ s  w# @5 n' N; G$ W6 D  |
* q2 P9 A" t6 Q- a4 J
多謝你見意,也令到我又有另一見解:* g; K; S) }! a% n. B
, `1 a% i6 _- o; j. n3 }* c) i
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰7 P/ ^0 [, G5 v) `
...

- T) x! W! h, ?+ @1 L

& c  V: f/ B% L  ~& z放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
5 z. k6 O9 |/ R/ D* S* k
  q% {2 u! J( Z( R; d1 M: E% G& V4 l/ m0 [( P' y- y2 o
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

0 A0 V' G5 L# ]4 ^; L/ @
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準, K; o; P8 v3 t7 h2 d$ c: n8 b6 @
但不犯法不代表做得對4 s- T* M2 D$ @7 k; s) [7 \1 p
最近有些人沒有犯法
" w5 e2 Y: h# r/ I! d但做出的事為人不恥的
* E2 K' j  ]) c' \2 r! c7 S1 N% t(陳姓男明星事件的男主角)
* k7 S) r" ?/ v! s亦有人做的事正確
& c9 G0 ~: c; O% p* k, `' S5 N6 s2 l但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
7 `5 \' I! c6 o% B' s: D' R" ?# u
" Z7 y& B6 z3 u1 z& k正正說明法律是有漏洞的8 Z' r1 u2 Z6 [! S5 z
但沒有漏洞的法律是否好呢??+ @7 j* K) m5 g1 T1 I" f
所以有很多條文就沒有寫得太清楚7 Z/ c  l1 A5 l5 G2 H5 m! G
因為留有一手就情況決定+ |7 z/ p" |3 x: C9 m( d

0 |0 |& i0 X& x" n" I$ \, n最近大家都知道"白色恐怖"吧
+ i7 s* b$ _5 }/ N( @* t就是沒有把法律條文寫得清潔
( J7 a# A4 g1 i執法者就可以利用漏動得到過大權力
6 m1 p4 L2 k3 G8 x! b9 s事件上該事件其實各方都有責任
3 z8 f2 \) x4 E& }1 a6 d; X
" A1 f$ s/ N+ U. g2 i事件中男主角是主要關係者
% U6 A4 d$ _: h+ f4 D做出的事雖未犯法
$ f; ^5 G' t. t但亦不見得為好事吧6 O# y  `8 J2 B. V  r$ m4 f1 q, P0 \
1 C( ]3 p) Z( N
女主角們不自愛亦有責任2 ~2 z$ `4 F9 I+ @+ v0 G
(或者是被偷拍吧)
/ t& X2 J  g+ \  o, t4 R; S% K% T- V1 U5 Q3 D5 J- W* w
放圖/片者或是好奇心& K; |! r+ d1 t9 X/ F
但就令女事主受到傷害
6 S! L& J7 v5 n* ^3 H廣東話有話:"做人積下口德"6 L  S2 _7 X+ d0 x1 u# y2 J

8 s6 Y9 R) Z. T+ B就連看圖/片者6 K1 f0 ~" G4 J: j; F# o  G
古語謂:非禮勿視
2 a" [' ^$ Y3 c" p. T大家都耳熟能詳吧
. ^( e) z: L! {' G雖然大家未必做到(包括我): g1 @  G8 {- I. [, t9 }, K
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
. e8 l" A$ s) E6 [' O凡事留一線
1 {+ e3 R7 x! S; U$ G! F
+ [8 N) a. S8 g: f: \5 g. |! H四類之中以有心害人者最為人不恥$ O2 N' Z+ G5 A- G, H
事實上公眾之間只有第3/4類吧# {- `/ q2 ]! Y' |" N4 @$ I% a1 z
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,1 V4 Z. z: a1 z& ?
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,* n9 |& ]: D4 l+ _
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
4 l5 ~  D2 D$ R; E  Z但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
2 c8 m9 H4 r& s) q% L( }( e; B) P5 M, R, ^, `& F: _
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
6 Q. k: |1 a- |床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
" \1 X2 t9 [$ _& ?) R始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.: I* V1 q+ @$ Y: b
/ q! F$ n+ E1 J- ^6 g) S( l+ |
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
6 c+ q3 X  i: U但卻很多人鬧她們淫賤.* h" s& q) B3 a: Q- T/ L$ n
: _3 g+ W/ m2 ^1 B5 h, J. e- j
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
! y- J8 }$ W! W2 A  u4 G  E2 p但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( P- [/ F8 g0 Y而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.* Z/ i% p3 Q' ]9 h* e4 B4 K

, O/ f& a* p# R- B8 A/ t3 ]8 {可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
0 Z) w  `9 o, d" T. ^- w也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
  w9 `  X5 J2 N) P* L: R可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表* ~: U# d  S( F: Y; }! G

+ n  T( _% o/ }8 `* ~因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,% _* h6 F' A8 |6 K, {/ ?
一定有其中間者" F  g9 J$ e4 I
4 T9 c  D- x% d5 H  w. x  M4 f
在數學上
3 _/ x; X  m2 b/ c; d, E「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
2 B- }$ l3 L6 L- _. |: g0 u, T: a「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
6 T. J6 C$ ~+ k  X  L3 K4 m兩者的差別只在於包唔包括中間' ]4 v& j6 x9 U' `

1 @$ C0 g; Q7 p% B而講返「不好」同「錯」
; t* S& c  j& Z. P( Z「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
$ A' n. Q' {$ t6 R; X& l「錯」就是「錯」囉- L0 K5 X6 f# U, I1 }
兩者的差別就是多出了一個中間.. _; U# k# e' T* Z' [- Y
「好」與「錯」的平衡點
9 H# z4 y: A+ b# a0 u8 N5 f就是不對也不錯而已; c7 K" v; H: S( C+ ], g
' _) }7 M8 A, n, `5 v0 a% a
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* o, J+ t! T9 f& q# s, c3 y# a5 `
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!; L/ K$ R" |; G6 \  j6 N
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  _0 V$ X5 I* `% K6 H2 n* p9 B% [又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!9 F4 u) q2 N; _% }9 N* b" l& v
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!9 _; N: C* Y4 o; R9 W
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
, k0 {% o, i6 P兩個都不能分開來說!9 |2 a1 v1 q  O
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得: {/ H, ?! z4 H: R: b9 [
不好既野 未必會受罰
; n9 R% A- W1 }+ D- O) U, L$ n但係錯既野 9成9會罰爆你
: \1 A' Z8 T) y) n  u不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
6 i( q5 {$ o3 C7 W7 Z3 `9 }我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
0 b9 ~% I% m' f* B2 S哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 R$ `2 m) M; `8 r3 e還望大家見諒
. o+ m2 r* r& _" D% {! z! J

: x- P2 ]" o0 Q& S5 M7 o) l' [  B7 E1 S- ?5 Z/ p" r7 @1 x
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充