oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
% n( |7 |7 ~$ o! k" H# T% }! T6 J& E! \9 j# E% C7 q( T. U
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 G, H+ s0 a! [; }! f多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* y% S- N3 ]/ `$ e) S* G# R: |# [4 L% V& \
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
' U, R, v* U* |  C
) Z5 [0 ~0 w4 e! j2 k8 r" D" x但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
) o; F9 v" h* N' k1 l[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
! v/ J! t" Z% e2 u% K4 _/ H5 }4 z" `# i* j9 Y
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]* `6 n0 m+ A5 R% V1 P- A8 V# C
! G5 A; ~9 V4 |* ~7 `
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
9 u1 H& v/ i  u2 }$ z- l0 m$ x1 l. J
-----------------------------------------------------------------------------------------* V2 J5 V& J- i4 D$ D; a

( `) t7 l( F9 \- w另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。0 t5 d* ]. w8 e; T
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,3 Z- s8 g; A" I" v
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!7 ?7 B0 V# P* j4 G: b8 m
0 a2 h' V) E# ^
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:$ _1 K. D& V# k) X% g8 g7 B, X/ O

9 j! N3 w' L) t9 K: ?5 V9 m# t多謝你見意,也令到我又有另一見解:4 [* G, P3 j2 M2 ]( F2 G
; V7 l; V9 I& S, h0 I. E, F7 A
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
6 _" s9 L6 k% {& Q2 C6 c8 Q) p...

3 D- M1 H9 U* D& c5 b; k+ G
( _( |7 P  ~4 d
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:- Q2 w0 g8 s& _) o( g; x. p

! ?2 K( D! k4 y: ^& ?* b* a/ |; K- }0 }: y( |/ }4 a2 |; h
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

* _& Y: v6 w- e. [, X3 s  V+ p我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
' l* J! A' u6 v但不犯法不代表做得對
8 W8 D) w7 v9 G4 P: X& K最近有些人沒有犯法* R( W- S6 R9 c5 S3 z" u, v
但做出的事為人不恥的
5 E6 |2 E. a! [2 o! A* u(陳姓男明星事件的男主角)
& H9 U+ ~) t7 M& q; V# d; x亦有人做的事正確0 e& z9 m/ d& Q$ R1 q9 J( l
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% f7 V  v( f+ U+ r6 M" ^. Q
8 D2 W& x0 y% G$ c% o. M! n, [' p正正說明法律是有漏洞的- y. S# o6 ?( h( j
但沒有漏洞的法律是否好呢??! ]" G* D$ \& G0 I/ p- k$ @
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
0 q- ]4 W+ c0 l$ G因為留有一手就情況決定
- l/ h( r% D9 ^" y) T* q+ A5 s8 L1 e( @9 E0 L- L: r7 E2 p
最近大家都知道"白色恐怖"吧4 M5 X% Q% B6 G
就是沒有把法律條文寫得清潔0 j% G, o  v4 r! l/ H7 ^
執法者就可以利用漏動得到過大權力
2 v: K% p, |9 J3 _8 V事件上該事件其實各方都有責任
9 s! J' H% ^, ]$ t* O" I4 `% s9 E; i2 E3 i. p& d: `
事件中男主角是主要關係者5 y& U3 _2 q" a2 N! B- t/ B
做出的事雖未犯法
1 y8 ?# d& W) n% V4 V; D7 C2 j0 R% t' Y但亦不見得為好事吧) ]% W8 e# z# a; P: f8 S6 E) |
' E1 |% f! U% @# R$ I* p& _
女主角們不自愛亦有責任
! v5 C6 ^9 W8 }/ l; C0 y# s" S2 y2 ?(或者是被偷拍吧)6 Y3 J/ a6 y9 U8 b* _# l4 b
5 \4 G) O/ N6 N9 S1 M6 D# u/ u
放圖/片者或是好奇心, i$ B8 N" K: c+ ~
但就令女事主受到傷害
, \9 |8 l9 f' z/ z廣東話有話:"做人積下口德"- M2 v9 Y; F7 E: @" M- H

4 P  z. n" H! ~. P7 Y就連看圖/片者
6 W- `4 `8 b9 r3 }1 R' v古語謂:非禮勿視/ W( @( @, G. X$ r. c
大家都耳熟能詳吧0 g& e. u/ Y- C7 J0 O5 M, ~8 }
雖然大家未必做到(包括我)
! o' p% G1 {- s6 l但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
5 o* }5 C0 g* [凡事留一線& ^* n+ _( a5 j  p; X* N* o/ H

- n: R8 X5 s: C6 I四類之中以有心害人者最為人不恥  J9 P( D& m0 N6 r% T; U+ w7 U
事實上公眾之間只有第3/4類吧7 B9 J3 r6 `, n# Z
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
; L& W3 [7 n* U+ k* N『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,% W! q& S5 ~+ t4 Y/ {
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做./ g+ u! K8 F8 i$ z3 G
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.+ h+ H& V1 t; w. r- W& L

" v7 M$ N  d7 N1 o" f2 d整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
( r% T1 P- X$ b, l3 m床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
" a7 ], M1 h: z# W7 z' r) R6 d始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.* v0 i! H6 b$ C" {' S! J; M0 G
# Y& t- |2 r8 `) `7 t  T$ [. n
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
5 N2 p: ]: f% G) w/ ]; m( r但卻很多人鬧她們淫賤.
  z7 a9 Q& o6 i7 ^3 n$ L6 V, ^- T: W4 Q+ n9 _
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
, J2 f& i1 |7 b. ?但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,7 P" C- F/ }# q6 ^) r
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., h6 M& M" _, e# x7 M5 X( [
' h/ P( t% D5 \) K5 ^$ @
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.( Z& b: e, o6 Z$ e) u: p4 ~
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...; O- |3 n5 g8 o
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
& V+ D* n) _! ?- J( J' @. U! p
9 w6 \9 h6 N4 l, W6 @' v% [* W因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
2 {- }, S5 N3 m8 \4 o7 ?一定有其中間者
( ^9 L' r9 |3 h  y8 M& ]
1 F5 j" P( E& h在數學上
7 o, ?6 K  i/ Q8 Q6 q「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 ^9 _1 F4 L4 b+ [) I, J. ^「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
/ F2 d0 @; S+ A6 T/ O9 E兩者的差別只在於包唔包括中間" B; v' y6 L* `- C% I6 x3 x3 S

$ G- r5 h, B' n6 O+ O# C) ~: O而講返「不好」同「錯」
0 B* Q6 V5 B  q9 s; [6 m% |+ U, C「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
5 G% N0 E; J4 S! d3 C「錯」就是「錯」囉1 }$ s9 k* j6 c  A
兩者的差別就是多出了一個中間.
0 n  `& q: T  O! P7 A1 g7 q" ]「好」與「錯」的平衡點
* E4 d$ i9 n+ X, E就是不對也不錯而已
) ?( s7 u6 k8 x$ j$ ~
* m: g) v+ m' C' [2 H哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
6 W" b' s7 u7 w; a+ N! C1 J還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!) k0 x" Y: s4 Y
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
) a8 G+ \0 N( L& a* c  n/ A又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!" Y9 I6 w$ a: P1 S2 ?4 Z8 b( b
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
7 w5 A/ `- P. f6 X好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,9 ]6 C- m9 V/ q) a4 u" ^1 L7 _
兩個都不能分開來說!0 s; ^6 i& C9 V+ n( c% _
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得' w) M; P* n: r3 @3 g. z8 ^( U
不好既野 未必會受罰
" y$ t+ G. o7 a. L' R" S但係錯既野 9成9會罰爆你2 @8 u; L7 U0 z$ [3 Y- T8 J
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
; w* ]- F4 \% u* E4 E我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
0 S, g% \+ o( \( E: E哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 e8 L* t5 _- }5 A. z% o
還望大家見諒
2 v! j1 X5 q" o$ |* ?9 Z$ l

3 F9 A2 h$ P# [; g. f
( h& a7 u& U9 p  }8 R( H( B
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充