oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
% s7 V, h7 R, G" c; R6 e
3 \( I3 g: Z! V; }; O你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ L: W: t* v( c7 n, p  V! ~# Z多謝你見意,也令到我又有另一見解:' {5 D" ]* Z  E2 o9 O  \

6 u) J6 J' q3 c9 Z/ X其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;, R; C0 ]4 W7 X8 ]" b+ ^& {' d6 k
5 E: f) H4 N; X1 a" W4 Y
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]- X' h$ G" \' ~" e  a+ H
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
$ |4 X* V9 {8 g/ r! I) m6 H2 Z9 [* S8 C
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
1 O% r2 Q- F- u+ t6 ?1 {  G. @
9 ^' D; @  N' R" l本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; {2 _8 f" ]1 T2 e
* i3 X$ d" \+ @
-----------------------------------------------------------------------------------------) t! X( l. a8 u$ D: d
9 S  F4 Z! `5 R% @
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
; h4 U9 Z7 C" r我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,# u' ^1 ], j1 v; S
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!" Q$ C8 w6 J- D, Q3 b3 n+ I8 Q

0 n0 P3 [3 C7 x/ ?1 G$ H. T" o$ m4 U[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
) S8 o$ Q( `" d2 U5 V: l+ h+ C" m# }- y! @+ j
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
# |) J$ I. f7 r7 E
8 G2 N$ R1 d( I* ?: Q不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰  ?' R& ?5 C: Z7 x9 z# N( v
...

9 O$ `* B6 K1 Z) x1 g7 r

# v. L0 F% q3 y+ F% z$ T9 Y% _放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
/ `) L6 }* |- A+ ]/ ]# l& L5 w
  A1 ^9 `$ }; n! E5 q" k1 R3 _- ]* a! @6 j
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ R7 o9 V+ ?0 B& x+ y1 m我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準! a& Z  i- P3 o1 Q& I7 v
但不犯法不代表做得對
0 ?$ k. Q5 E( v( |+ Q最近有些人沒有犯法8 {6 u- i. S& b4 ~6 O( J
但做出的事為人不恥的
1 V0 R% G* W, I$ _(陳姓男明星事件的男主角)
9 L, \+ h8 C; A$ d+ o) s亦有人做的事正確
* a; U% }1 Y# G5 n7 G, Q但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
' u+ m* L5 S9 u$ e' t" l! x% E
+ U& r' g2 M  [' Q5 l正正說明法律是有漏洞的
! r# T" D/ c1 ~: O8 b1 h但沒有漏洞的法律是否好呢??4 {) b! E  G9 |
所以有很多條文就沒有寫得太清楚6 B0 m/ k2 A/ Q
因為留有一手就情況決定
0 S+ A5 _8 Y, z1 {8 ~5 F! `$ ^2 o2 b# n0 N' i4 c) u3 ^
最近大家都知道"白色恐怖"吧4 Q3 z4 Y7 _# k7 v! D6 s' [
就是沒有把法律條文寫得清潔
( B; Y1 O; T1 I( d" P執法者就可以利用漏動得到過大權力$ I$ ~; A% I) g$ c
事件上該事件其實各方都有責任0 t4 L3 f0 S, ~( E0 U/ L

+ P2 W+ t3 N1 q* O! U6 N5 z事件中男主角是主要關係者  ^; T. }- g- @  H4 B7 H/ z
做出的事雖未犯法
5 {) p& u  K' f2 X8 u# i5 z2 w但亦不見得為好事吧  T( n4 o; W- X% u0 T/ _0 c' {
/ h2 z' i7 P/ ~! g; [! g6 `
女主角們不自愛亦有責任  I! }- n9 `% |$ S9 N
(或者是被偷拍吧)( V% t2 g+ e) j9 R5 Z

+ B1 [8 I2 ~" n4 L放圖/片者或是好奇心( o; g; ^5 z5 I+ C
但就令女事主受到傷害
9 o) k5 B2 [% @% @廣東話有話:"做人積下口德"1 s! u- V" x# M% p. E3 m
" |* {, Q9 \# B( p: G5 _9 m7 e
就連看圖/片者
! {& d# Y( m6 ^0 O. [; Y古語謂:非禮勿視
8 Y  [. I+ y% @3 v大家都耳熟能詳吧
- H' f3 [5 U- c( ^2 i雖然大家未必做到(包括我)3 g  d+ h4 H5 u( S" @5 P! M% M
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
+ B& j, j: K$ f凡事留一線
3 E$ `& \8 h( F, E! R
- T* C: g8 O$ W$ p( |0 e四類之中以有心害人者最為人不恥
0 u  f5 r6 Y/ q# E事實上公眾之間只有第3/4類吧# r! c0 a$ U! k5 m( X6 X
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
) e; G" R5 Z* ~/ v0 a『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
! F0 S2 q& [7 `' O一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.! r, c; o* |" u1 z- z- }9 E
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.+ i3 w; |7 S; |: Q) y; F! C

* ]1 b/ O. H; l3 V$ Y  ^整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
; c0 S# X, I& {) V# |3 _床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
) T6 ?+ m- l5 |  _# s2 e$ p始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
& ]( w5 m" w  A3 @# _( [2 d. g) d- d+ _- b0 w- I6 o
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.1 p" Z" _0 T8 H+ s* P& l+ D
但卻很多人鬧她們淫賤.
) ?1 j. P1 L- v: \: _, b  D% B% o! n$ r- h" b% \
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
5 q2 b5 `: v1 N- U3 ]( z但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
! E& j5 s+ d( `0 g4 B而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
. A, w% D7 Q( j) ]$ G+ F. h
& s4 \4 k1 `6 T) V) M可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
, ?0 u5 H$ H! p! N2 q, N) Q. B也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
* _6 M, X. f( P9 {8 ^0 ^4 N可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表! m5 u% |% _4 `2 t, `: x. V$ h; P
2 ~; l1 |; g) o& q9 n
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
0 c  e# q2 E# Q一定有其中間者
, j7 u3 k4 x5 ?5 O
1 z- _& H8 @' Z3 @" V% ~# j在數學上
" a: ~& E  C# p% u) ]0 [「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」. h4 T  G$ G6 l5 l  A
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」4 |7 |9 }2 H+ Z+ P3 n
兩者的差別只在於包唔包括中間+ ^3 e; n% R7 a) |/ l9 a5 q2 g

$ p1 d% E) t3 H. y/ W4 r而講返「不好」同「錯」
2 H7 t3 D: `1 @$ u「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
& ]" k3 F/ ^1 s. H, L- b4 {' [4 A「錯」就是「錯」囉1 x+ {, Q; t, i; }- K% [" O6 F
兩者的差別就是多出了一個中間.9 N' n7 V: i& f: P
「好」與「錯」的平衡點
' m( K1 h" R" x" G8 _就是不對也不錯而已
! w- @( y( d/ }: Q- X) O( V! i# k+ _0 x; j# L' t" n3 L. q
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...$ j/ _6 v$ z& e; t
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
8 |7 ^7 B6 @1 C8 }" o好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!! |! w/ T6 @) ]2 ~7 b2 U% H
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
9 A: E* w- v+ Z9 p+ p6 I又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
6 f/ b) U# q. X好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
( _8 k, e; B  W) z% }兩個都不能分開來說!$ f9 X. N+ @" A1 v1 K4 ~# H
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
4 I1 V, d: p0 s2 g5 B8 r5 `不好既野 未必會受罰
( y2 z( U/ o! c  |9 O6 j但係錯既野 9成9會罰爆你5 J" v, c- {1 e" g/ b
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
! M7 K5 ~' g% h/ C我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......* H3 X9 H* b+ ?$ z. y5 P5 d
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...# l  G- E! J$ ?$ t
還望大家見諒3 m7 ?, Z8 b( m9 `8 m) G; X" z1 ]

$ {- Q+ v3 W% s$ s" a& l, M6 k  l) b5 H
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充