oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:7 T% l/ a# b5 l# l$ i- P  ]6 K
" ~* v! m1 }$ r( @
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

& v! W/ T3 l  y多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. B4 ]/ X- ^9 V/ ]# i, T6 U% ?+ P9 N3 P
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
" A) t; v- p( h0 m5 g+ [
5 i* p! ]# a$ X$ [3 a) l% s5 I但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
; X* y5 w6 ~3 a2 z/ B5 o[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
5 o! A9 W% Y& j0 J; p6 f) u# L
3 F7 o# o" ^' b# G# ^- x4 H當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]1 a8 ?2 _* M- S& ?7 r+ v6 {

/ k3 u4 L. C- |6 z& @: x) f本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。) z+ C3 I% Z- ?- }9 m, z- b
) |% a8 l5 Y* }0 t3 \! Q) p
-----------------------------------------------------------------------------------------. K  N+ s6 b" F( w
  `/ P& X- ~! h6 e+ z
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。2 F$ P! k1 q- a( k$ d
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
# f1 Q4 w, ^6 ]# z0 J但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
) g3 p; B! U! I( M" G' A. E# a% E9 M8 j4 u
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:' f; H0 B: o1 |; t% i# y$ y- Z7 y

1 a7 U. `; H$ Y: Q; Z( O多謝你見意,也令到我又有另一見解:, J6 L3 ^& T- r5 a' H
  M. G: p6 H# I* ]4 g
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
6 W9 N/ b, |; |' a2 _6 A...

7 K$ ?3 x+ U/ ?1 W, L

( m5 E; u9 j6 Y9 Y0 P2 x; z5 h+ _放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:4 j- e: f% r2 x2 z

0 m: C% D# x- A( D2 V" D3 P  k+ B
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

0 ~9 R: v  W0 J% O8 S& j. U$ T! ^我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準1 p4 B" D' {' K) Y7 @, D' L" y, g
但不犯法不代表做得對$ E- F; X; l. N1 B5 J
最近有些人沒有犯法
2 f: I! C- C( {* e: Y但做出的事為人不恥的& a1 i0 b3 @5 p
(陳姓男明星事件的男主角)4 `# F: n7 S7 @$ n
亦有人做的事正確/ v0 M& D/ X% Y" |  K: R
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
; w0 t6 l7 ?* _$ G* `( L1 x% a) ?. b" t+ n3 l" r" [. {8 ~+ }
正正說明法律是有漏洞的
& o* Z( D3 f: R5 ~5 I但沒有漏洞的法律是否好呢??+ _! R& @* I2 r; ~8 N1 \, n
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
( c% u9 }3 P  [/ K3 e$ d1 j因為留有一手就情況決定
! H) o7 [* M' D$ L8 H
* H' V$ |) X8 b+ P7 g- Y) w; z2 Z7 m最近大家都知道"白色恐怖"吧9 d9 N" `2 G' x/ o" z9 s
就是沒有把法律條文寫得清潔% h- f$ A5 b6 A9 j3 w; f: t
執法者就可以利用漏動得到過大權力. B$ |9 C4 j1 A% n0 d; l" x1 X
事件上該事件其實各方都有責任
( A$ Q2 u8 g  \' R& |/ H) l7 J8 r( y, t! n8 D
事件中男主角是主要關係者) S4 j5 C4 a0 J7 S( M5 j( k
做出的事雖未犯法5 x# b( [+ E1 \1 @" V6 J0 L6 B
但亦不見得為好事吧
+ n1 a6 r5 b# @% b* K8 i3 D. M4 _/ t, J! O* c) Y
女主角們不自愛亦有責任
5 P" H- u6 S2 X/ L8 t(或者是被偷拍吧)2 y! T8 D3 c- d+ W& y* h

( n* r/ a0 n. p: t% M, y1 [8 D放圖/片者或是好奇心
( F% P0 A$ D# n: U但就令女事主受到傷害; K( p+ n7 V# E2 X
廣東話有話:"做人積下口德"* s8 k+ y4 Z. ]3 Z* {

$ A/ h. P1 n3 y' I- ~5 c  P/ B就連看圖/片者5 B) }- t1 b  M6 I
古語謂:非禮勿視* U: K9 I1 x( ^0 A4 K) _0 p
大家都耳熟能詳吧
( j0 P4 ^. j7 m3 \( P6 x. n雖然大家未必做到(包括我)4 p+ L$ ^& Y# F0 `0 f. m8 H
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
$ u5 p" O7 `! d/ H; f6 I5 X凡事留一線
2 t4 w% ?9 y1 k! Z7 \) |
8 E5 Q/ J- _0 q  W( M- i( f四類之中以有心害人者最為人不恥
$ V" ~7 ~/ c) @9 F, w- }6 L事實上公眾之間只有第3/4類吧+ f7 F  i) f& k
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,# T# r: I; Y' z- u0 q. p
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
# |7 b2 m- t  o& \+ ?7 _" P  L一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
+ ^1 u' s& J/ p7 H但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
1 Q0 N8 D3 i: m: p
% @/ ~' }2 I" E/ C. E整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.! w8 |# ?$ C% R# I  q( B+ B( T: K
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
% T# t/ R! a, J7 u8 ?- U始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 S7 y3 A: j1 J4 R/ q  ?' D( R0 I
6 O0 y7 h0 \* v/ \$ D# `
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.$ f) z9 M# A4 ?( e7 a$ d
但卻很多人鬧她們淫賤.2 m) a, z, O' E. c$ F
" Y. H! B. I6 y: J3 H5 Q
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,* b  h3 w* U2 Z% N
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,& @; z. _+ `8 P7 a  Y8 m. \
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
; F' r; Q4 i8 w. V, p, |: h
" L* P) k: [0 p) r6 _+ c. [可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.& A/ m- R* K; A& f3 E+ h
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...1 t+ ]* a& O. b, F
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表+ {9 j% u: x# D  C' j

' r# ~2 J5 R+ J+ c. ]: d因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
2 p( W/ R4 h, n/ G! \一定有其中間者( _; ]2 ?& o8 {7 R& x
, h  `# o' z3 w: G9 _$ b
在數學上
5 u1 z' u9 d! D「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
& @3 [& s3 A' C- M「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
8 k  n3 p4 I% x# ^% j' t兩者的差別只在於包唔包括中間0 x* ?1 A5 L* Q( h- n! f

/ b% U7 }+ S% {3 {4 E而講返「不好」同「錯」
! N2 x$ y4 u) k7 A5 _「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
2 K8 y7 m# k8 w「錯」就是「錯」囉1 ]# G8 C" f& z9 H6 z+ R7 c  R
兩者的差別就是多出了一個中間.9 s! [4 G7 _* G! J! {6 ^
「好」與「錯」的平衡點
% m% A0 f& ?5 d( ?8 l就是不對也不錯而已1 [" ^# K* x0 _8 U- s& @

! r# B  T6 P" R哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.... y' \" D/ f, c* Q% `
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
1 B- n9 v  M% f7 |9 ]: P6 |/ m好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
' `" ^: @6 K/ D( [4 T0 r1 O又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
4 o3 K# R& R+ V  M" }& Z又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
1 k" h  ^# n7 W+ V- c# p# G好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
! A& g8 \/ f5 ?/ n. k6 S3 T! E兩個都不能分開來說!7 n6 g  ^' P: M; K4 F
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
5 d8 i5 H' U# y不好既野 未必會受罰
: i1 z$ L' S7 N8 g; o! o/ C但係錯既野 9成9會罰爆你/ \* o4 v- s/ d/ D
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:9 D* e: o* Z) q6 o1 u3 x: u/ d
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......- C' V/ ?" N: X7 Z" p9 e! X5 E6 G
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...  ]8 C# Y/ l+ w2 A, d
還望大家見諒
! @: v* p" z4 F! e

4 E% e2 F' q. ^) v9 h: ^
# X. i5 b+ s8 H% l, Y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充