oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
0 |- ]0 w6 \% b% ?6 ]
+ E% g- F, z! R你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

6 v" a+ G' Q, B+ x
多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ S% k) `2 F! w+ @+ D, F' t/ {" K

7 B5 u6 V( H8 B$ L2 ~4 P1 T其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;8 h, h! b0 t+ p  R, O
8 ?, m- \( @; _
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
; p& r6 w4 U% b9 D! X% N0 @[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。" C4 k" b6 g- @$ |

+ P4 e- G) L3 @$ `當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
# W. }& a% ^6 H( x' p* m; _( h+ H5 N# G$ }  U* y+ y2 G  j
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
' Q3 D* |2 }( Y8 ^' _+ ?% O9 X) o) m7 V% r$ k' v, P& s
-----------------------------------------------------------------------------------------) G. }( p" J$ u  D6 @
6 h1 b9 k; I4 j
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。9 T- Q' ]4 v6 y% A# [; R4 I6 W8 x6 y" o
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
4 ?& D1 l; {/ j7 C但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!, L, g+ A1 h4 n' C- y+ r" \' u

1 Y5 O0 g( f  c# y[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 x0 J6 n; R, D3 K& B- w* n
9 i  U% I# l# ?/ V多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  W# ^/ y/ T9 z6 }; t5 m) g4 n! E; v. v; t  L
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰) G0 ]* L& z7 v- S
...

! R; P' z/ H0 N) x# s, F% E
! G9 m; E0 }9 u5 |放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
7 }7 S; w: a6 t- X% C( _9 k4 |& _: g5 F2 W7 \

$ K9 W: p- l0 M8 J放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

; m/ V( P% ^4 s我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準) T3 Z2 Z9 [% ?4 _
但不犯法不代表做得對4 x# |5 ~8 F5 M$ a; L9 w
最近有些人沒有犯法
5 g+ }4 n+ |8 _3 X# U) P但做出的事為人不恥的
, h) C0 m! [/ k3 e0 A% h(陳姓男明星事件的男主角)9 l- O7 e/ M6 d" e  V" E
亦有人做的事正確  E9 `: D. ~% A' c5 O
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
  I  c- g! W) s- `0 e3 X6 O, u1 \1 r1 A
- o8 M; ?7 P5 P% Z( h1 u$ B正正說明法律是有漏洞的! {4 I3 _# q+ I& |' ?
但沒有漏洞的法律是否好呢??
* {$ m- Y) a8 S3 ?* i/ U0 ?所以有很多條文就沒有寫得太清楚$ R0 y, E# K6 g9 D# u
因為留有一手就情況決定
% x  y4 L+ y% c' t$ G$ H
* s/ s0 I' q* {  H) v3 M6 }* {" M最近大家都知道"白色恐怖"吧
6 t0 J, l  z. j- I! w8 l  O就是沒有把法律條文寫得清潔
; w0 a/ T7 l3 @5 l4 \, l9 E執法者就可以利用漏動得到過大權力& z7 t9 y3 d6 a% g0 v! \+ f6 f
事件上該事件其實各方都有責任% C- \! ^- d6 ^9 R! h  k, r

6 y8 t4 F6 H; _" ~$ S3 B* Y; ~3 |事件中男主角是主要關係者% E% Q) }! S3 }7 w$ v0 r# N: v
做出的事雖未犯法
( n3 Z- [8 g: e& a7 u但亦不見得為好事吧7 U/ a* Q3 k# l4 I2 n5 `! o

/ V2 M" A3 \  |1 }- n4 ]女主角們不自愛亦有責任) L; n2 U2 }# d; v3 U+ k  p
(或者是被偷拍吧)
( P. l& n) U$ s" P  [7 \5 e% u3 O9 j, r, m2 \& x3 C
放圖/片者或是好奇心
( M( f" U+ u: O. ?! _! y但就令女事主受到傷害! R2 M7 h$ w4 d6 y
廣東話有話:"做人積下口德"* w) f& G& v/ r3 T4 V; q
- ~+ u" Y6 }' {
就連看圖/片者; i7 i6 m* D  U  E6 B8 }# B
古語謂:非禮勿視( m4 p- k5 r1 n$ o5 ]7 {( n
大家都耳熟能詳吧
; {# G6 s4 f2 C雖然大家未必做到(包括我)
4 X" ^, Z  [: K, ^) f" D但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
9 o0 p- `( [' u, ?( f9 D凡事留一線
5 r) f5 N8 O( ~3 L: B
9 m8 c# u1 L7 |* _- _( U四類之中以有心害人者最為人不恥* H9 O. I0 _$ R2 ?$ {" h5 o
事實上公眾之間只有第3/4類吧. Y2 r1 r3 l% T. r& }& [3 v
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,( ^9 h9 D2 b$ a3 d
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
& s) f/ K7 _& |1 z5 W( i一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.0 h: u4 k0 ]+ w( ?9 C; ]* R6 ~$ f
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.1 q) g6 D5 v! P5 |
( }  T7 h, z' s: i* b$ v7 M
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.& Z1 q# o5 m! e9 y$ z
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
$ m2 L- L' S3 f, ~  {始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
, O* O9 X! N' c2 r; f, ^, M4 p
0 z" `6 D8 E+ N3 O$ l整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.8 n; d% Q5 a; I' [8 Q
但卻很多人鬧她們淫賤.0 \0 }# `* h( Y2 z/ p) ^
* ^$ l/ k0 _- c% l; ]2 N. n( L$ {
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
; k% [! x. r7 i$ r6 r& c但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
6 B' \! {, u" Y) x! ]' z而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
# I- t. g: [$ j' b1 G8 e7 A( K3 w( D4 e4 O) `0 e3 E
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- t# y/ J. j+ a  P. u+ F& H
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係.... M. f6 s+ f5 @( O3 g; z
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表: l1 g* \7 y/ d% W) E, Z
7 M, G+ X6 Y* O2 L  G
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
% Y' [3 x/ }$ l: K6 A' a3 m. i2 o' s一定有其中間者
0 h3 r. p, g9 R* U0 |
8 F' B7 }# h7 Z3 |在數學上
9 x7 s0 ^8 h6 X, v5 ~「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 Y. a( E1 p: L# ^  ?) J9 [「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# w. y* c* k* k) G
兩者的差別只在於包唔包括中間- h% b8 r( F0 V$ l8 J; X9 Y

- O, H5 w/ x! Y而講返「不好」同「錯」8 d* q8 f- D/ z" L% y8 M; D8 ^
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
% H: `8 F- f& c3 c「錯」就是「錯」囉$ Q! q6 F$ J8 H* Y
兩者的差別就是多出了一個中間.
) L8 B7 z' A" |; U, i: u, l「好」與「錯」的平衡點
6 @! @' F$ ]/ W4 Z1 `就是不對也不錯而已
& l, C  Y0 Z$ {, N- }
& o% s6 E, V+ p* A1 m0 Z" g6 Q哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
5 ^, B" h' x: `# k還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!9 O- C# G! C4 M5 n2 H
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!0 v8 f. G2 @0 k. O) m, ?
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
/ f$ c/ @4 A6 A' p+ j又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
5 f: N" T6 l' ~& G7 p5 i. A( E! T好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
9 E) X: P' F6 [- ]4 S7 h4 q兩個都不能分開來說!4 q5 O+ S" Y) T( u5 A
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 F$ S# }' Y$ ^8 i0 H7 P: y不好既野 未必會受罰% i3 W5 |& U9 [+ Y: H+ I7 V
但係錯既野 9成9會罰爆你7 a7 H/ s# n% S$ J! r9 V. x5 F6 L
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:  ?/ f! t9 L; U$ R- j5 v# O  f( i
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......* \( W! U; K# Q
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...5 O1 X3 f- c9 T9 S" A
還望大家見諒/ c7 m3 g, A! j

$ s- h; }- @' E; y9 {& X: b7 R& y3 O0 g/ @8 L9 C8 J1 Y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充