oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
* d& _+ m1 ~0 R" M# i  i( k( R  L4 `+ `  W9 ]
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' Q( {) M# M& |& [多謝你見意,也令到我又有另一見解:0 O; b* l6 g( V: d. `+ k

( b+ U  C$ A4 M$ o7 E其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 \# q, g2 T6 g3 y. f

8 W! B8 D* G/ {5 e0 ?: H, ^" ?但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]: l- v  l+ `  Y6 N9 O7 p! C1 w
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
3 B" a; w- b1 q2 O( E  [1 m( D5 t+ A' ]
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
- _; u0 n9 `" f' I2 ?" k1 A1 d( Z- g' k* M  K: H
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。: b$ B: M0 B) h! c' J: }# N
& |+ e; K+ X1 R( C2 x: x
-----------------------------------------------------------------------------------------. o! w) Z1 e. ~

% Q1 `, |4 e4 S# x: K1 o. Q另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。0 o: x* e. a& s1 n0 I$ E; a
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,( G6 Q: j9 A3 A: }
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!! D$ Y% ~) b$ O- m" b% `' n
! P- p- d: K6 b, S8 A# W
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
; Q; e" F5 T! {: B& n5 p
) q% z4 G9 ?) Z7 d- |  r0 L多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. i) y7 E6 y$ ?+ C% i- D( N0 {, S+ G4 k) Q. [
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰$ b8 |( V" b! ~7 f: k
...

2 s, ^8 ]+ M6 C& U
' j% k, k6 V9 ]( q5 d% N5 i
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
, l# |* f- Y# `2 R& a
! ~, Z# \# r% }9 Q. T: B! S5 I7 p, i7 d: t" @7 G
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

, W% _( v- ^/ C  c0 c! S4 O4 \% i我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準" z  e$ L7 z2 o. e
但不犯法不代表做得對5 K, ~- N: V1 W" l5 V6 V" j" x$ X! E
最近有些人沒有犯法
1 U. ]9 w2 y' e但做出的事為人不恥的! V. H/ f6 g* C) S! ]$ f
(陳姓男明星事件的男主角)
: W5 i! d0 g. y亦有人做的事正確
7 `. l) {3 a9 _+ o但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
! ?4 c7 f; B! m& X4 J1 N( [0 @- {  \% n2 V$ u7 i! S1 A- M
正正說明法律是有漏洞的
( O- @/ V" W. x但沒有漏洞的法律是否好呢??$ S/ Q  P4 B4 Q# d! q
所以有很多條文就沒有寫得太清楚- F5 d( y9 C& Q3 j% {
因為留有一手就情況決定% N4 a$ P3 N0 V2 P

6 d( x8 t3 E, S7 h最近大家都知道"白色恐怖"吧1 ~( d% P$ ?( x7 }  T2 k! ^9 x" a
就是沒有把法律條文寫得清潔
  |5 C( q) T3 @# ?! A執法者就可以利用漏動得到過大權力
/ e; H, O: P) B4 [7 B事件上該事件其實各方都有責任
$ ~( r. D0 N! x" |( q, {  E2 u* o3 I9 C% m5 ?
事件中男主角是主要關係者  S% P' _, q5 z0 e/ _/ f  c
做出的事雖未犯法
) A. v0 G5 ~% Y  O. s但亦不見得為好事吧
1 C$ L( j$ p7 }1 Z4 b* k
% m1 B& M1 g" [/ y! J! `! M女主角們不自愛亦有責任  u/ m! [) Y4 p9 r8 t" r
(或者是被偷拍吧)
" @% B6 k! t5 ^4 Z: n) m
7 m* e# u; ?: A" O0 \放圖/片者或是好奇心- {$ w1 N& R9 F5 O
但就令女事主受到傷害
& e+ N) b$ i0 a1 K3 \0 c廣東話有話:"做人積下口德"% h5 F9 N# V  }+ \7 b$ i/ A- E

) @, H% q" ]6 F2 {! Q' V; g6 t就連看圖/片者, _* i- x  s' T. C- u5 y& Z
古語謂:非禮勿視
8 \) B+ \# L* F2 a大家都耳熟能詳吧0 V! e. }3 v6 z4 |' t
雖然大家未必做到(包括我)
/ u: ?) N7 V; F7 A: @但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 G: ?! c  D9 I4 L0 `$ H
凡事留一線9 T# e' Q  J9 E8 ?
. u9 N0 w9 V' X* L
四類之中以有心害人者最為人不恥
/ w5 @" e% V1 \$ Y/ J" @7 S事實上公眾之間只有第3/4類吧5 V1 q/ h" f: c
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
8 k$ \6 M- t& z9 ~" R0 o9 B『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
' q5 B! ~+ m3 J4 I0 u+ j5 x/ s一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 ~2 R; k  F% \2 O: Y% k5 P' F0 E' u但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. @( G/ o+ {3 f3 U  [" `& Q

3 J: e, _$ F& k& y. {整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
" I; ^& [- p& T% B4 D# n床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
5 h: l& E1 w4 i. n/ P) K& o' ?- @: K始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照." s5 z- `5 s4 g2 Y+ |8 O5 U1 d

) w- a. G0 H* x整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
) E. b* H- b% G但卻很多人鬧她們淫賤.$ o2 E1 X1 T2 U( H: a

' x  G# b, r# m到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,5 l6 ~: s, t# g$ m* f& y0 L
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,$ g9 y% G% \! ?: y' a- d; J; b$ W
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.8 y- T, n, O# I2 y5 ]: ]
4 @0 R# H# ?5 F. T+ o
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
4 x$ u' l6 C) |* l/ Y0 W, \也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
0 S. ^: C+ g3 x+ B4 V% @可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ {2 i0 r' @* P$ g1 }+ r+ \; \* `8 w* h  \  ^4 F2 I4 Z
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,* Q* P6 w( @1 k
一定有其中間者
+ S4 _2 D) G! d$ l: T" \  A9 Y  ~& `8 W6 J
在數學上
+ K# j' `, p9 b4 [! a「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
* B; _5 }, D- x/ ?$ I「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
3 g8 [+ L3 j$ L6 `9 u0 |兩者的差別只在於包唔包括中間/ |4 `* I. s! T& h& Q

; r; H, T  z5 W1 G9 u: ]而講返「不好」同「錯」
' k, \3 C+ w, r& l- r# J# V/ K「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
. c  x. V, ]: D「錯」就是「錯」囉
# Z! O$ z8 z* [$ s4 l$ G8 ^2 V) M/ Q兩者的差別就是多出了一個中間.4 i" v: {2 x# S3 ?# G- c3 V! M
「好」與「錯」的平衡點
/ o3 S9 N5 Y- s6 u就是不對也不錯而已7 v0 H7 Q. Z  G  P

1 V7 w2 R' K+ ]8 c哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
& y3 q! B4 E8 n7 }) k還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!! ?2 n* T2 U4 C' O$ V4 F  R
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!. w8 l, G# g" a8 {
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!0 l0 Q, m, ?& M) B$ s" S
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ c7 u) U# L- G7 R( n好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,# ^4 F9 W) W0 L6 N' n" A
兩個都不能分開來說!6 E5 v$ m. k( [4 z6 t/ k8 P
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 D! ^- T$ [* R不好既野 未必會受罰
5 W0 P+ m8 r  X$ u/ O5 w但係錯既野 9成9會罰爆你( Z& P0 I+ n* g4 z1 w1 x
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
" U2 Y/ R% C0 ^我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......) F' Q% O& y# B1 @3 o
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...: W2 O( L$ x! p9 s
還望大家見諒; J" Y# y2 }& G) S. T$ F  ?1 h* b! J

9 C% J3 [5 ^2 D$ ~9 n6 E. \
' H% l0 M! y" Y; a: H; vs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充