oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ x! s% O1 m4 e+ }1 u5 Q! T& ]( D, e8 |4 e: r; [+ u4 J
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

& \7 ^+ L# y9 {8 C$ }# y6 ~5 u
多謝你見意,也令到我又有另一見解:( k3 H' \! c% U; ~3 c9 v1 C: H

# `! a; C. {# M- a- o. L' Q( [其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 e# r8 o7 t1 D4 h# k" R- M
6 E: }* A' R. Y- s9 |& [
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]0 O8 ^9 O7 }, X4 L) n' f
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。8 N- N: {) J( o6 b. p
9 P7 M: V- {5 `! J
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
* F; R( p$ ^) R  U" h
: y( i; y( j8 r) I本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
/ [* f2 c4 g3 x' J; F
$ x( B- U7 ~. X7 ]% e-----------------------------------------------------------------------------------------: w" Q$ y8 E0 c9 D) ^. u

! ]8 o5 n, W/ A另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。) \. {8 w; U/ s
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,3 K/ |! O: l1 @& U4 e( k0 ^
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
4 s* t0 J' G$ {7 r+ _- k; W+ K2 T' T4 r( \5 u
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:! M2 n' [" s# Z/ U/ I% ]
% y; V! n* g, o0 Q) `3 I" E3 f
多謝你見意,也令到我又有另一見解:7 I  P3 [( `8 S0 `6 S; Z* ?& ~

. `3 o. v8 B  F4 P$ ?不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰& a' ~1 q5 z  R: z- _
...

( I1 L3 N0 A3 a

3 u. z2 c, ]9 @放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
0 V# s4 ~' x  ?$ w4 u: l- P, n7 j/ G( J- L

4 Y- x6 E* k+ L) Y3 Y放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 |4 @! X% p3 }! x! z我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
* r) P5 G# r. m: i7 s但不犯法不代表做得對7 ?" E# t) H/ n, C/ c6 W& G
最近有些人沒有犯法
7 J2 R& i+ }( a7 f但做出的事為人不恥的
: T: Q( R$ P# T! e(陳姓男明星事件的男主角)
# b; ^% d  {6 q* i亦有人做的事正確) E/ }' ~. w1 e
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
* ?5 a" G, A3 b* o, g
& c7 o2 z" [9 B5 V正正說明法律是有漏洞的: W5 c1 X1 w$ E" {  W* w3 G/ n
但沒有漏洞的法律是否好呢??, S, v/ F& o5 }3 P# [8 Y" ?. j8 V3 X/ [
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
4 J8 [& W. H: H: B8 }! M$ c2 M因為留有一手就情況決定- j& C! L0 A. M
* w+ T* Z) _1 C1 x( H0 _
最近大家都知道"白色恐怖"吧
, k* m% q( r* o! i9 V" }" Y就是沒有把法律條文寫得清潔
! @2 {  B7 R- s$ E執法者就可以利用漏動得到過大權力
* `% O/ v9 y( O9 u* V' D3 L: K$ h事件上該事件其實各方都有責任
6 v/ B( s) _2 K& ]  Z$ A* |' `/ J. }7 b7 f! W  p3 m# J  f
事件中男主角是主要關係者5 g+ F" R, s, `& O, m: r
做出的事雖未犯法
7 O& P$ K8 e" C8 O) ^但亦不見得為好事吧
+ H) s& a" [) t" Y7 `
- g! p9 r9 q+ {6 W. k/ T5 j; v3 Y女主角們不自愛亦有責任" `2 ^( _/ G5 Z! R7 M) d# k4 \
(或者是被偷拍吧)
) C6 J/ b' I$ s; Y/ v2 K
9 R3 j3 u7 ]$ r放圖/片者或是好奇心4 l; }0 Q# g% g. g( P0 I# H, [; x
但就令女事主受到傷害
& }4 p! B" {+ u- W( ?* B廣東話有話:"做人積下口德"
& I  v1 P3 V# C4 e2 G# v' e+ u& S. n! t) m( _7 {2 Y
就連看圖/片者
' _0 z/ w% L+ H* g古語謂:非禮勿視
5 p" A  F  p! C7 Y  Z大家都耳熟能詳吧
0 u3 @7 K0 O  n7 ?( ~% r& E雖然大家未必做到(包括我)
7 i# n# I- f: z9 y+ g% f, r2 F! q但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
  o$ k. r2 m) V, \8 E8 ?% ]& m凡事留一線
0 i( U$ n% S& t9 Z, a4 ^( \. {, [( _% O) m  |" @
四類之中以有心害人者最為人不恥
+ e  _5 v) v) C; @' }8 `. @( z事實上公眾之間只有第3/4類吧) C4 g4 p0 V6 s. `8 @
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
$ Z8 K/ ]* W& o( X) E0 n$ G8 D  k8 p『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
, b6 ?* t  I- Y5 ]# D; T, Q一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.. |3 W: |( q% W) Q* {, Q3 I$ P
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
) O7 _) h6 V! [9 V3 u3 C7 N+ Q2 v' r/ @  A6 |! t8 g
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.& U# ^& K( e% K1 X/ j
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
, F& ^, }, u& C* k) F. ~2 B. I, H) l始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
  j2 ]( O$ {( u
/ d/ j/ O# s0 E& d整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.( {8 P1 q! p  _9 i' B) h" N$ Y
但卻很多人鬧她們淫賤.
& P8 q+ x2 a8 r% D% m. q
- ], M, b  Z) L" }; b# ]% D到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
- a$ ]! m% j8 d! v* a9 m( G但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,6 t# u2 ~4 D5 }  C) G2 g9 c9 s
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.( ^: S. z; Q8 C

( `% y' b2 S, I可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.  Z. d$ Z: h" R0 R; E* E
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
3 W+ |! ^; |  z3 k可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表$ {# D# `2 \3 E  \

- t- F7 U3 e0 N  B# O. }因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
' T# y- w2 Z/ d1 J4 g一定有其中間者
% d- x! A6 b& U& X7 ^( s0 ?0 f& [5 y  B- H8 k) j3 @2 V
在數學上+ {4 n0 }1 X7 D6 B
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
' y& v( _9 I  [「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
; A- s9 g% X# A  @% {& M兩者的差別只在於包唔包括中間  M! m0 y: g0 K* l: L. S

( p, ?0 S, c# p- X( y5 M而講返「不好」同「錯」$ z' {1 I: F: z# h* r: R
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」8 u2 W4 D7 i$ o4 N
「錯」就是「錯」囉
; E7 V8 l( m" u% W, }/ C8 c! p- n兩者的差別就是多出了一個中間.
( W3 D. s9 Q# U「好」與「錯」的平衡點
. ]. c" f2 F# u5 z  h8 z2 u$ e就是不對也不錯而已
( V3 q' j: j" v* [; z2 Y
9 e5 B( h- k0 B! O哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" z5 y" s% M$ h( b7 ?2 k還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
# L( c- d. g6 }3 i9 G6 l6 D好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
3 h2 H* R/ w/ ~7 `0 D又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
' Y2 J) U' o( W) ^7 e又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!% S+ `: t9 i9 J
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
0 J# F" u# C. m! E0 ^# x% e: n兩個都不能分開來說!
7 c( N: I* a& @' U但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得' W! h5 b3 i! [$ c3 P2 _
不好既野 未必會受罰( M2 t/ r" K% b0 ]. c6 E; P
但係錯既野 9成9會罰爆你
# C0 T  ?' U/ I+ A- P不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:- M$ @9 l2 E- b
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
: x1 `8 |$ N0 k; p# N: e哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...: Z' T; v1 z/ z% ~' s4 z
還望大家見諒
: F# e" u& t# D# x& `1 A; c

4 a  D! \% A0 N0 Q
  I# F+ [9 d) x5 ?' V
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充