投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，: ?) \5 g1 X, T9 }1 S8 w/ o$ G
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』; t+ S8 t7 V0 E  Z+ s* W
5 N% I& G2 l! m( `7 u7 ?, w! O
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？7 u+ T  F7 n& H5 S+ j6 |7 m
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？1 ~* I: C4 ~* k, Z* b' {7 v, r

1 e! o) H( o+ k: m5 w; u$ S. t3 C; X) d+ I& }
另外一個『狗食屎』事件，就是
4 @  G5 G7 {" l* o$ Z1 D0 B2 Z9 r2 ~明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
2 o2 l6 I; ]% [$ z! Z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！" l' J9 F7 T% N& ~7 u9 [% h: Q( g' I+ t( O
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
2 W6 K9 p3 }, z! |) H( b" S+ g' K
2 j% o; o# Q  l3 O; O1 O無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？7 j$ g' a$ v0 n* t' F, I
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
2 \* G8 e% k7 d無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
5 F$ o& L  M' \* B/ ^+ m9 k4 R從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。* i4 r4 y7 d  B0 v3 ~" x% ]- {

% t: r9 v% H6 L& {: F* v
8 O: l& K! b% A
, B$ ~' u1 b; V( A) t$ B$ l+ Y: C又如果說：4 E% c% v. L, ]& X, Z& F5 K
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
, `. N: T# \, f但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！" W( G2 `6 W+ `+ I. }0 ?
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？) j6 h1 Y! E9 h( s' R
+ r+ U; I3 `  v1 i5 v& V. I& g  |- R
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！* o4 ^' X# {9 S- W/ f0 [
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
/ i9 @* ]7 b1 [7 f# v有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
2 O1 }% Y  }2 h- t/ o3 m# `
2 I6 p% ]5 h( {[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
! R6 V7 j$ `" B" V5 Y4 G食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事: v+ F( y" {- `$ h; p" z0 Z

8 F1 h+ `' ]. b1 X3 ]呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。% F6 F/ Q9 O& c; M5 W- `9 G
) {7 g" c) }) ^" x5 ^' \
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
& B& h* p. ?6 {, L0 f我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？$ C7 |! X2 ~/ y: |
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？) R& k7 J5 v  F# d) t

2 g* n9 T( U. {% T( O0 G/ w7 s1 k[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎8 G( M6 [9 x& s4 L; S
# t: S0 V, X, m) H) A" G
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:& D6 v6 v" U8 K, m+ q' ~; j* }  M$ {# [
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理: e/ q) m5 }1 Y8 Y0 T: |
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
" X/ _; N, u! [$ o7 w# `& g4 w- v- P* q6 ~
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

' m0 i/ J! F' n5 l2 f2 r8 W& m1 Z# _8 w
; z* ^- \5 L6 C
你睇清楚我講乜野未先？
+ ^( {) R4 ]$ x3 J7 f0 [我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
% T/ a9 E3 a+ }5 C0 v. w
5 c- \" m- h. P/ `. @% I/ R
# J, q" w  D+ {* F  F# O無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！8 h& |' x9 E( \; s: q
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？: S9 H5 W4 q7 G, O( f8 h$ g$ n/ H: ~
係將事件降溫，還是加熱？
$ {! q# k9 B7 @2 v8 @7 d+ ?5 B7 e; z5 S0 e
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
8 W. y: O: E% T* p/ ~* c阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
$ r8 E4 N0 B# T4 j少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
$ u' L6 P4 b, c5 d點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???8 t6 u6 P- d1 d! N, c
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:* Z" U/ _; ]7 f
我無唔想睇佢喎7 @5 H! s0 A- f+ R4 \  t

4 `5 W, G1 w1 s你而家真係 [侮辱]緊我呀

' X- ~/ B7 f( C8 E$ l

1 j" m0 j& h- _& t# |呀樓主7 `- [: p' c. Y
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
8 f7 D. A( X# z% j$ U2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
/ E. I/ D& q+ r' a3 M) l) J! g
6 u$ {2 Y& A( i7 r6 f& q( U' _0 ~8 g, ]5 H' q. E- i: i
呀樓主* X2 ^: q1 Q! \9 |+ \: Z. y
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
; b$ Y& H3 e+ ^/ ]- k2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

, y: b& }6 Z: t. f
* v4 ~3 E8 k/ }原來有人文盲1 _% C  P# _4 Z% ?4 s4 i
, f3 A+ \. G! _) x
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:+ v: u+ }* J4 E8 H; z2 _

: E' ?: Z6 S/ f9 i% k6 r
6 _. q" S& a, I' p$ C/ y! H( v3 A( O
* ~( A1 i  l' K7 O: U) R8 g* w: v7 u你睇清楚我講乜野未先？3 l: K" }& \: |1 D
我完...
2 y' P% _; C5 q  ~4 Q1 F; _* a$ W& b
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？7 A0 G8 F+ ]7 B& u5 {, Q0 {  B
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

* Z$ V( G  ?, l1 l
. y) W6 G5 v& o( t& `在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容, G8 U5 u. C# S* c
請一個歌星在節目中演唱並無不妥7 t5 o) @% x! u/ V
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受/ c9 h6 L: y# }  M) r$ I
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理% J0 {% q* T) b3 F, K$ y! @
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
- h" h* T$ ]% }# C前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
0 q$ v2 `$ P" H* k  A話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理; X" Q: t! i1 _5 O) l; Z0 a
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
1 T: x$ @4 I0 e; o3 Q  @( q* _) W- v
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多3 R$ b/ B5 W6 D! T3 o7 W6 Y5 F
7 @3 E$ C5 m9 W3 O% l
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]