投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，/ P4 S  J& y' }: _: u2 _6 A; r
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』% [' M, C; K5 ]

( p/ L2 Y8 E5 L# V! ~- y如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？5 n  {" k3 s3 L6 `9 ?' S2 l. a$ ~3 [
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
2 j* k2 G5 N- G0 U2 [) W7 R" P5 j! t4 v

0 Q: G6 L. P. W' Q; I另外一個『狗食屎』事件，就是
9 U0 i2 y* e2 I% p0 _明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
8 z2 e/ O1 c  c5 Y' Y7 m" y因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！) Z! b3 U5 c9 A) m  ]3 h: V1 _6 L
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣/ g$ }' X6 W4 ]- Z9 R

3 l) l% s6 u; ?4 @- x無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
* I9 B4 [1 M, J# L  I) I沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？! z# G+ \5 ]% q+ t7 J5 Q: P% [' U
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
& Z" q* h, Z1 @從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。7 ]  @* @+ ~) D7 X
; L! E: s, B' D, r$ f9 m4 S

8 d1 A& {- ^. r" n
5 V0 F6 B" n3 s$ d又如果說：3 [& ]( }9 d9 {3 \4 _6 Z9 p
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
7 l1 ~$ n( k4 H6 `! R" X# w但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
; V; C! `$ u5 l8 Y5 [. S一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
3 v' ~- f! _" R+ j& s& t" X' D+ S: Z$ r6 \
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
5 V" a' z/ x( R' n# j今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
( ]3 o6 w: }% g$ R% A) [* H1 j5 k, u有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
1 U  _/ f/ i2 X7 ^2 S% I2 k' U: J. ^" h( I& k$ P, T7 Z
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
6 ?' ]( h( x! y7 m% Y2 p0 t9 C3 \食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事" w' u: B2 y# ^
% L. U. n$ q* i- U# e$ W& g* ?
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。' m+ [! e' S8 d# r: i0 a
# o. A" }9 f: M4 z0 S8 @( e
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
) a* Q0 d; h* X我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
+ @, @' a+ `: |0 }: a* d2 [點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？" i6 ^5 M) |6 F" A2 @. ^

. J$ `4 ~( ^: l6 D[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎$ v6 b' {  l, K; l% m
! U% g( _3 V7 e* J  x7 p9 f4 Z' H. X
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
4 i* }8 j  v3 g5 ~( D$ s" ?就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
: H2 [" S8 V  b+ t6 w食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事* r7 ?4 U# h( z2 q) r
, {' p# A/ }/ r' ?
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

. ?+ @( M, N: Q1 g3 T' C3 m# o3 W  J
6 n2 P& q1 E8 R9 V: ^$ J, b! S
+ a  ^' i3 a# W! l8 h/ t你睇清楚我講乜野未先？0 |% l; B3 o5 H/ S) A
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
, b( L( d/ \5 M$ r! U
. z7 f' x7 `- |& {& T; b0 y7 p( ~: V; I& U
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！3 J. Y, G  ^, T9 c
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？( R! }7 z* ^4 b3 I- e# P
係將事件降溫，還是加熱？' I! H$ m. `" d- I! ]8 X$ u

5 ^: u  X: F) s% _- B7 F% Q3 \# ?觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 a- y7 o0 e; V4 _) V+ \
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，; ~' ?, h. N6 I
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？3 Q8 C* T+ D+ w( y4 c
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???. `; l% U2 c0 s4 C# ^8 r' q
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
8 `$ H; ]: m0 s& p  T9 ^! U8 \- f0 E我無唔想睇佢喎  @$ F2 y: q9 |' f1 s9 F3 i: n
/ U0 G! N2 O, n
你而家真係 [侮辱]緊我呀

6 N) J- W3 d6 q$ p
% Y9 u/ t+ h, V9 }9 G0 c
呀樓主+ r( p9 ?2 s" A
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
/ p  l7 Z7 E$ L. T7 {, ~9 J7 x9 S. l2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:: Q6 o' ]& N' o  I
' k! \; }. B- Q* O& U
% U8 x+ [& L5 V+ S
呀樓主5 t; k: r0 J4 j. ^
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?4 D: i+ g. i: M) W7 \
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

( w' k# V$ P6 w  {" Z& w$ j# H
6 U5 B5 r# k# A3 f3 h3 q
原來有人文盲
. F, I7 O3 Z/ T1 s* t. k  |  `* x) f) T' P; Z
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:& y" _: O: O; N, U, j

' ]6 a1 j" h* z/ Y& g# f' ?" h
' Q- N( g6 Y9 G5 r1 J7 P: N% _) V: u: D4 b
你睇清楚我講乜野未先？
0 X% `- P& i1 R2 _+ [我完... 9 X; C( A" s. u4 x

4 Z4 T) g' Z  `- r- p( n觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？8 U- q$ g6 U4 R) f9 p  b! v2 {
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

( [$ _% ^1 w9 t8 s: x" A" ^

3 @" ^4 n  i' `  B* k/ @在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容6 O, M+ l; L! k4 {; j5 {
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
0 F' ~1 ?0 e' X& b5 W& }1 }你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
1 K' R6 d9 C- F) \5 V" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
- n5 z( d, T$ ^4 z. G2 W將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通9 `2 e5 B# \. V! H) i$ ]9 ?3 v
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮). b& E% }# Z) a( e" \( r% s& S" b0 @
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
  H3 g" o3 I1 k5 ^% {3 F" N如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
8 E# N, y2 x! \; c
6 [, ~# c0 F7 k- n  V- {捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
0 i4 s3 p8 l) S& L, W) H4 I7 f8 [  I% O0 F# L" Q- j
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]