投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
4 \" i' z' G" M( Q: U+ r# G雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
2 v2 ^* A4 y; _
/ X: i% `* Y1 q& p7 s- h! @& `) a) W如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？+ }; m' ?0 g! b+ ~: Y0 b
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？2 a0 w, M" {7 Q6 R" n! F8 \2 |

: y: {& k7 i# G. ]5 z- h% k0 s- \% L
另外一個『狗食屎』事件，就是1 E7 q5 L2 x; ~/ u6 h* b$ d
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？8 h$ h7 u5 i  J6 _' @; W, Q
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
8 c4 i& _! i& r) ]現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣. U- t/ k/ L8 d+ ^; p3 {3 G% U

0 h& w, ]$ I1 L, [0 p無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？- G8 ], o; o4 n6 f+ K8 a" ?* f# ^/ U
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
7 z) o8 K( C7 {" f* m無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！; i; S, R2 s9 `* J
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。* v% ~8 U- n3 M( B$ \

+ U' u2 |: c5 K/ H3 \! d4 L, p; V+ y( n6 H7 ~5 o; V
9 o% f7 k" ]4 f) ~
又如果說：
' d, V0 r3 ^: @, {2 k阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
- e# F7 z5 |7 s- n- @0 F- L但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！) c! `, ]9 E$ Y2 T! v6 g
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
) J+ O; E. Q6 Y: V# {9 q2 }: i% {8 X! J
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
8 ~/ g* _  `# D$ N$ k今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
2 J! t! S3 S! s0 Y# S  J有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！& o$ i4 a, R, R
$ I  N6 z# y8 }2 b
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理" J: j7 }0 O( Z  V7 [
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事# n% ?3 n( H. g, i* {
( O2 N4 h( \+ R8 o+ Q  m
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。2 y4 z2 R  V) {  M$ ^

2 F/ A. k& M1 bTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
9 E! T8 A" y6 T8 b0 \" ?4 c. O我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？( G! H; k. t( R5 y0 W+ F* w  E
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
1 B" o7 T; w& W, _& m1 m  c9 T
% ~+ w5 H6 d) z$ E" F, p[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎- G" ^! W+ A0 k5 H' ?$ `! [4 x
& o1 o8 ~- b* v! s  b
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
- v* c3 _; e8 h; o% _就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
' s3 G. @6 h* \1 l" `/ R* t) n食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
; V+ t* D: h, ^/ F( V% v
0 U" Z/ Q# {  \+ g呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

- S3 `% D: \) i- z! D0 S$ V2 _, U" l
7 u4 }' K; K  I# q% p3 N
你睇清楚我講乜野未先？+ K- G/ j" O0 J% t5 Q
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
: J/ p! z# A  Y' z3 s) {* a9 k. L" }5 Y. [7 ^. ]
9 K( \! D2 Y' a; n$ F7 k
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！/ O( B! l0 [, O4 A* s9 t) }
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
/ Q1 A4 @  _8 q5 `! i4 t  M8 T係將事件降溫，還是加熱？( V( l. F& i. {; x9 M
& n. j% F; D* j# T$ m5 L
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？4 V" v- U2 X1 u4 U# ~+ q
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
" @9 z# p: ~8 M- N6 F( K少一個人，對籌款有決定性關係嗎？: D% f" G9 P7 ^3 R0 u# N
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
4 n! x9 D! T+ @- Z& n駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
! t/ f5 S3 }5 Q- }+ ~( @4 E% l/ V我無唔想睇佢喎$ l" q: ^' y6 Z. _2 `% o2 e

7 l& g9 \: i4 T  I! \9 G) q# I你而家真係 [侮辱]緊我呀

- U5 U, O6 n- L5 ]" R- u4 B; r) q8 v% v* ~; B7 D$ E2 e
呀樓主
5 r0 N! C* B! g4 r9 [/ u乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?+ B' H# [3 q, E! D6 n5 Q. l5 K
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:2 m0 M1 ?: C$ j! K4 O; e

/ Z% w2 C7 a+ d  _; `- I8 x3 K  @) m6 c# C  _3 n( _9 ^, ?
呀樓主& R% B% C5 |" |! [$ Q% W
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?  ?( ~+ ?- O) u1 |
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

2 J& _! \* O" V- [8 @0 D+ s7 s& n  d( y; _; c
原來有人文盲
$ u! V% V% k0 U# [3 ~& z2 B. R' ]) a. g0 C! B) T" j; {
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:$ M8 j, K! i/ R2 ]6 j. D

- `! _3 y. C* e$ i/ L
) O( z7 s2 n: M( }& N0 Q, h4 a6 n$ _# Y/ ]9 G+ G3 _' v/ u' H) V
你睇清楚我講乜野未先？
: Q& s3 g. L4 m+ E我完... 6 o) E5 F8 `. Y! g
4 \/ T! \* T$ g' C! M  t, s
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？. h) p; Z2 p5 @) A
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

# H# r2 H; t; O% n( N$ l% }: v; M$ c
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
5 B, |3 d; t5 W3 p請一個歌星在節目中演唱並無不妥
1 z: i% `8 F* v你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
- m: A% `, W. ^1 Z* k: z# E$ ]7 e  K" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
4 z6 p8 X9 ^: a* u7 W: |2 J( c將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
# _+ i4 r+ \. W! a前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)) r* \9 N* r- J6 j) T
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理. f8 E' Y+ T8 M+ Z$ V
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴9 ]  y. {( E5 u# C/ ~& k; b

7 M5 F3 k, `, H& X捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
  [: T9 c6 e& J+ u% G# e3 q1 h- h: N/ H3 y9 t
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]