投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
0 G+ j+ j# G0 M3 R' i雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』0 P# |* c/ n7 L* m. ~( [6 L
* T  |9 T1 i+ f/ r* h; [& E
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
. _" J: J5 `' H" F無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？- @" T% L4 j+ M& |1 D1 M

; h. x0 |, \1 Q* W6 O5 ~$ H* C4 I
另外一個『狗食屎』事件，就是6 b2 M! H6 ~3 k+ v1 p# Z
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
& K1 `2 Q6 K9 b( p( a因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！4 Y. r" ]( E3 o6 X" j
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣8 r( s. b5 T- ?' z) b9 y
, a- c& @/ V3 w$ ]9 k
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？5 ~! ~; r* ~) s0 \4 \* [! L* N! ~) ~
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？) [) x2 G- r5 z) n3 C1 Y/ |: S" l
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
8 S7 V; d$ b; {/ {7 G/ X從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
/ e( L  V: d/ e; I; n
8 O! _; I* r+ u9 ]0 c* U
6 i/ g! t2 h6 \
9 o: j5 K( n+ |# U又如果說：& C! B2 f  i8 c4 c! J4 j% |
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！1 c4 G2 P# n; E  S7 q
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！! m7 i0 q# G. T1 [7 G
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
5 q  C6 W" c* c; V5 h
, Z& h6 M" N8 g: U上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！7 M$ j0 n2 H. O. V
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
! F0 c. f1 W7 L: Q/ z有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！0 i$ [; y5 C0 k4 \  j; r

) _8 H, r6 R/ v$ h3 v, B6 r[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
5 t. O- s5 |$ x: c7 {0 [食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事4 w* p0 y% {+ i1 k7 U6 {9 k- [

& n' R: ^; N! b5 Q1 M" X/ P呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。7 T4 J2 l; R9 W
& l1 a- c" V' l" j  J( g% }
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
! C  J6 K4 B) {2 I% u2 A我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
" d1 z* i7 U% E$ r  W& k! Z- V點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
& L* W# T, n! o$ ^# A( W7 i6 t3 `
& X9 S- u+ o5 X3 [, |[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
- ^9 U7 c! l% K' X& w/ K% p! S8 O+ A" J' m0 }6 e  b) t
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:4 T4 C# h, f6 L  ~3 q& p
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理% Q5 i' @% h; l7 N8 I
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) G7 ~4 M4 d8 z3 l! U9 s& w, F
  Q1 b+ p# J7 ~9 Z; i呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

* ?0 Z, _3 q1 S

% ^6 q. Z# T* k- _/ K2 n! e) w9 K  f+ @( C8 c
你睇清楚我講乜野未先？" [. c( t' V! ^1 L3 Z
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
; c/ Q3 ?, T; R5 o% t! |( W# N
+ p3 ^* a% v+ b3 D8 @1 U* F: Y7 z; [% y" U/ ?: y
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
( ?, t) r  ^1 A* C& B6 d* l2 v/ l6 L但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
! q4 f/ J7 j! v% L係將事件降溫，還是加熱？
4 S1 T2 z4 `3 e0 I" R5 `* `$ R" i" F4 w
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
9 E& M1 B. T) X, Z5 W0 I& n阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，* z2 Y) A: i# C; O- f6 D" u( D& q
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
/ N. u( _2 Z2 ~: H- {" Q( L( [點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
! k0 }7 O/ d. }; _* L6 u5 _駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
- B' s1 V: o2 g0 r  l1 M+ ?$ c我無唔想睇佢喎0 G$ d3 o  [; d5 W9 y

' X% F3 m4 G1 t. U" g# p你而家真係 [侮辱]緊我呀

- v, o( D) j% X
6 O. E: n) \9 J4 {& G( c
呀樓主
& M1 ^6 J% N: Q* n0 G: ]" T  _3 ~5 D乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
8 X0 ^; U' d% S' R( I6 E! G& a2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
1 c( ~; v( l: l' a/ O8 A
5 N' H- I& c1 o2 ~
# L% J+ K( \2 x* J1 p呀樓主" q; e; F* q# [" |. _. b, E+ [
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
6 S6 i; o/ p4 H; c2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

* W5 B/ ~; y8 E$ C- C" K! W, e" e1 C
原來有人文盲' H( u& `* s0 r( [1 H
* k/ }. u( l! I
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:- I# z5 b/ S0 ?8 z' J, F
( Z5 ~/ [( K& ]

* x3 p5 f  f. L
8 A+ u' [! p- w7 t% z你睇清楚我講乜野未先？9 g. D" H2 i( n* O, _
我完... + o) S3 E5 k  V% C

+ P+ g/ J5 }! h% s( x: V. ]觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
7 R2 M+ V- v0 B" `; W# ]4 g阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

! [; E  K' a6 i* Y% n$ l% M
$ S. K8 e% k* m+ j7 W& i4 @
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容+ x( {- o1 r, q( C
請一個歌星在節目中演唱並無不妥/ g+ c; w: M5 a: O" M$ T
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受% `& Z# O" |+ M$ g1 a! `3 y% W
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
" l6 u8 s5 ~% t. B# U) Y- T. w. G將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
4 ]3 Q9 o, N3 b$ G% F, h3 v前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮): z! Z3 ]4 s* t& d0 t4 L
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
$ M- B* ?4 m- Q$ q' W$ q如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
+ M" f8 t0 O. }* z8 |! o$ D
' u) F, w5 T+ \: H2 [捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多; ?( A- j/ _8 q( d) }
7 [. o# y+ L7 w* O3 W
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]