投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，5 u9 ~" i  p8 J6 j0 N& f1 Q
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』9 |- \, @0 j! C
: b% E& s2 Y2 @, B6 D; b. B
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？' s8 e( Z: \. ^; |
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？" h8 n( Y% A8 ]1 b) A5 Y
% |7 A( a+ D- D

+ ]* g. a  u, S6 c2 K; J另外一個『狗食屎』事件，就是/ Z. E4 n$ ]+ ]8 e8 s3 g# Z' V
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？1 _. [* Y( d/ ?) z7 d6 W+ f8 W; v
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
( _+ o2 G- k% N7 B/ v$ J現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣% Y0 ~6 W8 h" ?5 q6 t6 a; p  s

* x0 J1 _& I9 D. A' s無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& a# [' z/ ~5 i! T/ \4 u0 P4 t1 x
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？& s5 L; _! W* c
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
+ x1 C, E, r& a+ n8 c7 u, H; P從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
' X% |3 |8 C. e% \- `" p  E6 L+ n
' c6 k4 {9 S2 M& v# G8 P0 X2 N4 w1 Z5 V$ U% W8 W

; V4 ^) f  E3 o9 ~; b, b' M/ ?又如果說：# ^1 J+ b+ X8 s- o6 t7 a2 j8 F9 J
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！  k/ {! S- j9 u$ T" m
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！7 W4 S8 U: Y! G  d) w
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？- f+ S1 B& z8 P0 q+ ^( d
& L+ m0 T5 V8 }( c* w* c  e
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！! n. Y! x- G3 \) z) P* S+ e1 z; J
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
# y  Q, c6 Y* C( ~有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
1 i+ u# ^! |% _/ C8 I# r. |' Y: K! y+ _+ ^/ P
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理/ T: e* w* n8 m7 q
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事% Z: m, w2 w- i/ W# ^/ q. c, E# F

& O$ Y8 w' d. ^; @/ ]2 @呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。" m+ d) C0 b2 Z5 r6 ]
$ h0 e- s0 x, C% ~5 U
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。; v1 ^% m* E- _# p/ f( n! M, h, v
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
9 D" t5 q. i9 s% g8 A點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
' B) I$ A. b0 x
, u) p/ [/ |- q& m7 L* U7 S5 j[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎) [% ~3 \" e2 k( Q! i1 V6 @

. N8 F2 o  N1 e! b; i$ g  }% S. O你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
% u2 I: W2 q4 y# }0 @/ e就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理! B) i7 j4 T7 n, l
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
! }2 o! u$ H: D0 N9 B. b5 e+ y! J* j
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

( d0 t. y# @7 ?# j6 f/ o
- l% V. t- d  Z) M5 z

' b* l! ^* w7 {) r* b$ |你睇清楚我講乜野未先？: d' S3 d" n) d/ O
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
+ a0 R  c3 }( Z: S
8 q' q1 C" x0 j: J2 a0 O& ?7 u- I1 c- S) V9 A5 R+ h. a" s
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！" d* q% [3 O  a
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
+ g8 ~. A: |2 f7 z3 F係將事件降溫，還是加熱？+ Q1 o" m1 [, y  r. `( G
" C0 o1 ?/ w; M
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？) G, K" B  u* s. ?2 A
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，1 L! ]& v6 C) Y2 H
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
6 h7 b. _- G! G# A+ k! v2 U: @. w5 F點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
7 ]. Q8 O! V; X( o. S4 ?2 {$ `駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
( D3 H2 q" G( ^% e我無唔想睇佢喎
3 o$ H9 y3 q  z. ?: `* {6 o$ S/ V
# h& _4 g, V) h你而家真係 [侮辱]緊我呀

" x' y" x! b4 l* |3 f$ Z. X3 o& L1 B4 v# j  V
呀樓主
9 P6 f! x, }; P7 W乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
5 F( F& I& ~# p3 ?  C; J2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
9 H* I. Q' ]" G, @( F4 A: U& n. l) A# ?
: Y/ J" y/ B! c6 x6 ?/ v
& K8 W; w+ r8 d# t- c, l/ t# b呀樓主/ X- F9 j1 k, P; P. a9 d0 p
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
4 _* C  d# [* ?) i# A: C2 r2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

# M) N" ^& A2 w& p
; f# z! H+ a/ Z: g
原來有人文盲
0 n) d5 U/ q( T' j6 J+ F( `& L7 L8 e" r! N
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
4 f2 @5 J/ d" X' {6 O( N& O8 o6 _( J6 I) Q
# s0 T; k* ?/ r* e9 V" R8 G2 X; W6 Q  I! A- ^4 A

) }7 p9 q- q! c1 }, b: J9 Z你睇清楚我講乜野未先？5 r6 T& K6 Y, \# Z
我完...
* P! g8 @& X5 C2 P/ g2 L4 v$ O; C6 f- `5 d
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
; S% f+ B& V0 p3 E) d& q+ b; E阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

& L% p$ l- h! k/ W, W
0 c& v; Z- e9 t5 g. x& H
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
- V4 e. `2 Z) ~7 m, j$ G: @請一個歌星在節目中演唱並無不妥
) K# G1 R% i+ y$ c/ h+ k. z2 ?你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受1 G, F4 Q( R( Z
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
0 _! b8 Z( E: o將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
4 A3 \$ z, u0 Y" x- |# K& Y5 {/ u前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
1 a* L) R3 f% O/ U' e話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
) d4 Y% m0 X$ ^9 o& D! X0 Z5 {; M( A) ]如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
3 H( }  S; m# u
% M# s- x  w- Y3 s9 T- _; X6 U捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
( f7 Q+ j2 t% ?* m$ m2 u) ]) W& x# ^) c% [4 f
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]