jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01) K6 K6 V( W) x5 w" Z
' S- x1 [- D5 [* D3 ]0 s
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:1 I3 j0 q+ m7 ~' e8 [# Q" H. e
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:2 y2 k! w6 k! \6 F2 p7 J# V$ u
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

) Z$ {2 i+ j5 y& [9 e0 i4 }" T6 ?
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:6 @! P0 ~$ X# z
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

! A5 @; y7 K3 V2 a- U% U+ b
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.! U+ v5 n- f. O
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
1 P9 P% W5 p: M5 ]0 i3 i8 `+ X: v/ }. Y: c+ O
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

% t- o- T6 Z4 X4 o  U
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
! ?% }4 D- ~! E, [% x. J9 A, Fhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
+ x  O( w8 R/ k+ s
4 X7 {# ^/ t2 [8 O5 ~- O版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值. l) `6 w1 h5 S" ?- M) L" }$ I' z" `" }  R

% J- K( G0 l- J; v& E9 y7 [我只想說，
4 S( g. Z0 L, e5 @1 ^以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事: t2 ?& a0 P2 [, w8 u# k

6 x) z9 Z, F% Z+ Q# t$ n佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
* o% V1 G1 D; k" R( s& @- i一日都唔會學識什麼是「規矩」，4 b; T, ^& O# F+ @
+ \& B# Z9 ?6 v. k5 ^6 W
今日的死，若可令他頑石點頭，* {4 k7 d5 Y, f3 s7 ~) F" ^
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
8 T7 |9 E, [! o0 w算把啦3 k# P4 \4 {$ m7 }& X
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
/ w. B) |+ w- I% ?" b( t5 @但因為jen01,我不知不覺多了發言,
6 b3 h2 g% r) g# X6 d你唔講,我都唔知佢被ban.....0 ^; J0 o) d' ]3 H: ]
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....