|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 - t7 _ y/ H: z) Z2 _$ F$ I
" d1 }- t* a/ D# Q/ H: C0 |明報 2012年2月29日6 r- V6 z- ?9 H2 P
. \6 A& E' @4 J# e& D4 x唐唐,你百厭啦。
4 Q; \% P! r2 O( e2 S
2 S$ w6 z" p) j( D天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋% u* o+ s' c- k7 }& G
( Y" v( D: ?' h0 Z
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
; g) v5 [6 p& q! {+ I7 l但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
4 r! ? x3 m$ T# F7 E而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」+ m2 Z Z8 r( f: p! ]9 h& Z
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層2 T$ ?8 }' N' H# t: u) m; y
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 / ]3 D; V6 ?8 o
$ k9 z/ j6 U( U: \
+ h0 h, B" x7 u' n$ p$ b" J# u$ X, K對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
% O; E- ]) }" h M3 H3 t/ C2 v1 Z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署8 G k4 o$ j2 @& J9 J
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署" i) y+ c9 ^% U0 x4 B. K
不擬透露個別個案細節。
5 K" X J/ `% G" [4 [: x, C k, ^) l: O5 G6 l* M- t
& ~; m) ^8 m' B8 D4 R+ Q: J本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現, B$ b8 J1 U6 F) b3 ^
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
, f. \# c7 K! E, r7 w4 N# i! w; ?2月取得入伙紙後才有僭建物。
4 W e9 W2 o4 R* M3 f4 W# C) _. O( X) z) z& Z
' i0 ~0 M* X! D; o
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) [& k$ ^' }3 B& u" j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖$ E3 T# E7 q2 I& x
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
* t+ i6 v }4 b- N再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,- Z# ~0 J0 ?/ p* B1 [0 i/ R, F
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。( Q8 F. H! _. v/ e4 S
" d0 N+ F3 j" ~* M) l; P7 N% l: X8 Q/ b& b/ L/ |
天台鋪英泥 色澤融為一體+ U3 x0 \- }, y5 e2 y
8 Y5 b' a! V b9 ~% E4 ?, _% A
0 y3 ?! t P2 N4 C( J
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
* P) _0 ~: e& n1 D& J T; B顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
2 q) b( p. }9 Y/ J令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使" P6 R* E& p1 `) v
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 ~( r3 j& K' A
1 n1 V* v' s) @( O約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年: d1 R& D; b8 p" u
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人( p" V5 |1 u" n) u
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。1 _" R8 p7 D/ S* g% N
* J8 m* ]6 }, J& p! Y. I' @, D9 X6 U; t& I
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署1 ?2 @9 p/ D, |$ c; g5 r
% C! |- y' x9 q) h* _% A4 \# w+ h6 C% X9 @
香港專業教育學院1 a0 G; Q, n% a& B
建造工程系系主任陳子明
- I" D' N- {1 y$ M& ^,根據2006年12月(即屋宇署驗
. r# S! H7 @4 E' f樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個2 E, b2 P9 |5 B0 N& a! X
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
& O( G6 a) b" k+ Z+ K人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
3 x' y, C2 V3 h4 D1 K
1 P# C8 i: P% D2 n& t9 Y+ F9 R
) m/ r& v8 e% ?) [2 `
交假圖則可罰款25萬囚3年
9 H6 U: K' f5 n3 X: h; h6 r8 \
# |$ l0 y3 d2 ~. V7 C8 \3 `0 b& D2 H
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
5 }/ f8 u( f, M9 Q; @! E& K建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
8 b2 y3 e3 T+ ?% J- x8 G8 _5 E, q, v, i者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假- E9 O8 W! |9 M( ^4 P) w+ Z9 p
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本2 w. s2 z" K+ M* \
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
! _$ b/ F( p4 H' X2 K重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
% C2 e# R4 l- T& Y5 R9 r
4 F- d1 h0 N& p; L* a& V2 L( h; T0 Z* H7 t
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|