|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 / E4 [' E8 }4 c" ^
$ y( b4 }( ^) v5 s. u; q明報 2012年2月29日
% J) L, L+ k0 t6 z4 O
5 r" K; t" u; B1 e8 m唐唐,你百厭啦。. d1 h/ P8 v( \- l
. l$ L' e0 ~: u, ^
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋" V8 h, W3 V/ K) v% v
, q! }0 G t" o- W# h特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,% a) I3 b: E! E
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
f3 }" ~' A6 ?! i2 A& W! q而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
/ j, t w! g& d$ Q, D. O+ P之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層2 W' S$ u9 M7 g3 ^# O: B
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 1 A, x; I w4 p' |" ?
/ l Q0 h( A, k: R' Q: [
7 {4 V' Q3 I I; o- j( z- e
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. |( {. }% ^5 Y2 o N繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署: Y: _$ {% Q5 I/ n! z" u7 v$ E
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署5 y4 W# m( A) U. G8 g
不擬透露個別個案細節。
$ ~+ M- M9 s# g+ @( w' u, G+ g4 l m, K4 ~" `9 A- t+ {
' P9 W q5 Z, w* }本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
$ g8 y3 F* x( }% @1 k. K是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年% G9 M# F4 K+ x G- d1 C7 T
2月取得入伙紙後才有僭建物。# |3 S- L: z* s/ ?
( u+ |' s" m2 o
# z2 [, j+ r5 b* c8 b是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少& o+ \- X; h5 Q6 v7 Z- Q
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖5 k$ y4 y4 R: _: [1 x7 u. R
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# m; R. @ ?& t$ k1 T
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( L: q! w) D/ n: w+ H0 |例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 j2 |, G, |/ C" G F% O7 \0 P. Z! k5 ~
" A5 W9 B8 E" }7 A% N+ D) p" O' Q6 b天台鋪英泥 色澤融為一體! W$ ^+ a4 y/ W; g
& Q+ G! f0 D1 v3 \; \
) {9 T7 c- Q- N+ r7 r4 |( ?根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,: H* Y( ]! H1 C8 d
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
. o0 K/ Q8 u: \ y) \令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
" Y1 J1 V) B3 d2 [檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
8 s. R0 c) ~/ s5 p7 G6 S* \7 v) R& P% G
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
/ e6 K t% i/ B! w擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 H# P; |2 R7 R& a- |
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% b3 y: V& g: l5 U" _
, h, d' {" P$ Z, z0 B
. h d" y; J+ v- m學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
8 z3 _9 X* g6 W8 z2 V5 H7 z, T1 ] y( Q) p; p" A, X$ q7 {" Y: ^$ T
. \' g: P, l; |& q' p$ F香港專業教育學院# |' W2 f: t ~: b, l$ I7 Z
建造工程系系主任陳子明$ s( u' ~9 [4 ?+ ~# v
,根據2006年12月(即屋宇署驗: L) l. i$ O. e! ]
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個& F- h h/ g: b. i$ O1 Z( e$ Z1 Y1 D
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
, V) E7 K5 R/ W2 F人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。& _/ \- M, H* w; v* R: G
* c* G5 \& V/ n" S+ F0 B/ S" X8 { u# W( ~9 m# S: b
$ u: k; A! N) l$ I2 }9 M交假圖則可罰款25萬囚3年5 G; u. `9 m$ u, Q8 r7 y# D( Y
' n/ [1 }) b1 J; f" t
3 j v- ~- L0 C
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給9 l. P# T0 Y* f4 m2 G& y
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
+ a2 b T& e# Y8 F者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
9 H! t: z7 V; m圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本8 ?" \( b7 {; n4 {
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐' |1 w( X4 ?, U" B# O8 I
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
/ n5 Z- `, ~+ q3 w8 A6 @9 G/ \' B, C4 N; b6 e4 d5 W
" ?6 j, ?: K( b c |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|