|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 7 F0 V% v) ?0 j4 j. }# J9 B
# o1 o! I8 i! B4 `. q
明報 2012年2月29日6 ^$ n& s/ {4 t6 F Z( e/ D
7 z; A- K" c0 a唐唐,你百厭啦。
4 ]7 M3 F; z' }( }3 l2 o# F; C5 X0 C: p5 }
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
" y; j* B- m2 d/ c) ?1 U5 n+ G, x5 c( P2 z1 S- i+ f
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
* _# \$ L3 o0 c- l/ U0 T, b但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸3 g# Y' X4 m' a1 C, ?9 g) |
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」! }; D& I& Z6 [# y6 P
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
+ T: z" l% {* R9 Y9 w7 @' O英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ' @7 b- k" [7 E+ Y0 Z/ S+ l) W; |
' F8 M" e* F, s+ M" r" M# R. ]1 i
5 f* i! p, b; c2 ^
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' ^- \- C3 w; f3 s( c0 K o8 T
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署; k) X5 c4 X$ r
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署/ M/ C% ^+ _' x
不擬透露個別個案細節。
0 ]' f: ^6 ^% Y. c5 o) u5 ]& K6 m( E& @, M1 ~
2 J) r, u6 @) X, K" N# |: U6 c本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
: O# l* u8 G% z Y+ l Y是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
# c( r* ]9 I1 R& r ~7 a" L2月取得入伙紙後才有僭建物。
7 p9 d* m) D! @' ~( V
" \! F, d, y# N; L5 W% l/ Z
3 `2 ]4 [$ N& c" w是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
# C6 ]" u3 Y* I2 h- \9 J人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
" f! E, u# y) {+ i5 z0 j則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,/ c3 i, W. X8 W( @2 T2 \
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,+ X$ i8 G' u, L
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 f; Y+ i6 h9 j1 O: G& Q
+ I+ x8 E6 D0 v- O" J ?9 }( S8 h M: T+ w
天台鋪英泥 色澤融為一體8 u; |7 ?1 ?6 ]' Z- R3 s5 D
: `7 E4 S4 H( ]* Q4 c5 |/ X7 E: C4 k2 {& R' b
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
. }2 e# Y+ F/ }- K* F顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
' n! c) R8 P. d9 i0 r6 E" d: Z3 \令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使9 H4 ^: r0 P+ e: c
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 t6 B5 w7 I6 k% e" b$ H0 r
2 q9 ?: Y! `! s約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年4 E: q) P" {! H9 N x; X
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
8 b z2 j9 @& s' S& W4 |3 I鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ Z; f' q. C3 i
/ I' E9 C/ E! _3 I0 Z& U9 z
$ f/ [2 C2 z) k) r |2 Q: i
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
9 t" }! W6 t7 D* i$ R
4 y. q: t& P9 ]0 T& Z- s F# B; V5 S/ t# |6 i! ]& K1 ~
香港專業教育學院
" ]/ _5 \5 V9 e& y: m; _1 ~建造工程系系主任陳子明
4 L8 h2 ~' I" o; b$ H,根據2006年12月(即屋宇署驗
* V6 e% R6 r) I樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
' s8 B& H+ k/ O1 N; ]. l違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被% L+ }4 {3 x) l8 r
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。% U: V# k1 H, B8 W: I: Q1 n& L
$ A8 f: T1 z$ b0 A
' O) A( i2 r9 e! W$ X
2 h, s8 k4 _! ]4 d* w7 A
交假圖則可罰款25萬囚3年7 B' S% V3 T/ P
" m& R1 e+ b5 ?! z) h
% J6 o7 f6 R! g0 C& N+ h v+ j屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給. f2 J% E: v: L6 l5 X; J
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例- g5 S, C9 M& D0 _
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ i2 l4 D/ n. a% U4 q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本3 L( U: M! p! o# {
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐# I+ N) \* K! ? { }$ W9 ^/ D
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
8 J9 [% c$ Z) L. H$ H F* A w$ G) l+ X
0 P X+ {7 {3 _& K) a. I' J0 w
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|