 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & z& a0 Z. u4 R/ j! N
7 n3 L6 f' b5 f1 x1 M8 y7 H
明報 2012年2月29日% r6 G* Y7 a. g* X
; {. n* {/ E# B" p9 l6 K1 ~& \
唐唐,你百厭啦。5 f* M( s0 R3 E
5 S# s* H8 R; m7 a9 {天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋8 ]# n5 E9 o6 d4 y! l6 {
# j/ P0 Q. {3 k% }, W% q特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,# a) u4 ^& r6 `7 `' A ?5 D; Z
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸# O" b+ G! \6 s3 ?& D& y
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
H- S( ]2 b- A* q3 m$ g/ F之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層1 i4 f; l1 S+ |' U- q) I# T& R& F
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
! o% h6 x: a2 H. A8 P" l% D' T5 t9 H# {; @" h/ C) F, f9 l8 N
) U: u6 }$ s1 a3 x! r
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
7 b+ E, f' {- p9 ]$ `$ ^( X繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署2 I, f1 S- i. |% o5 G2 P/ c
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
9 W2 X# g/ y q- l- B- U' O不擬透露個別個案細節。4 H. K( e& Z" x% }! b9 Y
8 S1 C( G/ F0 A h5 d
, Q; @2 S3 [# R/ z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現9 C D- l& K1 y! Z( z
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
* {# C2 n' T5 J6 ]2月取得入伙紙後才有僭建物。
' B4 P' b, }4 t+ \. w( U! @/ w' H/ d3 s
; o1 g9 P' ^/ g) S0 ^是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少: v) N! u L2 t5 k
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖0 a" C- s$ t* I2 `( y1 s
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
4 {- P) J* N/ n3 G再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
: S6 q' w" P" p$ ]例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
1 F; N7 j* ?; [& `7 p" U
' ?% f6 ^: _. C1 J" d
1 Y! C% y) i6 s# N天台鋪英泥 色澤融為一體
' w8 T2 i7 r: X# r) z
" ^8 \8 h6 x9 G' u! j9 S4 O3 \, u, z6 X1 G7 U/ _2 B
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
2 L2 c4 R4 |4 e& ]顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,) Q. T4 w2 Z* Q) l
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 K* O% d# a2 B- m
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
+ R# k- W: A2 U6 h/ K& c# s" q
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年3 Z/ K9 E' Z/ p- V& I- S d
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
/ K( P: u; m) @, N9 K鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。! c% F% l4 ^& e. \% M. s# p2 P7 {! O
9 C0 ?2 T/ A5 O% H4 h: d a0 Z+ E. Q
+ r; T9 [) I v7 d學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 }0 m; Q) [2 t; G3 o L
! Y2 m, H& U% z, R* z9 U/ ?% O \+ L' A
香港專業教育學院6 ?" p& G5 ~9 K0 h; |" e
建造工程系系主任陳子明; r+ T7 [" y0 n1 e
,根據2006年12月(即屋宇署驗# z: ?) o# H# ?1 g1 n
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個 R" t0 }( G- }, s4 G) Z
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被4 x: C. |) ]( z' S$ k. H
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。! U) z6 h+ e( C
( e. N/ T7 n$ r: H9 w- H3 G+ }( F4 ~3 D9 b0 R; a8 G6 V* @
+ u% o; Q& v! l/ v. {6 a$ R. v+ {交假圖則可罰款25萬囚3年, _. V* b! z# W- H5 Z/ l& h
& U" {& g( a3 H2 S) [, p2 ?
. O6 d$ `" e, f5 m" Z
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
* @1 O6 Z5 o0 ~) o! k( S建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
# p# D+ {1 ~- a* m5 Z( j! d8 {6 S者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假 r0 X: ?. q/ j* e* N' w8 j
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
8 [2 O2 ]# Q0 @: o不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
2 X( q5 q$ m6 m- L# b' p重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
. G7 S! Z4 w: S k+ T
8 }$ |. n- G' p, d b- g6 j3 O9 w
`1 K) I9 X7 b% V" T: h |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|