|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
0 }; L+ a6 r9 H; s9 K. p/ G( p c3 g0 _( `% G
明報 2012年2月29日
$ y% ^, J- ?. J2 s' W" ^4 O5 \
0 G7 l" e, A8 T唐唐,你百厭啦。7 j9 q/ \# v* l6 @ X9 D. t
/ m8 f9 u. }; Z$ z4 v& k天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
5 K/ U% `& H' r5 H. `) m
6 o, m5 G4 [7 k: J. r! U特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
# M v$ D6 U4 {8 {' y ^但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸$ u2 |7 q) a9 Y! R
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」" j+ k( ^2 E P- ~
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
- q/ r5 b4 p4 N6 a2 v' g/ i英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 5 l' l) }+ b9 Z) M* p' O
6 w( \" u1 j: b# r5 I
5 ?, C5 N- E. h$ F: r& E$ n
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
3 ~: l* x5 b3 `* u7 `) ~0 f1 A# B繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
8 v8 x) A& t' B& T4 |發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
4 ~; U" i) x" \2 a# j不擬透露個別個案細節。' n Q9 d# o( z0 v3 r- e- c( C
4 d# y+ S3 H7 A
6 V/ Q0 S# o! t; Q本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現" B4 x( A/ r7 o9 s
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年: E1 R6 B( u& ]
2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ L$ H* l0 V/ k8 [# p; j
' W9 V1 s& ^2 z% Y; u
* q+ z" o6 f; K是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
! s6 Q# Q* R' o |( B人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖% d/ b( d$ U% ^
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,: t' F9 T" }' e9 a. B' \' c7 G
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 S, B1 f2 b, Q8 y1 K( _0 Q例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 k) z0 r# a u
8 V6 H5 j; Q8 k9 G2 m* }3 {* o; d& J# Y' C5 G- ^6 i2 s- \1 t
天台鋪英泥 色澤融為一體+ o2 E2 C4 n# _# @, i* N
9 E% q% l! _& R; r$ k3 G8 r) X) s% h: l
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,0 y* T7 |5 b# U5 Y, a
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,( q$ s; @* c8 f
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使. P; P3 x1 E! a* X0 { x; @
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。# m1 _+ ]4 _+ j B/ q" J; r
; z" |; d$ S @8 @( S( S
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
, l8 q/ Q6 F# c1 g# [. v: b8 \8 ~擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
A0 u6 I& I( A, Y& u0 C鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
5 e( B# t: i2 o! l7 G
0 W; e8 U( b8 ^( E2 I3 a" u) |+ N( b; B# R0 O+ [
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 T! t; z6 t P0 P2 B0 N/ ^! ]& v1 w& L
9 n, Q5 C5 o) `# Y香港專業教育學院, |7 n. u( U; {' g
建造工程系系主任陳子明
. ~3 S8 f5 H% @3 N. o/ P,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 ?' i: q5 |" k, l1 Y% }6 M樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個' E4 R. ]/ m5 D
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 _) {' z( M% O2 x5 d/ O, u人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。# C: p9 e7 m; g2 C
* G# b5 \) M; x, J& C
) v" y: W1 `' W6 t) x& f, X0 L6 F- [& ^
交假圖則可罰款25萬囚3年
' {, x1 K% }# v$ U7 {3 n v; }2 x# g, M* R8 x/ T
% {' `) Y% D$ V8 }2 k5 Q( \屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給5 C/ r# F+ N, i, S. R
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
# ]+ m9 ~! I# g5 f9 _者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
" c7 R3 M, k( y/ Z. F7 {圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本# V6 m4 S+ W& F$ m9 S# L
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
& s1 C& G* n: B重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。1 ~( L8 k( |4 E4 ]1 I+ ^' k
8 d" h3 J# z* K1 |: ^# c; }; J, }3 C
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|