|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
7 I# O- j Y) E0 ~/ n( l: n5 V# w6 y2 H- j+ K& x0 H( Y/ s" U
明報 2012年2月29日
8 w2 l8 S8 M! U+ { B% M' [5 o- Y7 g% |2 H1 m+ E
唐唐,你百厭啦。
. C9 T' N& J! P E" @3 s4 I0 P1 Q# A: J2 ^5 n
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋6 u! H, L7 |# i5 y$ O. x7 w6 _
; C+ `" u8 n& v: H. v! W特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
; k1 D# P+ F1 B5 X4 C0 U但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸8 s; h. v# F7 d4 s7 }& M& N T6 b( ]
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
! |( E* g8 ?5 x1 W之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層, O/ N% O+ j7 d' A2 }; I
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
. ?$ [# n; D( F6 B
7 f) ]8 x3 U& U3 M" K4 W, D- u' N$ O# i2 |6 R
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會7 M" t* K. E% G6 E# [$ |
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ B9 t7 Q1 c/ z; l6 J* ?: I
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
' E; E3 j9 l- @0 L7 k5 C- E$ D不擬透露個別個案細節。$ _/ \2 a+ [4 n8 ^) ?* ]
" g% W% Y( Y2 d8 \3 l" Z1 w/ ]5 h5 w
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現+ m V& ]! U4 l3 L
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
. K' Y1 [5 w( ^# Y8 E2月取得入伙紙後才有僭建物。
6 w2 a. C: S! x" \- ?% e& t# ~' t. g
0 p! n+ P' F; w' z
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
+ g- r/ f9 b$ r9 h$ B/ w, h人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
4 p1 ]! W. O2 r& F則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
3 u/ j2 C* n5 E0 i0 Z- y9 |再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
6 c8 o9 ^+ |) d2 m. p3 x例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。! |, [+ D t, ?# g" A/ p7 _
3 Z9 y* ~' j+ B! O& w& z9 O' N
' b: k6 U. m. u3 i天台鋪英泥 色澤融為一體
. n# S6 Z9 G! |5 G, |6 q( I- e( n+ n0 J& O9 v/ J1 s6 q
( I( h% w2 T% |6 h" K5 l1 \# a( A3 c
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
2 S8 V6 c, F, N% Q顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
) e6 Y" ^8 W& a+ Y2 h令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使! ]5 l$ Z( d- Q( M9 @- L
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
! s: ^/ c6 s4 ^
- y& _' D7 u0 p. P約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年- r9 F, h, Q3 S H# s/ f" K4 Q6 l* a
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
4 O3 [1 f, [. I; ^鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。8 |3 A4 ~4 n0 q4 d1 ~
7 x/ N, Y& m0 b2 Z- |
, W {1 R# ` p' S/ g& v! w, N
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署% b: Y( p& Y+ }
) U, m' o, z2 h u' H0 N4 ?
9 D3 o+ l3 t& X/ v& n! U* U香港專業教育學院
8 ]# ^9 s0 w9 [9 f, X建造工程系系主任陳子明
- x# B0 O, {! `& t,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 N8 Z6 j1 O. w9 c樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
' s% t4 Q- l% n違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被* h' g4 [. ^0 M. D& j4 }# g5 m9 G
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
/ E& A7 z4 @, `. r! b
6 {* y! n y1 b6 z; b2 ~" X
6 ^$ L' Z$ `, v: R
( d' F, y* u7 J, P# o* y交假圖則可罰款25萬囚3年
& x: b! r# ]0 l6 \. u! h5 |: E5 E8 R6 C% X" ]
( j: z) {# t, K5 @3 G" `+ K/ S% k
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給9 u K6 ~3 f# w
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% k# {1 f1 Q3 K3 q3 B# b
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
: {8 [- S1 F9 N4 A. W3 C圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 W! v% N+ x5 U1 }- b
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐1 ?& l7 G% x% i( g) T) R
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ s5 {! Y+ r/ Y# D7 c3 B* r6 l
+ Z6 z, w0 [& m% @0 o! E* ^
0 j. {- V$ P. X |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|