|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 - O7 P; c3 @9 e; d* x
5 u' y |9 m0 _' k! y
明報 2012年2月29日
, T' C4 o3 j( X+ O5 M9 W* T7 R' @" y4 J* m* B& `
唐唐,你百厭啦。9 E6 F) R: w& G5 h+ z `
, P; G% t* C: H8 x$ Z v天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
8 s3 u1 c( C5 P+ v# _; V6 o0 E1 {# I! S
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,' G( T# v5 |: j; v+ ?4 v9 f( E
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
" \0 m* C5 P2 ~5 Q而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」6 ?0 U, k8 b" f; T5 P% }
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層4 `. _1 `2 O& v& J$ o
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 0 N5 R. s0 ?# d1 r
; b9 ~4 [; m7 g1 P7 y6 r. p
3 Z/ }: E) i( F& b; p對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! g; @( Y. ~" B. o7 P繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 X4 _; Y4 c! e: ]( [* T8 L' \/ C3 f發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署. D) i: K) R# w( N" p% {
不擬透露個別個案細節。3 J; {) q6 q" b" F: j1 G
8 O: Y: Y) o& E* Z, T \& V, t v
Q5 N$ ]; f, D5 F
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現6 E. E6 {+ [; h, y
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年. l }& R X7 l' @
2月取得入伙紙後才有僭建物。 i0 P: H& k; j
5 }) t ~7 r. _$ G/ m3 E/ I: {
5 a& m6 [6 |, p( l- h I是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少 |: X# q7 k& e, b1 A$ l3 O1 Z; P
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
: Z) s1 {9 J# |則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, m7 d* d i( ~4 U j, g% i$ Q再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
* l' k x E: [& g. Z0 o例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。/ M) a" N( T- s; | L
7 i a2 x9 v2 F0 \) s
9 a* {8 s$ i( G* u5 U! Y天台鋪英泥 色澤融為一體
5 v/ Z. _$ Z7 K3 V4 [
* A1 w0 [3 X( Q6 K9 |- H0 t2 l( S7 V w0 W3 {
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,% T+ x L2 m7 d5 M
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' a9 n* F) t; L0 l9 {
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
1 J2 ?# A7 x3 f i4 g2 f檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。/ p9 @. E: ] ?4 s' j
\3 @0 y1 N0 @8 U4 [1 { A約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
# D* D! `! F5 X# ` [! f6 F' o6 _擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
6 s" l2 @" y* R; I& o m" n! ]鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* s5 G+ g) M& c4 h- l6 P2 u, O2 v I8 y
! V2 k3 N/ ^1 E8 c% _/ z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署4 C. J6 R' r* l3 N. q
1 o! a: j. ^1 ~. G3 \( s* \. h9 D a, I6 @9 l+ S
香港專業教育學院& m' ]) P: ]' J9 ?1 M6 [3 q
建造工程系系主任陳子明: Q }; F) b9 x8 e( ]8 A( b- w, ?
,根據2006年12月(即屋宇署驗
. U) h) S7 S0 S4 K, E樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
4 G5 ]/ n% ^& O; i違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" ]4 M) l' C- T( K1 D5 C
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
5 b. C( g- j1 r/ `' ?* j8 ~8 P+ V7 p! Y0 n) j: F
3 T9 s y5 q1 n5 z( j/ w' \$ t
8 @. L3 v3 q: y交假圖則可罰款25萬囚3年
8 | Q$ `& B# k- k0 B
9 i7 S, M4 \% r# X' @/ r8 j! l; S
9 ]! I' g) u7 R& y8 ^2 t屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給# a! u2 d1 m, l7 y6 X
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例2 U7 ?# k V f" p7 H7 P. d+ _
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假8 H) [+ V" r4 A+ ` }3 S) ]0 P3 S
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
- U( R5 f( P5 ]! B不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐+ Q4 _. f' Q, K( e" p5 e
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
; b- B: ?( M* Z$ w2 G
7 H$ ^+ m( V4 Q
7 p2 L7 b: G; L/ f6 I- ` |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|