|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & s7 v% E7 A: { X
( l' e, C: M5 O$ |" D9 L) W' a' K
明報 2012年2月29日$ Q" \, F) X; Q8 F) b
* d: f$ J0 b* U% u唐唐,你百厭啦。
& }7 w' ^( b! f$ a" k( e& s& N# ]
4 T- |& ~ p O8 ?; S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋( N( P- ^, W2 Y9 s: O* V
2 u, n% A/ K( o9 e/ [8 j% t8 j特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
2 x- F2 w0 f% r4 D: m" `! Z6 A7 P但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸6 ~9 v9 a3 @6 T' }6 `- b9 m
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
7 r% z; p0 l( K8 X* U9 H之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層. ]& S* ~: C& a( k8 s) _9 T
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 z: t7 X: t! E5 S
5 {( j" K0 V* t: ~
3 G3 ?: B9 h3 a9 @對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
9 s4 A/ h% Z8 l! v7 N9 H繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ i; l: W+ Y4 P* q4 a4 z9 e
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署' B5 m2 J* O8 }* z% x5 f
不擬透露個別個案細節。$ Z' \: M7 u3 i# c
' q+ a$ k& N- W; z
% p5 G7 K$ b* {: Y! A& y U本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現+ `7 \. L% X+ z4 Y# ~9 f
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年: Y0 I6 l/ @/ Q% H; ]2 R: G% Z
2月取得入伙紙後才有僭建物。
( ?0 m; A# n# W: Y/ V) r6 ^. I- I0 V7 ^: v
6 z: f0 d2 [1 x- x& G' ]是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ { r1 t8 m. m& J7 ]5 _$ o6 e人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖8 s! C7 ]9 i3 ~7 y1 i, S
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,1 [- A5 \- _ I: T7 T4 W; ~
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
: m+ I1 J7 b$ O4 i例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。8 W5 p: F1 v. B7 `9 P
: F: v+ G- H2 ~# [" @. F- G) I4 L7 h" u+ x4 v7 G
天台鋪英泥 色澤融為一體- i, @* e0 @0 f
* H3 J. t( r( U# H$ c# S, ^7 Y1 X S- i
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,$ r8 a; @8 h% b/ E {. ~. X. k
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
5 x& E" \, m- _+ x3 a8 Q! n令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 b9 Y! n1 ]' S) B2 U
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
$ T3 w" X! `: Y6 c
, J: O6 l3 A" j6 i% S約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年; \. Q! Y0 {$ G4 s2 G
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
/ P6 Y/ L- |; u* G" z0 i鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。: S, V" m/ E9 r0 s) {
/ S+ o7 a- q3 a9 g% X( E% x9 P: u
1 ~9 u+ O# M) Z" z4 V/ ^5 \9 t3 W
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 l: S7 J7 K9 M# f5 C) g; q! E6 P- o4 a. y9 H; g d7 _0 ^
2 o& l7 U* G$ _1 w( M香港專業教育學院
$ ~! C0 r6 r X+ X建造工程系系主任陳子明
# N( n1 p# N( Q6 L) p4 x0 T,根據2006年12月(即屋宇署驗% E; V" H7 y& N/ }- j. A. I
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個/ }2 d. o% ]# B
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被8 T) I! K! H4 |2 P
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
% k& x* f) p. I/ Y q+ G
; O8 O1 X8 ^% t2 a4 A, C f+ o3 G
# n8 h) I& ~6 ~' o. M# K9 d
) K8 r- _3 x4 l; s8 l% X交假圖則可罰款25萬囚3年
7 o' O L s, p7 [$ ~, d, G3 Q& S, d5 N7 W& j3 b" \
' d! Y& R$ f+ i* N0 W5 S4 b. U
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
9 ?7 w7 P4 T) M% P9 d2 H建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
( a( W% e5 w9 @, m者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
, T( j' b5 v, o& |$ I: x$ l$ @; U5 T圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本" [2 I( i9 Z M4 w9 J4 J% u- q; ]
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐3 N0 e2 j' Y- y! [ S# u
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。. p6 @; F6 w* i0 R/ B3 r
6 H0 E/ X2 ^8 d7 \! X
- J2 c0 G: [- ^0 r |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|