HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:# d7 I/ b, |0 A/ d( o8 a* v

  B/ c2 D; ?. T, F; }+ @呢d咁都叫心平氣和既話
  ~2 f" P) ?/ q$ J4 C3 x我冇野好講

: L5 @, C9 q( `* z' B( w& q1 M3 p
你冇嘢好講就收聲啦!
' k2 D- i8 t8 j一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!/ r4 J* \! d; a5 ^2 Q
低能!
5 B. G6 j6 Z* ~: `1 G1 C
2 b9 `0 r3 j% W+ `3 h4 t[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
# M8 l9 c! ]0 K# R/ v+ F) p1 G* e! j  D0 X3 `$ B0 u. U  L

7 W! W( Z! O4 n+ O0 b* W你是不是已經先入為主呢？% m- `" ^# [0 t

3 }3 _& U1 B$ o4 u如果認定我不對，對不起~

/ c9 V9 w" A8 H9 D& Q$ t; J! ?6 _" O
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????+ a9 D3 l7 P" D# |# i8 ~4 n1 l
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
0 \  A6 K2 [0 G. b5 L! w癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? - Y( }* {/ `( y2 a( K! Q, ?
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
% C5 q4 F8 `4 i+ X$ o0 N8 M; P) p死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
! z, D4 e+ B3 G4 C4 U* Q* {死差佬!!!!!!/ Z+ N. e6 \! V+ W8 p# u, A
3 D# @( ~  C; z  [
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. [- l9 B; ^, X2 l6 z' t" [, w

% ~' ^3 @3 K2 o9 w對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
$ l& l; ]) l( G. P0 t5 ^朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
9 [% N( v& U8 |2 y- Y; @# V% E' v3 c9 T. Q! n
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
1 Z% A  a5 k; i% b我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...): M& [, i# |4 \# i: q- v
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# G% ^7 Q% f, W3 g0 k% c
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
- m, v* M! X& z! L+ U1 d: n所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!8 B( O9 b( s: J! A; y

# g" a6 C4 Q. }* `$ R本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!& ?- V3 z. j* b2 M
謝謝各位朋友!!
( ?2 f+ \% o; }$ |9 y6 E
8 }9 w; O" G, D& s4 XP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:1 s' h# S) W& b( p
大家好!
! [7 A1 ~$ d* s/ ]. t( H% B2 _8 v: {5 D' X
對於HansChan朋友再三提出...

8 {! F' w2 S, E( @- K
% X& O# g1 Q1 {( G8 b6 a8 k量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
9 I: s- d) L" p我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
1 G1 o4 z' j1 _+ P# r$ V( Ddairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
0 n/ E% S! z+ g叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
- U9 Q5 Y1 |9 J$ z. m你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
  i! I; d) @" L  |/ u你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
) O3 K3 u8 f  S* V  f8 f唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
( `3 X  X* N* L% _" Z! \% d7 v你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! & Y: g9 e) z# a  k0 G0 A  V* o
因我之前己有三件事投訴過!!, q& k6 X& h# O$ |. @+ R( f
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!. {' d3 p' Z1 \" n4 g9 G, v- C
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
' p( O! ?# `3 S, s0 R! T# b4 T4 z第三次就係漫畫店事件!
& N  [& R6 S) U0 X$ T+ s/ V三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????3 _7 p( r) F4 _7 u3 e# I1 g
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
8 T; a5 b0 O" F; v唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
+ x3 l( t& w; c( L9 Y# M& ^  S& R質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!+ m4 P; b- g2 h) A2 w$ L& X

9 S0 |* ^0 Y2 ~+ U[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
; M. K1 K  o# `  ]! n& n* D
' [/ b* n) V8 Y& O( B9 _; j) a, K. b+ y1 p
你是不是已經先入為主呢？# i- O5 j# y6 w. t

8 ?8 |: Y1 c" `& f( T1 f7 Z如果認定我不對，對不起~

" s; o9 E& q2 Y8 |9 J

. R+ @, b7 q) _7 ^話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你! m8 k) @& w3 L$ \' ^3 ^0 H
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住/ t/ E/ q) \! p
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會1 ~  M. p: o5 x" {, i
唔知我有冇講錯呢?
" Y+ z& h- W5 u+ J" T  q1 R% M
% q* z) d9 I( i' r5 o- J9 z! a  Y我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
7 e+ Z. U/ b% {) q) c  c但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO  ~( I0 @" O$ r. F8 d( b
" [& L* ~( j, [' @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* \$ N9 y2 a) L) t& M: S" l
大家好!
6 a3 I+ c4 e. S% `; A8 ~3 J+ z
! b& U- w7 N5 a2 s; a$ K對於HansChan朋友再三提出...

  T) J) X$ v  Z. Q' x. L. O. J) Z& Y, X' B3 C- U$ G, s& O
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
7 g- g9 G7 R- K8 x. S/ @0 C: U但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)5 }  ^6 d/ [" h0 P
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
& a6 Y6 z8 U) r3 m# [真係似搞官方式警民關係咁
- t( n/ y  j" j全部都係官式回答
1 b) s/ E; ?' ^! \5 n. [簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
! ]5 N+ z9 j+ p; r# b! ~5 U' U% }" B
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎" w( n+ U* C! E+ m
* W  `' B8 r( ]8 _9 R
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
9 {, A4 q# a0 i1 z7 m' E2 l, r8 b8 L2 ^# U( v
; K7 G# D/ }4 }0 R1 w
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

) c+ i: e' s' X* [. S4 a  Q
, [" \0 M, N- a- H) h7 L6 w丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,6 R5 Q* D# I6 c
不過...
0 m( I, o/ b5 R( Jhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!( `" H  U% p. i% _$ X
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!6 s! a( g. q/ d% v: j
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........2 M' f) i$ c/ x/ h7 w, W* @
但平心而論：亦有一些是好的。
- g4 M7 V2 D& q1 r
$ Q4 W. d; O# o$ Q可能大家不知，警員是分很多類別：: U2 W2 I+ r5 q$ p& r1 Z
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
) z! K' X6 s6 Y2 C5 m; @7 B2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，8 x8 _/ @3 [' H
      廢事比人尋仇。) B) L$ v3 N& Q) t$ H; e
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，5 m1 A* ~6 L) @2 M
      怕什麼串你。
! M( h4 z8 f/ J  [- B& }' q' P! L: ^, {+ V$ P! v( G
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
7 E3 [& ]4 Z! S2 D, I- o負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
9 s, g& _7 A. l% \- ?0 M特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
  ?  U  ~8 |: i6 [. B( P每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:4 J( S; [: A2 F; K4 d+ w
' |3 x* j. K" ~" V, ~

- E- U2 L4 A& U量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

) \# m& o2 a/ a( b( d: J" m7 X6 Z, \$ ^& [; C. J+ f3 s

; I/ }9 ^8 E, k7 r- y! g唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!- x+ y5 b4 e0 b  r8 j
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?8 [" V+ e) I$ ?3 F
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?0 z6 s4 v. e0 S: R$ Z
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
+ N$ ^( P! Q+ n% S7 F" Q8 w+ V, z朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
, N3 Y) m& x: d5 {; q本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "7 f' M7 s( Z8 s: a: W8 |/ [
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
7 [! V' C5 T$ U* X1 X) |: z!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!4 Z" U6 G4 h, P+ ?  v8 R
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!" T! A& d! P8 P. \
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!$ H5 x' m' K- H% b! m$ a% l. Q
這是朋友你自己的選擇!* `+ |! }; O, w1 }  @0 l
你話濫用職權,請指出?6 A, P# s% H) v. M7 @& |3 x, U
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
) J6 @0 ]) Q" E, b( M+ H9 q# T* F, Y既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
# B7 ]9 c, q6 @& a) o1 T朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
. @, y+ H% M. r* A最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!  t# U' T, Y) y6 l+ U

4 y3 Z9 I; u7 b2 B( c本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!+ F, N. @  e$ [: ~: M$ c

, z/ c9 `* u* z9 P請朋友你回答!謝謝!6 Q+ U9 b! o! R% L
其他朋友請見諒!!