HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
0 Q" c) U- c% n
/ n$ s# A4 R8 S* {$ O呢d咁都叫心平氣和既話" G( ^0 w7 D; p
我冇野好講

! _1 `' L( y. }5 R- K. u) {/ Q你冇嘢好講就收聲啦!
- k5 [  a0 r7 v  y! F一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!5 c% ^) X( B9 D2 t8 h/ V( ?9 y2 |
低能!
! G0 g& |( Z# n: \) n0 d$ P% b1 s; A: G: \5 @
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
; [  \4 t0 {, W; u3 j
8 Z6 D4 W3 F4 H6 I+ J& J& Q% w: V1 t5 V5 w" Q. K( z
你是不是已經先入為主呢？
) @- S. o' b: l1 q9 u* B0 `7 B7 v# F* W8 l; {. _
如果認定我不對，對不起~

% r8 A5 U7 a9 ~
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
1 u( \' r, v0 P4 b8 S8 \先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
$ j3 \' O" C# f癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
- m1 t' i0 H) _  ?8 u# d差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!. @% o) }7 _: G  B; I( F
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!6 R9 \4 I: x% ?5 D
死差佬!!!!!!, D( m' `& j% \" t
- L! h5 A/ }3 A6 L
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
. X8 |" _7 x) Z& X/ v) h
$ ~: c1 {" W" n; \. D/ S對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!$ q6 H9 N4 E2 @
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
9 n( {& J" |3 d" a- y' ?0 w; i4 P3 d- h! _1 q3 v4 m" \
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!% {- X( r: z# a& X% P# V* D
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
# T, K4 B1 _$ w+ Y另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# n) Z! x! S: U; m5 q. J: g5 C
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
5 n8 }: L% O! C, m所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!5 V" G4 q* F3 z7 @

1 b" |( m/ @6 W8 U, O本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!# H* v* P0 J0 `( Q) k, K( _
謝謝各位朋友!!
) B( n; Y( {, e; Y& Q( x3 c9 y0 j; s! ~3 {
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
% I& a0 U2 s6 q( b# K; i大家好!
6 B7 ^- n9 z) Y( m( t$ k$ x) g' r* I  b
對於HansChan朋友再三提出...

: T. h8 m" r; o  x3 X9 U- \# `+ P
" d7 A* M' W; q4 i$ ]+ m. A: `0 N量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
7 U7 e/ w( v3 F8 s# Y5 g. }我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
5 W3 S% L: i& h/ S2 K7 t$ Sdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
, N+ O, ]# I- a& p; R叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???, f! o5 s+ l) w" R, e. q  d9 q
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
$ s! J4 R. d- q! I$ O3 v5 X/ m你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!9 L) c! j1 L9 H. r1 B
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?& c- T% P/ \3 f! [
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' O& z4 P! q$ w. B$ ^: w
因我之前己有三件事投訴過!!$ i) A' Z( d; Y1 P* ?" ^5 V5 E
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!: {3 l9 w& y# p' v
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
6 [* x5 c% V! p5 H7 }3 I  u第三次就係漫畫店事件!
/ w3 `. _/ g) h0 D$ _三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????+ H0 {  Q7 |1 K* E. Z
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
; j5 n7 W! F6 B; A) @唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! & y3 e, {, p: r9 p# X- f% _
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
) x5 |6 j3 [: ~7 ], ]
+ P2 S( j$ R3 v% |1 T( s6 Q[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:) f4 ~0 {3 E# Y2 U" G: g! [
! i6 E+ W& ^7 x9 D

, a6 z4 m" u" A* t9 G0 K你是不是已經先入為主呢？/ Q6 f: \4 V  N& [6 W" X: g7 z# A; M. q

% \2 t$ C0 v- V如果認定我不對，對不起~

. I  A% C" R: v6 V9 T1 Y# h6 t9 f
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
6 @  o& `1 K( H8 M/ p咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住7 Q8 d" w4 |0 L" h* f; s
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
% |! {: ?# L/ d4 P( V! Q唔知我有冇講錯呢? ' R" {0 T$ L8 t# o# }4 A4 i6 V6 S

+ K+ E# L# b$ h- Y! T# W我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
4 H& j" c: Y3 ^4 t但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO0 L9 \  V9 L$ Y/ L4 T

  W0 b& g. F5 N+ V

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:. W5 K( \% Q: s* F! v0 o9 N& @
大家好!
' `! C1 _0 N( \2 C" x3 Z3 l/ I
# ?9 Q  }8 z! ~$ B: ~6 j0 ]9 E* A對於HansChan朋友再三提出...

* ]( D" o6 ]; x$ m3 R" E% z% v1 P
! a- }  E7 L& n5 b5 S
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
( i. U. k; w/ T2 P. q9 C但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)# e, R% _! H+ g6 Y1 ~& v4 M
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題* b& R' I) g1 i6 }
真係似搞官方式警民關係咁
( W/ f. k& n8 i8 D8 z全部都係官式回答2 L" m, L# j. G1 G1 X9 V
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
5 q: N% ]/ w: ]" @$ X" ^! q  r8 v. p. a% ~" s6 Z  ?1 {. I
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎- |) F2 {1 \& [
: C6 ^  |3 v- i2 q
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:! c2 E, u4 Q  w* p
/ {) {$ e, a- Y0 |6 P# a& s1 \/ [

/ k* Q5 s5 K& j0 d話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

9 L, ~/ y& C( R4 _
/ Q. `+ s$ j" s8 M
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,3 t* g- i" [, h$ d. R0 y' V
不過...
- Z  I' Y% h  N! D2 \  o4 D2 b4 Ohttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
8 K& _7 ]) ~; t# A7 K3 g$ e3 n: h佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
' v+ c: B5 o; }9 C我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
- c8 M$ e- d2 K! L# Q但平心而論：亦有一些是好的。
/ L& ]/ s9 w4 F+ r7 ?( b( |+ J$ x4 L& @
可能大家不知，警員是分很多類別：: d$ |0 M/ I; l3 L9 x* b
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
7 }" P* l, Z# k# t2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
7 O6 S( L5 h7 Y" c! w6 F1 k. I      廢事比人尋仇。
9 n, [# w& u2 r* b& q3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，) K0 u) g/ L" J' ^8 K7 f3 I& _
      怕什麼串你。! `; f1 O" \# {% }1 ~0 G5 w4 L1 o$ F
3 m# ?( ]5 D3 |; G: F9 }
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
7 ~/ ^! w, n: s5 d& Q, h負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。8 v( T7 m5 I$ O9 K2 F
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係( h+ u5 b9 f. g
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:1 r( p+ [- ~; d! ]9 X( R, @
9 _& J; V" n- N0 {+ g+ x
! ~* p- @+ p' ]: C0 S8 G9 f: o2 V- D+ b
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

$ R7 Y% L3 h& E7 Z4 A$ V
& L# M% T. J! L1 B( d6 _4 I

/ ?1 u# G* Z9 h$ S) C唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!* G4 X. b, F/ s" W1 U. T
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
# F* E" x+ p+ D" m) @% y, u本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?/ ~* T( ?% t. }1 r" i
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
9 W' S7 _  @* z& \' ^5 r5 d朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!' |! g4 k( L. Q5 o% n4 i# s2 w( t
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "" e) p" r+ B: w3 Q& E
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?; d" L4 ]2 j5 w( x% S/ E% j0 U
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!, R5 e1 v3 D  w# f8 w) u
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!- H; ^8 T$ I9 d) n) P0 i
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
5 l# T; a" R  m# c7 p( Q; e這是朋友你自己的選擇!2 f0 P; q  a, {& ~5 Z% c, P6 b
你話濫用職權,請指出?$ y% m/ _$ h( @" r, M+ I
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
! V0 n/ `( _- N) D, b& I既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
  T, O5 {5 V) g" ]8 p朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
) H) C- f% q  P: N最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
4 T0 {1 D! n9 d; e7 |4 z
7 t3 O: v* W% v- U+ j2 I本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!3 u0 u6 I* ]9 u7 w

, ?, r1 \% U7 i" q& F8 y' y+ V請朋友你回答!謝謝!
; g. y, o' ]8 L( r  q/ K0 t其他朋友請見諒!!