HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
4 \) K. _6 _. C4 C) T! P0 H& w
# @+ d# T# h. ~! [* Q3 Q呢d咁都叫心平氣和既話
6 E  g/ D1 P4 t  _, H! ^我冇野好講

# i5 i7 w* ~4 O5 }你冇嘢好講就收聲啦!+ g8 b6 ?' a7 Z+ o7 s
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!  k* g9 ~$ U/ A" M" a
低能!  |: N9 w% h' J, k4 n! k

  s! a; P4 O  E/ q1 ][ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:3 Q+ A; R5 `4 P; t7 v& i

+ s" M! T/ N" B% Z) C1 C$ c3 c1 w' }/ ^, n# W+ Z
你是不是已經先入為主呢？/ r) y1 P8 j% \$ J4 ?! J4 m8 s

9 k3 U' g! Y5 P1 x+ S! w如果認定我不對，對不起~

* p* Y$ J9 _8 i& Y/ w! a! [& ~
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
. {! y. h  Q' p先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!8 b. Q8 \8 g. Y/ Y( y0 J
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
7 V( A: y8 y8 p' [差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
# Y- b# f6 Y/ I) L3 I9 G/ y死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!6 c; C% u7 n! h, W
死差佬!!!!!!
1 G! [: ^/ Y' ^! J* I1 K' i
* V+ \4 H7 @1 Q$ h[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!: ^# U. H5 R' g/ {

* Y* L0 g7 K) `2 L# x" f對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!" T* u* I) }# R& C+ C  B9 Q' i
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
3 ?' P- j; u* q6 w& O# I) d# ^
: n7 [5 I, N9 G另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!' R; Z" p4 h" X9 X
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
& k' ~; S" Q3 n+ U+ j. K另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
3 a8 E( z# {0 ^' ]4 D, b5 X8 T至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
+ N4 l( \8 Z3 }" u) C" I6 {' f% Y所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
& W4 G' X7 N2 a- ]) f) f1 o' d3 y, @  I( O& a# I
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
- X' e  O" ]* {& ?! h# a" C謝謝各位朋友!!
" y" g- z" g/ M2 {8 g4 w  S
% i; y% R2 w* a" S3 D- W1 Y* uP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" ]  Z2 P$ n% n7 G, X
大家好!5 _% D  H  M3 z2 s1 D9 L

4 i5 `: F, q3 x, q, g) r) w對於HansChan朋友再三提出...

2 E; l5 G2 g, [1 ~. B# A+ I

) H3 f/ N  X4 G; v8 y量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????2 e! J* ?6 ?! X$ L
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????" _  o- U/ |9 B0 v
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!0 m7 P/ W( r  h6 i3 v5 {: ~8 ?
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???' B- c! h( H9 a5 o! ]/ h. L
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
/ v7 J( a# y) j" y& S) G你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
& v1 J5 v. y, h7 s" v, ^唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?( w! _/ K" _% F4 J0 |. @
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! % \) {* }. T2 D% V4 x' E0 o$ K
因我之前己有三件事投訴過!!
, D5 m0 n# F! h% M# r9 A6 q3 w有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!0 a8 j/ }3 n' G
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
- R# f+ Z/ v- A. e( k第三次就係漫畫店事件!
; n7 w/ h! z! j6 z三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
4 z- U( o5 M5 M一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????, r" ~! n: n6 C( H* w
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
2 @( V& f9 e/ b; K) R# y. \質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' ^. H7 t$ g/ U6 l4 t% T. Q
  ]0 Q) }8 b6 X3 Y3 z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:( z& }/ S$ c) V; d, {
+ h2 i$ Y3 n8 F  c; }
# [; F8 }9 k5 }% i6 L
你是不是已經先入為主呢？
8 q2 ?) X$ e2 _
2 M# s: c! _! w. x. C; U) H如果認定我不對，對不起~

: a9 w. Y1 }' _* a$ }  S3 g+ P
0 Z+ H0 x* C( v4 ]6 r) l話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
& h4 v1 x# X7 b! M咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住; w0 B4 D- z4 T! D
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
7 m# Q+ P) H& A' O1 r( O3 o8 J唔知我有冇講錯呢?
8 K" C; P0 r# x
' b6 K* }  A/ d: J# o0 H我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
3 [* H% B' T8 O+ o$ C9 K; w& T" C但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
, M+ u6 ^3 N" E2 I$ _" `+ n* Z: I* B

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:  ?# F, }4 W1 V  [3 ^. \3 k3 D
大家好!  b6 T# Y/ R" A% H
# ?7 _- s9 ~5 @  L. d) i
對於HansChan朋友再三提出...

' s6 C/ \! C/ c4 y
$ v4 \& k( K  [8 [- W& ~, K- T3 H
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
; D) z: G, D4 ]1 \, A但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)2 U7 O/ Q" i( [- \5 V, f2 I
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
: T* O# Z$ L; \真係似搞官方式警民關係咁1 M) @# W  Y; o8 b9 j* g% S
全部都係官式回答
3 O' \+ {0 _* O. @$ M簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份5 m1 O. U- O% k* |" S1 M- u

  ^( B, F" D! j6 p算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎7 p4 X, i' D3 l, o5 B' F1 Z

9 ~( m, t9 H: a( J係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
' Y6 X: ^, I# [$ S, k  k1 N5 A  r2 u: g, j6 b
) A" L# K5 n9 ~, O( X
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

; u6 D0 F/ `6 Q4 Y  N: s: _4 T7 \7 h6 u8 d" \; N
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,# L" i5 L2 S. h8 S. g
不過...: f0 T6 g; M6 R# o1 k
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!( x" |% |) i1 S  D( J& |
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
0 M- v* u1 [; O+ _5 l- F我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
, E3 _: R, N1 t8 f) C  k7 h但平心而論：亦有一些是好的。& d6 M: ?  y8 R

1 @% m- V4 C8 u$ M- G: x可能大家不知，警員是分很多類別：! `' z( S8 L/ [; n4 `  }
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
$ y5 h) C1 n2 {0 L' u2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，3 a$ u3 {6 h: a( V4 i5 n
      廢事比人尋仇。
5 A# D8 m6 W( f# k* g! g3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
4 r2 S. v( d& f5 t1 Y! ^9 I! L) k      怕什麼串你。
/ w; t. i" w9 l, f6 x
( l! @; R+ r3 b; a! U最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之# K8 J* f. q+ s) A- r- t9 U( ]
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
" U! q1 @! `, n) W特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係% O7 q) V/ x* T8 i' m4 m3 {/ B
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:' T  ~& Q2 b8 p
0 T' L. z9 m* u3 ~" g/ P' E+ U

) [8 F" r/ r. u量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

" Y$ F  l4 l; S9 ]5 P0 f4 H) J6 w& ~8 P) L" _: I8 p5 Q

6 m/ j! k# o) U, h) r4 ]# o% O: U& g唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
$ {! \; Z" m4 o$ d* \! n我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
! S8 H+ q! \1 R: |- ?: U* M9 ?; A& v本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
* [( N% u$ [9 R8 v本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?6 g" s6 ]3 m( u7 f6 ~
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!( K( j! L# c& R
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
  }+ I- a! d: |" o! t" P6 x對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?% _9 o9 i& \, M* U; ~2 r. F
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
7 \: ~0 J1 I' ^/ Y1 v' I" M4 u而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
9 l( O/ G7 B1 K1 p) z/ m* {! _" m投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
/ z( L( {) H2 d這是朋友你自己的選擇!
( N/ ~* l* {" M1 D& }你話濫用職權,請指出?+ B. Z$ O/ B) R: w1 q6 y$ l
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
+ }9 n7 @$ r" ^+ P0 V* q既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
7 a; f8 [; h* _) F) o2 a朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
8 W$ J) V9 {, ^( q最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
- @4 e" e2 U3 G1 S7 M/ }5 }+ W1 Y2 j' B: O6 W! @4 J/ K
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
% e1 W2 C2 H& C$ E) M4 P9 }7 f8 }
* ~; p2 l* H3 ?請朋友你回答!謝謝!' _7 O6 E1 }8 w& h( t  E
其他朋友請見諒!!