HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:  c2 j* l% Z& P7 G

) X8 t3 L3 ^/ w" u+ I  R1 z呢d咁都叫心平氣和既話
. u% z9 {  z6 k, x# i我冇野好講

; V9 h" m1 L" S7 Q8 h
你冇嘢好講就收聲啦!0 j* G! W9 W+ A& s) L
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
5 o3 C/ {- [6 i9 p3 p. S9 y# n1 \低能!
* A! p$ d0 a- B! l: g( B
$ |8 d7 \6 [+ g- Y. X) ^- k[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
; L2 U* G' x5 A( O, V& R
2 n4 W( D4 e1 a& c" C- j: E: N; a( w5 z2 R# w6 u% z. t3 x. j2 q
你是不是已經先入為主呢？
, E! i$ p4 L' {5 b' k7 \0 V+ ^2 `! {6 q
7 r- k7 D' w# K/ v如果認定我不對，對不起~

( W4 V; b2 K# _& \( K! I; p根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????& S& e, c" }7 p+ p  H; Q6 S
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
8 ]6 S  [4 [# l3 b' {* I# Z癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
: T0 l* a$ a- H& r, R6 T8 _差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
( I$ U3 K% I8 s* q4 g' ], C2 e死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!9 F9 n. t& a. m: `1 q6 X
死差佬!!!!!!6 C- Y, j: {& p; t) b' E
0 U" }" d0 c* E- n0 G3 P
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!9 `, Z1 w* `; v2 x* Q" ~
9 T0 m# d$ l: B' R
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
# g7 F4 {' V% U9 h朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?5 }' p$ _9 a. m3 d+ j9 Q

- h: Z% }3 ?7 x8 ]3 u6 K0 q  S另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!! i& B( v: S' H; E& j8 T2 v0 d) E
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
8 R# K0 G, ?% j! M. H另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# R8 p* p. |' s/ ]1 B2 O
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
% p0 s) ]" e  l* e所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
0 x" w: g2 [# ^. I+ I
' R& }: m& W7 Z本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!; }  U& ~7 R4 J0 X% h
謝謝各位朋友!!. Q& V5 k+ T" x3 o& ?
/ S# b- Y! v9 y- H7 {1 W: S  a
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% ?# {! R6 z9 n) _) N, f+ Z; F. l
大家好!: O) J0 J; c8 \* F

8 i7 N( Y2 F6 b$ n, u9 k. V4 G  f) V對於HansChan朋友再三提出...

7 ?8 M% L1 |% t2 E4 f  g, M" `$ ^, @3 }/ ]) c
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
' ]% o7 k% Z( I! _1 r, G我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
8 O  c8 A# R1 G3 M5 I$ R$ J" Fdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!6 g$ P3 D  q! Q7 ^3 r
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
% u( P) }$ \$ Z% r$ R  v你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
. I5 W7 }: B0 X0 P你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!, t5 A% x" t8 |
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
' h  E6 G5 c3 c! v3 s% Y你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
6 p; n& A* b5 J( ?3 l$ m因我之前己有三件事投訴過!!
8 M( P) ~, {- i$ G' |有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
: E& ^0 p- O" N& V1 i另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)( |1 M3 Y. M- p
第三次就係漫畫店事件!
; w2 H: o( r% a. g  Y6 \. w/ |, C三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
+ R7 Q  O% n% {" Y一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
" M! {; |# S6 w8 o* Q唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 9 Q" V4 O  f$ f9 E
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 U0 g, F% u) L0 a" @! a

$ l! @4 g: ]6 J8 N9 e+ [* C[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
, \- F  ?* ~1 x, p5 k9 [" g: v0 n4 Y# ~

2 a- G& N6 S) O你是不是已經先入為主呢？
/ D1 F; Z7 P6 V1 ]5 H
0 ]( o" I% I) C* I% O" U5 }如果認定我不對，對不起~

. r8 |* t0 {% u* I" F/ q8 `+ ?7 g% A) M+ i& ?
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你, [5 D; D- Y7 J/ f- ^# j
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住/ S! q+ G  ^( ~3 f
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會3 h1 i- Q+ s4 e1 W
唔知我有冇講錯呢? $ d' f- d$ S/ F0 g4 L+ K
6 Q  _) _/ B4 N' U" h( P! R% H! G
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
% Z! i- u1 a/ h( ~0 z但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
; U* k" a+ N3 h3 ?2 Z5 [, p  r6 R+ N' p, i  a& b) f9 h

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
/ N. K" K$ t5 B4 J' x4 T大家好!
8 Z  q1 Y5 f% Q# @/ @$ z6 H4 W& T4 j+ u
對於HansChan朋友再三提出...

" X7 p5 \  i8 F
" D, P3 J9 J: k( c/ h
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
% C4 N! g: P- v2 b" D! \+ K# @但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
3 ], t( {) \, S! J! v2 N$ w其實我覺得你地無咩心機討論核心問題7 o  O. d+ y6 t
真係似搞官方式警民關係咁6 G9 l2 m& _+ p
全部都係官式回答
, b. U0 L. f$ Z" K+ v# t! F; }0 v簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份# X- G+ {: r; R) h2 _# z) i4 i
' s; w9 E0 V" n# \% b* l" o5 k
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
7 V' f# Q% |0 Y! M" z0 y. C0 `
6 W7 |, Q  R, ~; t4 a. Y9 S係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
9 b! P2 k5 K- \7 }6 W+ _1 `
3 _9 z/ {% U7 ~. y' D# m6 Y
) I3 q% p5 @3 l1 X( e6 D7 d話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

" {4 g  x+ X) n2 V2 }  z

  e' o" \. |" c丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,/ ?9 h! [# t5 ~5 M
不過...5 @9 r2 c0 ^9 @, N3 y$ ~
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
; ~( X( U1 W" ]. N' t佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
& a& y) }! t/ a" L1 v4 |4 H我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
$ v8 G( [2 Z$ t( U但平心而論：亦有一些是好的。
7 X% e( `- J2 X" K! E
: {! V4 n# T8 K可能大家不知，警員是分很多類別：
# q- e8 Y% g/ d7 E% x$ r- @1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。* u9 |0 k  N, f& z
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
) ?4 V+ ?& a) I6 N      廢事比人尋仇。
8 i/ k( p* G7 |- m3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，8 k5 X  D8 }" c  }2 S* B. w5 [
      怕什麼串你。
' ?/ N; K3 x. D! c7 |+ B. ~
% K! Q: h2 o. w* ?最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之$ H* q% s% ^" q& j7 ~! Q
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
7 r+ _) Q( w5 W( T7 j特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
. \( Z! }9 X; L* Q2 o4 E) n. d  V0 X; Z每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:( k, U- u* I3 E2 B& t, Q
$ m7 [" @2 B# `: s
# Q/ V7 c9 i' @9 \# I+ t
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ m2 }9 ]- v# x/ r2 h3 ]- j% ?! Y0 |& x

8 |( |/ [9 H  }# m/ e. e+ x唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
/ B' g  i. T( A  w! n+ q; e0 U我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?' ]0 w% y# }" S/ @% u
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
+ L0 a6 Y, ^9 Z8 {) u本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
! F/ \9 X+ ]: w朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!# w) t' s7 B: r% H+ Z8 V7 N: D% N
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "% ^, B0 g. i0 M: i5 M
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
7 F/ V% C% s& p+ c! x!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
3 ?. H2 [- i- v/ G. Q而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
: Z, X3 k( Q. T3 q6 B投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!  l! C2 |4 [2 M) ?0 W+ g+ W
這是朋友你自己的選擇!
, M8 d: X; b( I7 ]. X你話濫用職權,請指出?
& r, S+ `9 m7 x! p: R/ Q有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?, O, E$ f) [2 g8 |
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!9 @8 c1 Y( d. i/ i2 \
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?' _' ?/ u! T9 ^( M0 l2 r
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
" j; x- B% \) V* ^# ]2 l* Q- E3 k
. N) g1 T) x2 K( Y1 ]本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
" L, c8 J% g4 Y2 e. ~$ S  Y: y  J0 V$ |- r# u
請朋友你回答!謝謝!& v& R. w' Z; {- l
其他朋友請見諒!!