HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
& f5 ^. w* N* c+ D) G. e+ A$ T; O& U( |
呢d咁都叫心平氣和既話
7 J( x) S1 r4 S8 P我冇野好講

) g( }$ m. y, a4 A8 `6 R! m' [你冇嘢好講就收聲啦!
( O8 H( T& r$ C- p3 y5 X一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
1 o- N& S8 o" s' z& a  B低能!  C8 \. A! g, ?% |/ n; y

4 C0 W& m7 W7 d) ^1 o0 K9 N3 k[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:$ Q+ [$ \0 i! {2 L  g  q9 ]2 s
; X$ q4 l6 G& R: a

+ F* E  X5 b+ b/ v- T0 H你是不是已經先入為主呢？
7 o0 q, x. M' B
2 ~+ [+ Q# q/ ?如果認定我不對，對不起~

- l  ~! ~4 u; ]8 |' z
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
( o. y) W7 W/ P) p先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!& s: e1 ~2 y0 C2 e8 I
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
) r/ s+ G% K8 B差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
) p! P9 |+ s: S( N, y/ j, Z死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!  T- H4 w9 P( x1 I; L
死差佬!!!!!!
: i4 F3 ~2 }" n! _0 R* y
/ i7 A4 \, z; ]% Q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
2 O# m1 a9 \: E# W6 K. Q: g7 `2 }6 \) F
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!- g4 o( P& n! ]
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
( K: r8 d' f; I2 e* E* L6 a- y8 {8 |+ n, L8 o0 D) _( h
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
9 ^& O% ^' ^; H: d* B+ z' b/ n我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
: ~. _" g7 c+ O& J+ [另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
6 F  ?8 L4 a. {, n( T; G至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!) k4 Z2 b6 d: O3 A; L% J1 J
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!# j( ^8 `) M2 @* o! q

0 r) i+ {4 o! Q+ I3 O" C9 r& T本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
- |6 `5 o, Y, X$ v3 f% B6 w謝謝各位朋友!!
/ E$ |8 Z7 K. Q; E  |
5 z8 B7 [$ p+ I) @1 X  OP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:1 h/ M/ u$ z/ W  f( I
大家好!
, p  S" C8 R* @( E1 ], a
5 T, s% p  p0 d# {# r9 s對於HansChan朋友再三提出...

7 C) f7 J* Q6 g

  t9 e1 ^, a* {( G8 ^量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
9 E0 ?: @; b8 \' z1 u我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????7 h  P5 Y3 [: f: G" O
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
2 Q8 b. ]( @* L/ |- m+ Q. T1 `  K叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
' D! G+ E" {; ?你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????, h6 x; `0 q+ ?8 a
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
  P6 K9 R% ~* B  l3 V8 m唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
0 {9 G$ S) T4 h* q; I你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
6 `$ i- i3 V, Y0 V- o$ V因我之前己有三件事投訴過!!
7 N& g3 Q* M* i, o) W; F& m有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
( A* s3 r/ R( f# N' o8 H, L另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)( c) e) @2 h2 Q& N* c( U. O- _7 t
第三次就係漫畫店事件!& ~# m% B5 w7 i+ t) d! `, `
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????/ n4 T& h4 ?+ P
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????: `/ \- ?0 I  s; \. F! Y1 T8 A. o+ K& s
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ( z8 b, y* a, R/ [" Z4 O: x) \
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 V( O  q- p7 }8 o
  C6 w6 O8 t/ U% O! h
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
( [' w3 Q& _% R% I  X/ {, g! _6 S1 g$ H% p

0 P, Q; u6 w0 P6 t  N' B你是不是已經先入為主呢？
  M+ \$ w+ k9 i9 E: x, _4 p4 Q% l3 M6 U- m' g$ k
如果認定我不對，對不起~

2 L; N0 C$ U$ j4 [$ s

4 ]& Q* u) W" {+ j9 h話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
( u: c  J  S: u7 v* m1 ?; ]咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
3 G( n+ n/ t! {! B; e  O4 w你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
+ W8 n+ Y" W  u: ^唔知我有冇講錯呢?
- o2 w% K7 v0 R1 `8 A+ g- K( s, Q- z$ m( C
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST. O% @' H! j/ d& M! u1 O
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO! c1 a5 H9 A2 Q8 j/ C. O0 U! B4 z
" O  j; F6 f2 [$ N8 e

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
1 _( k# I) ?/ c, Z, K: E- T- E大家好!* {2 M7 s% e* Z9 l& {
" B0 ~" b  W8 U( r4 X
對於HansChan朋友再三提出...

" m: _% \* A# A- w+ d

3 u& t( u: Q( {2 R% [) C( _算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
! G; V# F* U0 ^2 Y: K- f但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
" J( b) s8 e* Y( S! B其實我覺得你地無咩心機討論核心問題) d: b; {$ ^6 l9 X) W+ Q' m
真係似搞官方式警民關係咁
4 \& r3 I& I8 Z0 B9 c2 d5 X- R全部都係官式回答6 a* i# ?( R% p! h$ r
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
$ w; k$ l9 E  H" K4 j( o2 z; C9 b/ Y2 B
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
$ r, ^7 T: n6 P' C) Z( |; v
" e5 C- q! H  D3 C! P# n5 T- ]係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:1 f+ B! t8 ]5 g& x4 |/ X" a. {0 L

" p" e9 [0 m6 d) B4 ^
$ P6 f* I, }9 |. C話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

9 l8 {2 W( ^8 |1 _

$ X5 [* m. G7 }' h  C丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
8 B5 z5 Y# R/ L不過...) n( h6 O- f8 K$ ~' Q
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!+ x* N/ F( e) |
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!; O) Q/ M! X3 ]1 l+ C! o8 ~
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........# W) N5 ~+ y: t5 y, x: K
但平心而論：亦有一些是好的。
! H/ |7 D7 j" S% d7 M1 `( G/ v# ^$ p
可能大家不知，警員是分很多類別：' `) Z: d$ S8 q( I) T: u. R8 p
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
1 U9 h9 P8 V8 M8 @% v" z8 h2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
$ p8 i: `) e9 G6 M% B6 u# l' C      廢事比人尋仇。# s0 R% p; @8 W0 _
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，# @% e$ T5 Q5 u; m4 O6 N. h
      怕什麼串你。0 V2 K4 R) X0 \( K+ K. ^
& l6 a6 A; I5 ?) |4 {
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之& C1 C5 t$ C( E, S# B# t1 P" ]+ G. o
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
: |- M/ L8 H/ \, N" v- z特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
: N' H! {$ V& D: T* q每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:' y. J! @' S* C, `  t

1 E. z+ U! Y. O# w6 J, U& R7 Y" k/ K9 W  g
- v& E3 h$ ~$ ], r/ k: Q: M) y7 O量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

; S0 M: W/ x5 c4 e8 x) y6 Q" i, C/ ?; l. H

! Y$ h! L) c. Y' L0 Q' R唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
& G- b" o. _- k' c我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
/ b3 z6 s( {) n+ G本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?. K6 b  Q& F* e' X( ^
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?# x( z1 l6 `1 O6 B
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!/ z$ z: x% _8 E' o5 z0 p" X
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "" V2 y" r5 v& Z/ `4 d
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?5 X# z5 q; `3 @9 }1 U; o
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
, J. [! |# U/ O$ p1 b而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
! }- X1 z8 U4 m: J" M- i投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
; N# e6 v* x2 v+ M8 q& g: B這是朋友你自己的選擇!* r6 t, K( y6 g6 f/ X8 O$ m6 ~$ }5 o
你話濫用職權,請指出?
# H- R1 O# ?2 ]: k) B( A$ i有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
  ]- N2 ^6 I" I9 R/ O% D. W既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
. y; ?* m/ t' T朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
$ x: m9 D: O3 ?( H/ y% t6 u最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!$ u7 k% c1 r) h

  p/ \  U" C1 @% x8 y6 e% [! {! _6 \本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
  x. ^6 k5 F' _' [2 z0 O; b9 ~6 E- F
請朋友你回答!謝謝!. f! @7 }' d; ^; H
其他朋友請見諒!!