HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:/ `) u! I: U; L, q" T# q
7 B* u( X8 O+ ]
呢d咁都叫心平氣和既話
- f) R* w2 Q+ z9 K; E我冇野好講

; L7 B% W) G5 `/ y- M( r# z你冇嘢好講就收聲啦!
8 E( t/ ~: U" U' ~. r一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
/ v3 U. I. G% l  z低能!8 T5 T' m( O: q/ D

. b& B$ h( Z8 c" q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
9 m. ?* D7 P8 E7 N5 ]' G0 d
# Z5 w( ]& x+ u3 x% ?- @. D4 E  n- C& C  B9 i0 f5 T
你是不是已經先入為主呢？
; S' j. S/ e" Q0 N
$ W1 ^% ]; @  k: \- i2 R如果認定我不對，對不起~

8 P  |9 e. A6 x3 C& n
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
2 Q0 S7 M/ C  g先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!% v* l$ W2 u, s9 W/ I9 N
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? - c7 K1 H, A4 J* l
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
* |  K* E3 B0 H8 l( q+ q6 d死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!( }' i9 Y% j& _* H/ f4 t- y. q
死差佬!!!!!!" ?8 |6 E* A1 M2 u. r
; L6 |0 V; |4 x9 A
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. |0 Y7 m% g. Q0 _' Q$ d& t

; M, o- b) }. G: K% I  `4 l- }/ _對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!4 y5 u/ O8 w. g0 J6 ^8 ~
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?+ _, K- d3 L8 I* d* Q, S
& P- k1 Y% G+ M5 u, q7 _7 J
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!* D# T5 r8 K5 D$ |
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)' |) V' s3 Z+ V; q
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!1 ?) H( I, v* m
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
  X% C2 f* _9 R# c) H# S所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
5 Z3 z3 h. C1 Q% A/ _4 p5 Y0 j4 F2 U# J. X+ x7 w
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!3 z* U3 ^/ ]. R) X4 n" H
謝謝各位朋友!!3 ?- G; H1 a$ T" K# _% b
4 x, u6 x9 V" j2 M. \+ _+ x# {" }2 N
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
  l- M, e% v) u大家好!
$ {) x" Z0 f# B# c
& K2 D  E3 Y* |1 Q/ S3 ]1 a對於HansChan朋友再三提出...

$ M+ g' d9 G1 p, x6 T/ u( Q% ?
, p. d. m$ M2 _2 w
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????  r! ?+ }+ |8 v) d! {( {  A
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????& G- c, X' S+ ?* S
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
# `0 h# E, R3 J# `' p% r8 z叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???" a( b, U# r' y9 ]) w" i3 q" B6 V
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
5 `3 ?7 k  t' R" M/ w( @你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!; `# h# `, H/ A+ x) A! O" w
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
7 Q+ w3 a4 j- Y6 o7 Z你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 1 w+ f, w8 x& c) U0 f% }3 d
因我之前己有三件事投訴過!!
* P8 \1 U% k: O5 _7 J有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
  A, U9 M! e9 J' K+ l$ [% @另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)6 N, n) R* g6 v9 C" T" U" T, X
第三次就係漫畫店事件!
$ |1 a% f7 g( f' g1 t三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????, ^- L( w9 B0 p# j/ C# ]$ J. L
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
/ Z# ^# k" s9 P' {# H唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
+ X7 d7 K0 o* u5 l6 m質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' I" F1 J8 @0 e
" @8 c! i. j+ {: ~8 v# e/ W
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:6 S0 O& \9 F& S* Q, c

( i$ A; i) ?& C' C5 u- O9 Y9 ^4 X" }* O1 p& n# x
你是不是已經先入為主呢？# P" ^9 [$ n# r7 E& C& B2 H3 }

+ o6 i8 Z' R  f如果認定我不對，對不起~

  }3 h- E7 F$ {

. n' Y0 A1 @) z( v/ o話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
" c) p2 [% a1 V0 P# A咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住7 I% ?+ A: W: ^; I$ a3 a$ P' p
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會+ M5 F' a% @# x* @+ o+ L
唔知我有冇講錯呢? # x, K% Z$ Y' g* T' }
+ b, z- o; H7 f" U
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
) E! }5 I7 P2 u  w3 |& N5 o但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO( n" v" z* ~$ f1 I

4 t. u) H: u4 P

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
/ w7 x/ Y0 n, L8 U大家好!: H) l+ D) @& l  o0 d# v( |8 M

6 I2 s8 b6 k. D9 J' h+ {4 b對於HansChan朋友再三提出...

1 W. x5 ?5 J9 e' @8 x6 _- E: t4 z- l2 K- M0 _7 a
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 ) S7 r: C& q# Q( w6 t+ E
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)6 l9 a: B/ P9 T4 t
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題3 N& C; S. e, {- I
真係似搞官方式警民關係咁, |, d' _# T4 n) C$ b) V
全部都係官式回答
% E# H4 h4 E" y* j- n6 L簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份2 {  H" U7 x2 r
( W; ?* S8 J: Q4 a2 X  h
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎3 n8 i; g8 z& O0 W; [/ b3 |$ |! }

6 G. f0 G# Q( [係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:! m  j1 A' K2 x# z/ y( W

/ ?# \+ i* h% \) F8 b' n! ^( X4 ^2 l3 Z6 d% D0 Z: _
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

$ m/ S/ D5 L0 c! t3 K, S

' h% H4 C* H3 j1 d9 p7 u' w- _# C丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,0 `* v5 A: f- [% Y
不過...
2 w' H: B6 f% w8 Z  ~- v# P  lhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!: Q" S* E- ~, q2 e% `, B
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!4 ?7 U1 v& Y/ p5 G7 I* r
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
: o( P1 F+ d! p但平心而論：亦有一些是好的。" T5 G  U" J4 h
# t2 N: i# e' a
可能大家不知，警員是分很多類別：
1 f" n6 D* z$ D$ ^6 p3 |1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。" ^. X, o# H9 P/ z- z$ w  w& Z
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
2 U' }* _1 |0 I      廢事比人尋仇。. e/ ^5 u: k8 ~& K8 _
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，/ W- {, K7 w: G5 I
      怕什麼串你。
4 @4 i8 F# o. S
3 P, a2 h: D8 k+ a1 X最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
& _! C5 F. E5 ]# J7 @0 Q負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。* S6 Z. t+ L4 ^# O5 p
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係6 ?! U; E+ n7 M; Q
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:5 [2 {0 C7 _3 x( U
6 }4 U% U$ u4 Q: {' p

8 r+ G' {  o4 W量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

$ |- N; k, G6 W# d% Y' W, G7 \+ F$ S1 }! \8 d% x) C
; `3 d1 [* ]* z% D) L: N  V0 B
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
1 M3 t5 S  R5 E) h我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
! f$ Z8 N5 \/ D9 T! v5 B本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
. L5 F9 Q. G/ C本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?  K: B+ z2 w% {
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!: L* v; V2 k& N! m! g( D1 c
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
) N% ?7 w! r9 z' y對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?5 a- R, U  A$ C
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!: j) d& {' L7 |6 d( S, E
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!& j! p. T# q* \6 i6 J
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!" M/ b! ^' Q* {5 D" ~) G  ]0 y
這是朋友你自己的選擇!
! `( I* {; u" Q9 e8 o/ Q5 S9 a你話濫用職權,請指出?
7 g. ?8 S$ k( ^& S+ g8 Q) j有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
9 D5 \1 i+ w) J- X既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!2 Y* c1 l) t( A" b0 X5 a0 J$ g
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?+ A/ s3 O' G% F0 w* R$ b
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
1 u6 x, b. W4 H4 ?" ?9 j2 `
" q) }( M+ s7 q8 w: o! e% ^$ I本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!3 {! p8 O6 f) K1 \' I/ d7 p8 D( X
& C& n7 {8 e8 ^
請朋友你回答!謝謝!: T. `# J% P: c: n( U
其他朋友請見諒!!