HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
  X2 R( U8 D5 H4 T9 A3 l5 R% R
$ f3 F7 u, q1 f7 Z7 D% Z% D呢d咁都叫心平氣和既話" T# P9 i) S- m7 p$ r
我冇野好講

0 Y$ V) |) `' P+ P你冇嘢好講就收聲啦!; t3 e. x6 n) g* s/ n
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
6 g% m) V% {( v1 b' l0 o低能!
& j+ C8 k+ o' U% P( l7 ]
8 H4 W4 J( O/ f8 v/ F[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. W6 }) b; N; {" ^

' l+ U0 j; t& r  F& G; C3 _) h& C# s  e
你是不是已經先入為主呢？
1 C% I5 W( c8 K* T3 z, O( G5 S& j4 L/ r/ l9 f6 T7 }) {0 q
如果認定我不對，對不起~

" Q0 R8 I, L# ?# }! `根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????: @5 `! a2 i& p* E
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!2 h, ?+ i- t, G5 t& I- m
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ; G# W# o7 I7 F% S7 b9 m! t' |
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!# M- O3 Y  f* M& d0 q
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
) s6 \/ s8 u7 ], E0 ^死差佬!!!!!!+ H' G' u" p( X3 e1 E
; r, F( n1 E1 {2 R
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
+ {4 D; U2 a  D+ E0 p  S) l
) O+ x, _+ T* q+ B% _: G對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!, N4 o, p- A% i6 V: @' e
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
& L, d, [0 u8 B+ ~7 U- c/ w0 `
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!3 t  ^# n9 J7 b) Y: s4 Z
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
4 R, b/ b9 t1 R8 p4 A另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!% d2 A$ \( `( L  w, w& t8 H6 w
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!3 p: h; A; R1 t
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!# a) L3 t$ p" S6 L& b9 m" R. @
8 z6 M6 y8 T6 t* m: h  @
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
  q4 T4 d% z4 g* Y6 g謝謝各位朋友!!
7 q- |+ {$ U3 e2 |) c3 C! i9 C5 b* Z( \# v" b3 v9 G
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
$ `; S) h% O2 r, ?1 x+ z大家好!
5 d) K3 C" i0 c5 k: i% Y' W+ j  A; R( a! |; U
對於HansChan朋友再三提出...

  h) w4 [# M* v) {

4 r' w1 M7 E; J/ P4 V4 l5 `4 A7 Q1 J量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????1 i% g  C! o8 f+ h( T- {4 Q
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
* h$ r6 t4 r; O( o( B8 a4 bdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!" y; U: E; x1 @. Z3 r8 \
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???2 M% a# e7 C% _2 W: D; D4 p
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????8 V( M6 F& s3 v
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
. g1 R4 e4 P0 v6 n. e. k唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?# P% a- g& j9 j& D: v
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! + a4 Z+ B) {3 X$ h6 E  |1 J8 V1 b: o
因我之前己有三件事投訴過!!$ A+ R3 Z/ k4 K: J% O0 w2 V9 T
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!' ?3 }: i% d5 }. t6 O) Z+ b
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
& y3 d, Q& i2 Y/ a& s( h; A第三次就係漫畫店事件!
* ?0 O, Z* k' Q5 E' |9 `+ |  ^三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
3 ?9 |: C4 Y$ w- ?8 B一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
2 L8 Z8 j7 @. u" b唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
! ^! a7 s2 p7 i+ h/ t; v2 P質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
# x. i, o# f; Q% M  W0 c2 U
( w, I: x, F- \7 Z  l. K4 m5 n[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:6 e- b" w/ V7 T

5 k" C- O9 y( a) m' B; j6 B# e
8 I  \7 J3 N/ ^7 \: K你是不是已經先入為主呢？* f& y1 \+ X) b5 b3 `* Q4 s# ~0 e# }

( R8 Q* j' R& _. F4 o' Q: S如果認定我不對，對不起~

; o) v6 q7 O- `6 [& k: `. ^1 b+ l  C/ z: |, B! `
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
. E1 b% z) t& E6 N咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
# M) m& f+ a4 r你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會: [) D7 P3 P  u0 P
唔知我有冇講錯呢? 6 B# _" ^" B% N. x; ]

0 \0 W% H7 O. W! i* K( i我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST; ~. m0 {' f# W0 a2 w0 Z6 k: Y; E, \
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
- H5 ~( l; |! Y9 V; t
+ Z8 J: ~. V: b! h0 [

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
- H" B7 r1 P3 N, {& G大家好!
- K" z+ u7 o2 W  A6 a6 n- R9 P% y' k7 n; C2 _
對於HansChan朋友再三提出...

. e! M/ e4 N& A# T! c
$ u6 ^- F4 q. N# U% f5 a4 Y
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
5 l9 E0 G: [) ~& g但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)/ m+ ~2 J; C* a
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
; `9 @8 d1 C4 S/ a真係似搞官方式警民關係咁
; X; C! ]" Q7 g全部都係官式回答
" n. O( @4 V: `5 ^簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
4 x: q# f" ?# ]2 N, Q3 j& Q: `2 |- {/ H7 n0 l: a- O
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎1 J- z1 T; F9 N6 |$ q; f& n
8 D" w8 L/ y* L9 u. k. \5 g
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
9 P% R, f) \5 L# f4 H7 d5 o8 C2 r$ s! r+ b6 O
5 n, |7 @" g6 H/ K
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

: k7 o6 [$ u- o! Y. K
6 X4 y# F9 ^, g+ F+ N+ d
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,/ h- {' K2 C0 Y7 X9 W; l4 U
不過...
' M; @9 B* U* d) \http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
; u, V2 X( l) q/ ~1 `. J7 P2 W佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!* y" N8 O, l# F0 T5 n
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........2 F& f+ p* B, `
但平心而論：亦有一些是好的。
7 e1 ?! H4 L$ J7 `) E5 j! i# l+ P" I% U: Z$ }; x. \5 t6 r0 ^
可能大家不知，警員是分很多類別：
8 j% z- @  r! R' k* K1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。% c1 b/ a' U; H$ u
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，' x8 e5 R: X, W( n$ j  D7 r/ H
      廢事比人尋仇。: O9 E. ~2 ~0 _( A! H  u  k
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
6 }* y) \2 H7 c* I! v% V      怕什麼串你。, |! T8 Q$ A: N; L* v

& r9 O; `4 u' E1 C: H最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之5 b+ B" E% I9 C4 q
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。. i) y- R. ?' g; l
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係6 w7 d+ y- e" Z9 |" K$ `: Z
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:; }; Z, ~* l, Q, y) H# `0 f

7 N1 K' ^. J- ^' r8 ]2 H& }  R9 K; @" C( x7 r' ?
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

3 G" X5 `/ o* ~, q6 L$ t
! H, ?: x) D: R( N8 P, m, y( C$ ]; A# v, g# R0 h: F# W
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
* j& o: J- p1 a1 f9 _我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?( `7 G9 X4 w* x% E
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?- v9 K/ \1 n4 l/ q( U
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?: i: o: W6 v& U& l& y  h2 v
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
, ]" N9 U( [- p: H1 V3 @  [本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
* \% B% e$ _: T+ W% f, w' F對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
0 a& P& w; _; ~+ ?+ K& V! u6 ^!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
  A5 Y' Q9 G3 {% ?8 K( s! d而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!4 \9 r  {5 ~& a1 k7 s
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
7 g7 K$ h; b, @$ q9 U這是朋友你自己的選擇!
$ J- M; E8 n! G" K; b2 Z% c你話濫用職權,請指出?
/ a) R* v: u+ [1 T; A2 ?6 D6 X有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?; ^7 _* Z2 q. W1 e  t: x6 W, u/ E- _3 O
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
, {+ L/ Y/ F) V+ W& I3 x朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
1 g& X% n7 @( k; [9 n# W最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!- s+ o5 ]# p6 j5 F5 j# t

  J2 z- q" r, J' u本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!7 q0 D9 V7 ^# h
5 K3 E# o3 `+ s4 U0 G, f. F! o
請朋友你回答!謝謝!8 G" V: d$ U4 B
其他朋友請見諒!!