HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
7 m1 b, M: s8 z0 |+ ?4 n& X, U" b" f6 e9 C
呢d咁都叫心平氣和既話
3 B# _7 {# g: {. z我冇野好講

% O& j2 b& B: T- ^5 I$ W8 t
你冇嘢好講就收聲啦!
8 z& A3 B7 h+ d0 q一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!% T+ t# `7 M4 O) c. V4 E
低能!
2 ~9 H# j$ s8 L8 R* T8 b4 }9 y3 ~+ A/ i( d& C2 Z5 b
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 |% H! d) N% ^1 a- {
& T" ?) u3 R( s4 w) X
6 k" [% R' K1 h
你是不是已經先入為主呢？
6 T2 T) e! T: ^* s) ]( ?9 V8 v0 N
5 c: M8 o9 V5 U+ b如果認定我不對，對不起~

' T4 N3 f8 a8 @7 L根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????. \8 B* i7 u) T6 \4 W" O  ]/ v" r
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
0 M9 J, o7 x- {% d癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? , X' @1 B9 Y& g; r" N2 Q4 z
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
2 K, [) t$ m8 I3 S1 s/ G死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
7 v, C( b5 g4 d! e" A% f# A+ M死差佬!!!!!!% Z  [- z  y1 s! T' a, M
9 d& s5 X1 q7 _0 B" r8 a4 S
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
3 S" m$ [* Y: }, @4 m1 G' K. D0 b1 {
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!8 ]+ p1 ^, |2 ]; _1 t" Y" N
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
$ @  L+ T6 x% w; }2 L* H8 F" }4 Q* A6 c) b6 g
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!2 _4 ]! P, D) J+ b( ~$ c
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)* y- L& g4 F! _1 B7 F
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
6 q- B8 Q' T5 ?至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
# b# U5 ?$ T. m* t3 [' ?. d6 M所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!! t$ B: ]! t# a0 V: a- t3 _* `
! W. U. S" m+ u6 p
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!& V) o2 L: I& _! {, ^% f
謝謝各位朋友!!
2 q$ F, P5 L( f. Z  f1 u  D0 f5 Y6 @. Q' L* W
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:) Y* {4 Q: G, f
大家好!
# |; T+ d* q% E& c
- C$ J# B4 H/ E$ W. w0 v: L對於HansChan朋友再三提出...

, U6 `. Q- Y3 K) |3 I! {0 S& G5 D4 u# A# a+ s& u8 x& t
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
+ Q0 g4 b# P* P. O' B& [我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????, t& V8 P$ e( O5 G0 o+ B
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!7 p2 p# `* H: Z" v
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???% }$ [0 c9 R. W7 `( c) X8 Q" O
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
0 g% i" l9 w1 R/ @2 H1 \你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!8 k+ o& j  |' x( p% z! H3 ~8 S
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?$ N1 w: p$ k. c4 N9 A* T9 \6 B; B
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! * Z& X: U7 f9 ~8 S
因我之前己有三件事投訴過!!. R0 @' C4 r1 `1 T
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!) s! s0 L4 l# I7 X0 Y! |: E/ I
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)% _9 D9 n, x1 D% t) @
第三次就係漫畫店事件!
  y/ Z4 n' c( p' b" N三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
$ C$ x- _# u9 H% D- \1 ]% s- K; _一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????: m- |+ ^  E# D' ^9 P9 b
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 0 A/ d1 Q. T- ]1 ^
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
) w( L7 Q/ ~; h9 C$ ^3 \# L& `$ @
# j/ U0 w& X$ h. {* m" R- R[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 \/ E; R6 o- c1 a4 S' \

0 x8 D% C$ I, }, q. M  I6 S! b! m- W+ Y! H% s& c: p
你是不是已經先入為主呢？
' I& k" t: \% o
& x, x. e; s/ {如果認定我不對，對不起~

. K2 L9 [$ Y, W
$ }% t0 s; l  A話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你, K6 O1 U( A) J+ i! w/ P: B
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
3 U# {- O# K1 p/ L! k' i" p2 q你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會% X' i9 }( m( L8 E
唔知我有冇講錯呢?
; O3 m. @. ?# W
* }9 X* d% ?' x我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST/ J3 ^! K" ]( |. P+ i5 j8 p
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
, ~+ X7 P( c. i" |: U- \" E) y) P) c* R' O+ n9 p& b8 s* E

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:1 ~; w; n: t! s. w1 Z
大家好!
6 T: c8 s# E' M* A2 |+ Y% a0 L3 Y3 i) A1 D$ m9 q/ {' R
對於HansChan朋友再三提出...

/ }/ Z. O  T. X; t  L0 t0 q; X  h. o: H1 Q3 W6 h
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 $ r7 S+ m# v% ]& b; ]
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
1 X/ W1 _% _: l3 X. S5 @其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
& w) d4 D$ N1 C- u$ `真係似搞官方式警民關係咁
' G4 G) @+ i7 ]; B1 L* A1 @# {全部都係官式回答
/ O1 E( t  U$ S3 R! ?, Z簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份0 L# r. L1 k1 ]  _, y# X

% u/ I8 ^+ e9 B/ J: ^! ~, Y! A8 R算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
# X: s; q+ ?4 T& v0 y/ x0 |3 s3 n. ]. E8 [# W! L
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
9 u* N9 x4 t$ \. ?
4 t& n0 N) K; U5 N8 Z* q& c; ?/ B. N9 s( o* V
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

* ~) l; {1 u; Y* }( K% J. D4 z+ A) |& r
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,  [  |- S4 L2 p, }2 D) i
不過...
- E, a6 z1 Q+ ^6 b7 f3 Vhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!, t$ v( j$ ]# y0 F( R- W
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
; z: L! v" I5 n9 q9 K* _我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........# C7 F% x- n0 ]  P4 K7 k
但平心而論：亦有一些是好的。/ o9 i9 x* s3 R6 {. Z/ g4 @" N
$ U; r' P/ V+ z& J! ~1 K8 I. i
可能大家不知，警員是分很多類別：
5 Q! D7 K0 l7 {) E: L) S" p- _- ]3 m0 L1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
: s# [5 {5 V1 r& f2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，7 y$ b, ^9 s( Q7 a6 z
      廢事比人尋仇。
& ?  _8 d8 j2 q4 O. W$ o4 N3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
7 u1 ^% m% T: B# y( c* d      怕什麼串你。: |* B+ ~) c% D8 R7 l' D4 z8 u& O
, S; `! s& s& @& E7 u$ V
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
' A/ C* N1 f  g" @7 d+ x負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。( Q+ E/ i; z/ W
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
4 c  o' w1 ~$ z# u+ \# }每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
4 B5 s& |( ]# K1 T% Y
9 r3 k6 ^9 |- a) {& h8 S
0 E/ U4 y+ `- S4 k8 P( |( E& s! s量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ {( u. q9 a  u0 e2 P8 n/ ]( a8 v) d. H. Y. T3 g5 C
* q) d: k+ z% b+ n
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!) X# ^! e) c  {1 e+ _5 T
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?  j; \  p, |. R5 R) o: ~
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?# ?1 W  E2 ]2 n+ v& m
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
& O6 v) f3 o$ \- n! @1 @朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!, E4 ?' E- ?7 E; p8 j1 y, N
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
* m, ~5 i9 _; u3 S7 N對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
/ f' i$ N2 E$ _0 `: K/ C% K!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!# F4 O; B& ~& l' l* ?) {" ?8 m
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!, Z; l8 [+ N! u- N- A% m5 `
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!& o. ~6 C2 {% B1 L5 K7 r
這是朋友你自己的選擇!
, O- f6 ^7 Y. D+ ~9 f. y7 y你話濫用職權,請指出?
& H; U1 |* f& t. D6 N0 w5 }! I  r; Z有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?  f, M% s" L2 s4 F
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
: ~7 {( ?2 o0 N: V朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
4 R0 l$ Q. `: Z4 n最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!9 z9 r. j6 n/ X: _3 H7 l: B

& c% Q, n3 L6 G9 x本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
# q% {. t! D5 k& c" F1 \6 D- W4 T: q5 P- J
請朋友你回答!謝謝!
! X1 I0 b' }: i0 @' j其他朋友請見諒!!