否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 n2 M+ w" j' W0 s

& ?4 V+ f; K2 n# b3 b' {1. 神是全知
: M7 \& C6 c& D8 x2 [0 e以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ k! r; [" F: Z% u  P有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...6 J4 M: N, u. b! C9 d6 _/ `
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ l! W0 w! e1 m6 Q7 M( G
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ k& c6 D& t' ]6 V5 A6 o4 T+ A! |
圖像化我所講既野係咁9 S8 r$ I& t7 v( J
<>2 c+ C, b4 x  ]# ?( @9 x
<<>>
0 m, ]9 v' W1 `<<<<>>>>
5 C6 x8 J2 X1 c% v, H1 Q<<>>
# g4 O. S5 N! `( R6 H<>) t- R& n8 Z$ O+ ]) F) z
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果0 M/ y# }% H. `. T1 a( Q- |
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" P5 J# K" E& H4 B7 g而神就知道每一個發展, 呢個係全知4 s# T, {* Q) P4 H% |3 X

6 o6 ^- _! s: J5 H+ ~2. 神是全能/ t. ?; j, S; ]* C9 O
呢一度好多人都用李天命個反論據* a% g7 K, K) k. |9 ]) I2 W
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
: Z: F) c  P) a/ H0 }% t6 T4 t, \8 b% A/ Y. L. j- ?' A5 Z9 K
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
/ k0 Y/ t' v0 v& R0 q0 e$ M黑點代表每一件事, 每一個決定
8 w3 o$ c) Z6 g( }, g& P' d& b由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
5 z6 @( y+ s4 O& g' ^但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 K+ i# T4 A6 `2 M8 `8 X即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 q7 W% ?6 B0 q8 @9 H/ H1 H' T或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?! F( k6 N9 G6 S; i6 c# U
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 e, }2 Q; B) [/ i/ f. v
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 P6 i+ R% }/ [, z" X4 x
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
) O  |5 Z! w& p6 r信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) b3 P, e! S, u: ~That's it.

5 h! u3 U- `2 W$ K

; o% b/ A: N5 [1 ?( N同意後一句, 信定唔信都由自己決定,0 x0 Q- Q5 R! T6 W; }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% A& F+ X% W( w/ D

% n* L0 R6 @  s5 `有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教% Y" P: b* j( t: j( ~
- W- y* `; L0 Q% E
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
6 i. N4 A. ?  L  b: d$ Qlee 句說話都幾無智慧...
# }4 S0 e) i; n/ z事實有就有無就無...% g, o+ h  c, L8 \2 S
信就有唔信就無...好白痴ja....
0 B% e/ V4 q  G! k, x# I$ a; a我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 v; G7 E. n) J( p& y7 v& O
雖然lee 個講法唔係咁岩...& R' u3 P  `  c
因為信之後努力可能有..., Z' h7 t7 ], b0 \) |* d
都係時間問題...% G9 w4 U; j" K: Z5 T0 F& E
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, \1 z' Q6 I8 {3 K1 ]* j/ T: A$ K已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 Q' U1 j6 j3 a' X# [6 x4 P不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.! S& X* r& K( @2 B# v$ Y/ B
( u: y& d  t" z: @- j, C; @9 t2 J
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& P7 `# a1 t% w* B$ W) P8 x

, g% C. d: w, c  k. c"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 {, `" I0 c0 j3 D# h+ w& [) E# c( }# W" f9 ~  A0 n8 D) Z: j( h9 a
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! t) ~0 ?6 F+ w0 k; l( x2 t0 p# R& H1 u4 t' L5 S, X' i( A
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: |" f% i/ ^# g/ J. q2 K5 H8 A# N; ?* ]* }
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能