否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
; r0 ?$ C9 o: p3 y" e) T% ?* @: A5 ~1 Q( v# {. j: D* c$ s* c
1. 神是全知
- x+ i6 W6 j4 L以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...1 c- ^2 X1 M1 t' f
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( Y" U" i0 j# ?: k我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?! W! f6 f" X5 Y8 B
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' ~4 t2 O4 w4 M3 p: p8 H  f2 N8 E
圖像化我所講既野係咁; C& m4 s- m# G* o7 p# ~
<>
# B% ^4 E5 W# v& o! c+ }<<>>
5 v# o4 i6 a8 |  \* L) @<<<<>>>>- n# F( a3 @' I( d+ {
<<>>2 S3 W% c2 @1 @4 U6 [
<>5 ]" l" y0 d" Y: R
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 C5 T4 S/ p$ ^1 r; {) G" t8 |* n5 w
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( d4 B! H, h# j$ V
而神就知道每一個發展, 呢個係全知) y# h" i8 ?* M4 F" X( _: ^
' r. c0 M4 B# {: h/ o" a
2. 神是全能0 L& @( w& E' G
呢一度好多人都用李天命個反論據( l0 N5 o& _& w9 X1 ?
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
0 I. P& P0 ]5 Q8 c( X& |  B1 @% ]/ P' L2 G+ h: v
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法# j3 O: Q6 z9 u3 h1 j3 @7 T
黑點代表每一件事, 每一個決定% h0 F% Z8 L8 R" t+ O" t$ H
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實- B" {+ _; |$ r- F, x
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
/ e6 p" h( u/ B% U( f$ e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 v) d  G# A4 A4 y. D2 i
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
6 W& e2 Q! s' M. o- ~4 B0 M/ m  g我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& [, i/ C" E2 `; z. _- z+ i/ B5 s3 p
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* e6 a9 Q$ V  p; W
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:' X2 |+ d( K* L  S% I* e
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 {& b& T6 W+ b6 T0 N1 @( n% \' `That's it.

  u, H5 m. d) \# M, c7 b/ x
  E* B( V% q2 E, R+ a同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( W! l( M5 @" p& f; ]3 G! B! s- t: j
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
* V. F- Z# N/ S* _0 W3 I2 A( \- Q+ P+ ~, A) D
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教5 M7 O+ J3 J2 Y2 a6 w
+ |3 ]' J) P' f/ {: m# d' l
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..../ q- _: l& C; [' s
lee 句說話都幾無智慧...
- e. s8 F8 M% k0 W4 C* u0 q3 T事實有就有無就無...% g- a/ B; S7 q3 B# ]
信就有唔信就無...好白痴ja....- Z, |) c$ Y7 v  [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! B6 C; J- c' x$ R# }
雖然lee 個講法唔係咁岩...
' `! Q1 f& U! \- a1 q' n因為信之後努力可能有...
& R, g9 }4 Z4 R3 }; Z2 s1 J) [都係時間問題...; T6 ^  @9 |, R6 {  z$ ?) ?9 }9 ~
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...4 x. a( g+ d- d. z  z
已經係存在or 不存在不是時間問題...& U/ |! ]/ ~- m7 r
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點., U& I4 Q/ E) N, `/ h; O0 m

" S5 C+ H% d! P% ~6 _! H"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
. A  ?! e! J% p4 @7 |  j2 R" h4 J% o$ Y) H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 V, J3 N: {# ]( w# g0 _) S5 s
6 I, k; o+ R) s4 g最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
* [) k2 i7 b+ v9 F, G
( a4 R# r6 S" h. s3 h. n# h+ {宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@7 w# _, q% V' W, @& V( t- X
/ X7 ?/ B$ T& C& ~( ]1 x
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能