否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 e! k- [" I% u* J; H+ g/ O3 t& ]) |  o
0 A, v9 L9 q" `  `: R: P. j
1. 神是全知" ~, s; c* U3 i9 z& _* K
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
/ m/ [+ }$ M! ]" m! U有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% v& b% `3 J* \3 N, D& y
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, C/ l1 D: z0 C
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- m: M+ z: k. J, O8 t. U
圖像化我所講既野係咁
8 m" C: d" a) L9 h) _<>
9 z$ [+ `* G0 l6 g. _<<>>
4 I3 r8 C+ y4 o  d4 L<<<<>>>>: h$ @% ~! Y& J, j$ Y  T
<<>>5 ~- j: \7 g: r8 e
<>6 t0 q% M2 z( R5 D
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果. M% \! ?9 L2 O* _& g
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* _- b4 S+ U( S- U
而神就知道每一個發展, 呢個係全知, r/ H6 s  \( P  l7 {9 A

- x' D- ^( K. d0 q7 Z2. 神是全能3 j, h" m8 Y. S( G+ z
呢一度好多人都用李天命個反論據. m4 y% Q4 U4 R# M5 E. T
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能8 W5 ~. F) X0 }6 r% D, w; u4 A
5 V$ N* i# l) c2 p# Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! y7 \% |5 f* @4 C6 s黑點代表每一件事, 每一個決定
/ ^* r2 g1 r; l3 s. [由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; ]% ^+ ~0 l' {8 M) O但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. @1 Y# g- T- D6 N' b, [即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute  m+ d5 e/ F- g2 F* b
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?- G! \. p# J0 X- g
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.../ X; e! X! a) k6 w
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; I" X" Z- k  F' l
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:1 t$ X8 g# |9 O2 \0 Y
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; Q7 l1 B  T- R( K
That's it.

7 p0 R6 z/ C4 w; K$ ~! C2 K' }2 e

2 l  O8 E7 D9 f2 d3 g同意後一句, 信定唔信都由自己決定,) V0 y) J8 T! G: a  U  D+ e- Y+ j
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 s# E' }& r$ X2 M- M" @4 C+ x0 `/ u1 ^1 c% C" w) J
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
! I6 F1 H" ]' N: Q" U# k( z
$ E# \8 n' R5 z- p6 d但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
- ~$ H/ V5 o) t% v& |5 Klee 句說話都幾無智慧...
4 G- A# _& d: @! S" h; j: K0 K事實有就有無就無...7 o! W) V/ ?* E8 d# p7 Y/ _
信就有唔信就無...好白痴ja....& S9 v8 R3 K8 N2 `  `( Y
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...* a& `2 k) i: v& R/ Y1 U* ~
雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 z" E% K3 C4 {" O" ]因為信之後努力可能有...
7 ]5 _2 B, C: U8 L' Q* Z! S8 b都係時間問題...
5 K( r* L* D) ]( E不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.../ ?1 j# y8 b/ X9 _) l$ `( y3 \
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. J# D2 m! ]3 a2 p; y- q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
' }$ R( P6 P+ D( w/ C
# n  c' r2 x/ L, X"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
" i* J8 _1 a) r3 K9 D" k
) x1 R5 h: K' A/ }9 x- q( |+ I"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( m- e+ s/ F$ h  r( o  O

/ z$ N! j' Z' j7 Q* ]* }0 j最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ [4 E$ Q: B9 P7 U; T3 M2 {) Z1 S% j$ o# J* a% r" t5 _
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
5 j$ z. r# R! y& A
8 M2 E6 t: A' d( a# E0 _如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能