否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見# B4 ~3 V! L4 K% G" Q+ l5 b2 }
6 F4 N/ u9 h% K) a
1. 神是全知& ~6 r& h9 s* b; J/ }, y6 T4 X
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 B7 |+ z% j+ p3 q; E% R1 x有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, g: v* @* D7 C. p# b" M我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ |; x# ]2 y0 A6 f% H5 j4 u$ a2 f或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
( @4 u& C0 _; S. r圖像化我所講既野係咁
$ s! r. D( [7 D! B2 r<>2 P, l  q. j4 q0 d2 _( F. [
<<>>
8 U- y: B3 \- S" d<<<<>>>>  [2 A* v' n  B. q) H4 Z9 B: s5 ~
<<>>3 k; r6 q' R# s9 `( c
<>8 q2 r. _- Y# E; _
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
1 ?- r1 }* f- T+ }  |9 H每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* O2 h1 e$ ~6 K; w' r
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 y- h7 R, P8 G6 n9 Q9 K, E  u) ?4 f
' {4 H& p' T% l$ a5 t2. 神是全能5 I- k9 m  S" X* b6 H, V9 O- q
呢一度好多人都用李天命個反論據
2 x5 Q, \; n7 U; m0 U0 M單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% M1 S% S" e5 L# p
" D; H/ o5 t5 V: H3 F  Y以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
" S) h. e& r5 X黑點代表每一件事, 每一個決定1 }3 B& H8 J% h! W
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
' C# m( Y! c% M( M! {' }% M但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. ?/ `* k+ N2 |3 {( q即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 P4 Z, L5 ?# L8 I& t3 q1 `
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  J' y9 u; _5 c0 H3 J1 R
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& J# k+ d' F% i- g1 V
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." J8 Y+ I: T0 D
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:( x$ N4 z, f  h, @
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. A9 q& A$ r+ O! U5 {That's it.

  c& U# A9 d" V' s3 f  m1 O: a: T+ G- |/ }4 U. U5 Q8 i
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,) B* S% N! q( U& ^0 v
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用5 C4 |4 h6 R- A! v& c
& _6 H+ M1 p+ r9 u$ z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教% t  d+ x5 z; V4 |  ?4 Q# b6 u" D7 u+ y
6 J1 @/ I4 O, ~" V# z
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
( @% Q/ N5 B1 j$ C+ Klee 句說話都幾無智慧...- t  r( R7 A6 i. q/ X+ M) W  h1 R
事實有就有無就無...
% G' i7 o  Z% F信就有唔信就無...好白痴ja..../ M, B" N( q/ [+ n; t2 Z: |
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... K+ q: Y9 d2 Y  u. W* F
雖然lee 個講法唔係咁岩...9 y0 n* \# g/ e0 ], Q3 K
因為信之後努力可能有...( ~. P" i2 }- K$ r; T
都係時間問題.... ~" [; h; G' r1 C6 G
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...0 |1 F! L6 m1 G1 [1 c
已經係存在or 不存在不是時間問題...
* B+ T# ^# i: z& \不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" i, q! d3 r, a; a3 ]; k  x. c6 y) q- r
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.. G6 D8 W4 q( Y. D0 Y+ N

" s- w  x2 _9 c; U8 h' s9 R: O"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! `, {; D# v6 |, _! b) S5 p4 o" s3 n' h; s' P7 R
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
# U6 _" w: o) a' ?7 _9 o( Y8 Z5 k2 j$ v1 A2 F- M
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% X( s, ]- m7 `$ _

, s" V5 ?) q1 I3 y1 f2 {5 v如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能