否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, ~( Q  m5 e; {8 }6 E  H

* ~! n7 J% P6 S  ?+ i1. 神是全知
- Z# ~/ T* Z" ]* J" W' ?以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
. T5 Q6 i) J9 P* w- T有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...3 l5 A" O& [* b" P( t+ f
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% D, a# k9 l; p: y
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
9 X! K& A8 x! F2 \! K/ |圖像化我所講既野係咁
  O4 c' a# x; g<>
# w" p4 ?& m0 S# d, w<<>>
+ \! l8 c5 {/ F6 z<<<<>>>>3 B' L  i5 E2 i7 j' d! f1 @: r
<<>>
8 O+ A3 m1 l$ k) W" J<>
& v! [5 |5 \( F1 N: g每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果2 r2 s$ E( {  j/ n/ W
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
, c% Z/ b; o( d* J5 D/ d3 n而神就知道每一個發展, 呢個係全知
) R: l" b. N( Y. h: M' X
- s, G; N1 R6 x/ m9 L0 h9 Q2. 神是全能
+ S9 |- h2 b& ]& A& Q! i/ c6 N呢一度好多人都用李天命個反論據
8 I  r4 I2 g! @& c; Z單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能" i7 k& c7 ^9 @# {: T# v9 J

. E1 Z  s1 h. O$ |" q7 w以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 b1 ^' d1 |4 Q4 E* L4 U0 t
黑點代表每一件事, 每一個決定
. R6 s4 t2 R# C- q0 d9 h' x( P* D$ J由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' x: S) N# \3 S: q$ P" b, I* Q& Q
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
/ q4 N+ X' }2 C% }; j即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute  a0 k  O' t/ O0 k) t
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 E) `& z$ F2 j4 J1 \$ Z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...' j0 d7 z) G/ a8 f; q
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 X4 h9 |' k! e
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# W  ~8 `! l2 K' V; p/ h信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* S" C; O; [& i* r+ \That's it.

" X! Q. G5 `3 s: P- o2 y# C8 `4 J+ U1 d' ^( n$ e3 J
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* I6 O2 L. p) V$ H9 Z6 M
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ P4 i5 e* B$ j
" G# T) e: s8 `8 o
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. d6 |( j8 ~% D& T; S$ o

! I) N2 s7 C; s- ]但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# q' O  C# k2 v7 B$ w
lee 句說話都幾無智慧...
: M0 v' L1 e! H事實有就有無就無...8 O, G) a: A: A( @+ q
信就有唔信就無...好白痴ja..../ ^: n! {' \6 J* r  c( F% n
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( r! _: R* I7 F2 b雖然lee 個講法唔係咁岩...
4 i. z* S" \  N4 T; Y因為信之後努力可能有...% D& \! }$ j7 a# o( }3 m0 e
都係時間問題...6 X! z) }* ^0 x9 t4 Q1 ?3 a8 f! Y
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...5 K/ u! W7 A' N$ E
已經係存在or 不存在不是時間問題.../ C* U9 R: e# s: u
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: _: j4 w& j" r4 l

9 b, [: c4 `4 {# N  ]"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
! a  H# R" m4 }, t( _
2 l+ o& n, p* ^" N6 ^9 Q' N, U"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / r0 @8 `& o% g- {8 [5 ]) n+ a
* V9 x0 O$ K0 ]" J; B# }8 |
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 c6 R+ V3 r1 C
8 I& T( b* n" A' f; S& ?宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 |/ I! B  W# ?  g

+ ]! Y9 [# Y) b3 h. F如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能