否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: P3 h3 h7 D! g6 d9 Q+ A
1 l$ ~2 C; z; ^' `  J9 v. C0 p: x
1. 神是全知
+ z1 F- d. n/ k2 F/ t  h7 {# b7 r! g3 x以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...  j% p0 K+ x1 x
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...  r) u1 n5 Q  m, F
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 [/ T9 w- {, z
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...# g) a2 @' O6 {7 V
圖像化我所講既野係咁
' U( \2 O& v! Y, e! ^<>6 r. r, A$ ]+ K
<<>>3 l& n4 X) L; c! |1 M6 h
<<<<>>>>" Z7 d) j: x" b2 F2 S
<<>>) T) _& e+ V# P) N$ e8 [
<>
# m" \" I/ o, Z+ m5 ^+ V每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- f  K) P  U- w1 M4 W, t
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' y3 M9 u7 ~/ f# O+ _' O8 ?' a
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
" t2 v3 `6 e# a. ^
( @2 ]. q4 B* o0 w$ [: r3 S  P0 g2. 神是全能
' J) L, Z0 v2 \呢一度好多人都用李天命個反論據5 T+ S' Q( f8 n  K: H. }& C$ R
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 p( S. D5 |0 Q# r
' x( c$ a& m, y- E7 Q% B以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 h. |1 J/ h) ?7 q黑點代表每一件事, 每一個決定3 L; o7 r0 f5 o9 [+ J5 n
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
& w9 _" i; P" O# b6 Q; w: K  B但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." D% u9 T* y% u2 v) d
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' a% n" j2 ]+ `! T/ C* v或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 x& f( U& y. l4 Z: F9 p
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; A, ?, L0 Z4 ?
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( m! o/ F6 G) @0 {) H% w3 M% `
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
5 z! @' _0 K% J7 \信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信., \1 f; T- Q+ u. j! d/ Z$ @
That's it.

" ^8 U4 a8 R' Z7 A/ e* f5 H% r' G7 A
3 a2 _5 A# V" e! K" e
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
1 ~6 M- A5 Z- g& V( g; g6 P但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用# @& L1 `  a& R( e2 C

; b5 E: k$ o" n- {有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: W# k+ G, y  S- t- S2 `, I+ x$ m; i& l' a
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* c: F( o) D) y% N, o
lee 句說話都幾無智慧...
1 R7 [( x4 o; |" ~: R) r; Y- b事實有就有無就無...
: ]# Z* H8 V  d  x7 r4 Q信就有唔信就無...好白痴ja....' d; x) ^4 \$ I$ V2 S4 T1 A
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" g( l+ n$ W# e' _2 V- g$ h; t雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 u1 q8 A& A) `+ T: s, W因為信之後努力可能有...
* t: b( R* I/ X3 F1 s都係時間問題...
" U/ i) J+ x) A# ?不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% z2 Q3 r6 _, h# o  h& ]
已經係存在or 不存在不是時間問題...2 S& v$ e3 x# x7 d
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
( m6 t  t, I" r4 d% ?3 O3 h& E2 i2 \  C) M# x& X
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
. I' ]: f: O( t1 |5 R
$ _+ L1 p; B/ A( P5 C2 O"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
" @) o6 Q0 @& u0 ~3 h1 h' w7 l0 N" _8 l0 v3 y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 |7 s. Y  i: _# H: R
3 k9 ~" W  H5 H: M. C
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ ]+ k% T; x4 Q, o6 o% G
0 a" d2 E7 l" P' P: |( n0 j如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能