否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 V( ?; W, n' O  @4 x
1 r% E' i9 l7 R5 [( f* K- U  f1. 神是全知
5 [3 c# m4 f) I& S' q; X' t以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* n# M4 |0 o/ r3 [# n" A/ X  G
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
+ @/ l9 S9 ]" y" `- H* Z5 s2 O我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
5 F6 E2 B+ z5 Q7 A$ V3 \3 l' y, F或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
; o6 @8 F7 F1 ^( j0 U/ }1 y( E圖像化我所講既野係咁! c: d! q! n9 k. a2 v( Y8 d/ O8 h# z; v
<>1 j5 }& r; C$ y0 O" y+ V  U2 U
<<>># @! X% b( M3 U% q' R: w
<<<<>>>>. N3 b" X9 K4 w6 G+ X+ N2 U: \
<<>>
3 a5 U9 \5 J- O<>0 h1 m5 D0 a  o) Z
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
9 `5 l/ y" B0 }0 M8 k) O; Q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* Q4 ~: E% F; I" F4 a
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
% o8 Q# g" {: X- R3 W$ T
0 t/ F( k3 z/ }: }2. 神是全能
; o0 v0 q  r' P* m呢一度好多人都用李天命個反論據- o, g; H5 I5 @' [
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
& A( v( i% O8 N2 k, [5 Y0 \; L( V( e5 ?) C, Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
1 D$ _9 S- Y8 y! O. B黑點代表每一件事, 每一個決定" I! U  S' ~0 i7 y: y+ O# f+ {
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 K: b6 r. u( D
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...% q6 a: s# }5 x0 N/ @6 ]" p" b
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) u. g* o( V% k
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?6 c+ d% H7 ^+ c: {8 a  b
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
  v* Z' T* @/ h只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& a7 a) X) s' r! f; }- i& @That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:. U3 ?. x% h! x' L# f
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: g* I3 l- J7 l7 u6 l
That's it.

7 S) z6 z8 ]+ r
. L0 j, f% l+ z' G& \
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,/ }& F& i1 X1 }' o/ Q
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& P* g( y% j8 ]1 z+ R, M6 Y  f1 B* G# W+ b+ ^( s# o; [
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教/ w5 Y3 S) ]# d

. M  z+ ~+ M; U3 ?但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....6 O0 R% M% Q6 T% ^6 E% v
lee 句說話都幾無智慧...
3 \* r1 e. ^* I4 g0 V事實有就有無就無...
- ]3 v0 D; @% C. }信就有唔信就無...好白痴ja....
" H' p/ R# t0 b" A3 a9 ]我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" J8 a; x4 f+ @( h6 f% x雖然lee 個講法唔係咁岩...; W* @  G- Y0 B2 m
因為信之後努力可能有...  u1 e' J1 T6 e/ j+ n
都係時間問題...- w. i/ o6 `  l6 e& a) j
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
1 \/ u, Q3 S, h" L已經係存在or 不存在不是時間問題...
* R& W0 S+ A) r& r, E5 _不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 h! t2 S4 K0 D& R3 e
! u* v' y( J9 Y! t# p3 E: J" k"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ x+ M* _- B" a, U, r* `* n! n1 I6 o4 i! H; q: R% U
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 b: [/ T1 T) J4 u, b$ v) P; x7 n, `4 b
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
2 ~" E, j/ i: M9 r5 m. h5 f6 _
& Z8 q3 v  b" T9 _- r( m宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) ]2 h# L3 B5 F1 X, B5 `2 k1 k

' i* r! l4 z" E- O% D如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能