否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 I( ^3 s4 ^3 N. R/ T: e4 o# F- a/ T6 l+ V3 E, g+ G
1. 神是全知5 G6 w5 A/ ^! R0 x9 l" I! N
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...! G$ s' t3 c7 @/ F. a" ?/ {2 U
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
% s% ?  s" [; Z我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?3 v5 b1 m6 Q" @2 P  F0 f" Z. g
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' L' Z4 o: O$ L! N$ L7 K8 o
圖像化我所講既野係咁
! I7 \& D  W9 _. g% h<>: w( ?% k- J8 [! Z
<<>>
" k+ A$ I( E; D<<<<>>>>
1 ]! |' ~9 I9 c" Z1 @<<>>- D1 F% G! Q" W8 }$ {
<>
( m4 i$ y  z0 r* S% h: g/ P每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' l8 h% n1 x9 D1 K2 [* E每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 g# f: q- Y" m" s: W9 }! z% ^1 M
而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ e6 U$ b" Y0 E  X9 \; q% F

' O1 t, @' @  ]8 o& |. m9 Z2. 神是全能+ V8 e/ b8 J2 r/ X" u" x7 O
呢一度好多人都用李天命個反論據
2 p  {( l' i/ d" X單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
0 d9 N4 @/ E+ F0 ?9 |# c; x) T. K, N1 H$ w* C; a. s  Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法1 L% ]5 q9 ?& b( b
黑點代表每一件事, 每一個決定
, Y+ }9 ^; h! G2 T由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
; a6 ]9 s( E9 t2 C7 u5 A但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..., K' t) J1 a4 K5 r7 ~* j% @8 s
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. g2 g# k0 s& ]4 O, i, g
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
5 _7 S# D( r% {4 q) t4 D我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 [! n. f1 [2 C! s- k
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& K% u5 y. ^" V# \$ ]; U
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
/ m1 s. v- S4 D% D/ f信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ y9 R5 R3 k- e0 {; JThat's it.

; I7 }2 d7 L5 e; v9 F
6 Z( ^, p0 U4 {& \5 {- z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
' Z8 [/ k* x: M$ L$ j+ X但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
  j4 T0 n/ t" k( @4 c  t4 k  |( U* H
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: V/ p6 x7 n/ R: I
1 O6 t8 U; {- R0 N# i+ I
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ ?: l, p8 k- c5 p# \' g* w
lee 句說話都幾無智慧...$ o; o& ^5 `6 w! O7 r. |
事實有就有無就無...; j5 h$ h7 S$ L; R& X% n( F; k7 H
信就有唔信就無...好白痴ja..../ c& J. k! B/ Y0 D9 W& ^0 K" D
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  ]7 Z/ r: q1 Q, n* p& j7 {雖然lee 個講法唔係咁岩...% ~% K# v  p6 B# U" ?3 C
因為信之後努力可能有...) M  ~# \  m: z$ {  r3 G! g
都係時間問題...
* P4 H8 I# j# d; W; L1 A不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- ?# B, I/ |2 [5 q: [已經係存在or 不存在不是時間問題...' A, R& y( G" C7 H3 T7 l( R  S/ L
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.& |( Q; `8 G; Q& E3 s$ `: _! r# i0 t

8 S+ l( M3 Q" Z' I/ y"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.4 w7 h$ Q$ Z* v
$ P" X2 J" T1 |+ C6 J
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( ]- n3 S' l0 e& J, U

7 ]( F: q0 a( D最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, i4 e9 ?3 u; A& ~  w  ?% F4 w2 f
  E3 Z; |& ^. R2 m宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@, ~9 X1 ^9 ~+ B6 v2 B/ k

( t5 U: T0 Q' u2 w如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能