勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
/ Y0 _9 o$ v6 @& k
% C( J% Z" M  Gps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外" A2 ~% E2 T! Q: E! n/ j
! |, }  a1 g# z
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:4 L8 m3 ]' h! x1 F6 ^& N5 O: X, ^
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

7 X: f: a' U9 y$ J. T
" Z' k& J9 a5 E" T" e" q/ H' t" l' }( E- O( @0 j
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.! S8 T- x4 K: T* N$ y
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
4 o) x- u0 |- Q, z4 P唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:$ V  N1 C; Z; L3 F
只是一個無任何對像存在的空

# T0 P- R4 f7 c; @! }1 m8 T4 H. X& {
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
: O( w9 C3 x: V  {( }真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
+ [8 G0 j' n9 U) ]; I我無可能信我現在戶口有幾百萬...." a8 l' {( |9 ^- P: j: k- J  ]% i
因為事實我係無..." A* X4 N4 k7 d1 Y- o2 }5 L
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
% V' P. [0 S) [) `% I9 m4 X) q% v不過將來...or 有關時間問題...
! m$ t8 j/ X8 J: o% R9 {1 }我想你要睇清楚一點...3 }8 f: u+ y1 O4 ?
依ga 我講緊係有神定無神...
  }/ R& n! U: {: n$ Q- U% Y8 [唔係現在無神將來有可能有神...5 ]& _7 E  s* {5 K6 J; A1 `
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
' S8 t5 ]4 t* m& |6 I% [0 R0 p信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
9 \! S$ u/ R4 O5 T: F" U正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
, ]) @& d5 n; o2 k" Z& @- N好似污染問題...一d 病毒問題...- R+ [7 @( T- _! |9 e' q
好多時都係因為人不從正常的做法...
2 k$ b& {) m: Z/ I( r& B2 x' v) p而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:' c; i  O) \. Q6 s5 B# [9 q  m  ]4 Y. @
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 @2 b1 Z5 s; A7 C+ w1 R

$ h. X, i  h: j# I: j最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

$ W/ f. ~, A6 ?$ J4 @
' S  `* A7 C5 r$ ^, t# S" j' G
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱..., K2 H  q; L0 ^+ k

, |) I# ~7 ^* S' C6 G8 d你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....( d8 P3 V6 E6 K

  `/ B) W5 j' H' d% S. S* |; v; q7 j講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義% c' C& e' F! y

) O6 H( Y! u+ A& p, Y! N
5 K0 s, o7 N. a5 ?( H

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

1 I: Y5 J% ?5 v* c

: ~1 k3 ^# Z& m* I* M0 U大部份信仰都講求 生命 + 真理
0 A5 o3 f  R0 u3 M真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
: |7 ^* ^3 m$ m* z# h9 C3 n# m7 \# [* t2 D
7 `8 Z9 e. w; |+ B1 `0 f# X
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
! m5 f0 M& D. c* q. k* x' {% l: f4 I( O% d4 V% {! G" \9 X

: @3 s# m: x- f& N. B- R9 H; q/ t/ N6 e3 [% h' P6 h
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
3 ^( }0 a0 m& [. h5 m神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上, S5 m! }" d3 @& O0 a1 s% T
唔係愛世人嗎?

, F0 W5 x- z3 c/ w5 W, D某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
/ \  y9 v1 C$ k- S- h" ~, ^0 e% v
1 C! i, ]0 z& [1 ?8 G; D- S; ~+ ^4 C但是 他們因為完全相信聖經裏的一套8 F5 f) q$ x1 a2 D
便用那一套理念放在別人身上使用
! |; H/ L1 z/ k/ b2 k2 k沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
  C& K# Q3 N( I# ~  H+ [2 n& `8 K  p# ^2 w4 I1 D
因為他們認為 聖經不可能是說假的
+ Q9 J, W; b7 {4 j) ]: K" ~$ w4 U; X8 i6 D4 `
這是我從上文中理解出來的' w" a5 E/ c7 Y# Y0 l
; |8 ^6 y, M" @3 x
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
8 G& E+ O* q  u5 D0 D根本就沒有其他用處
/ m* \; E3 }4 e9 {% K2 ^* W. X2 V因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:+ _. l2 E$ w; K' y" Q* y
1. 神是全知.............0 H, Q0 O1 o' e+ y

+ ]& [$ Z3 Z7 E! L0 q/ A/ a2 q8 i3 Y! h. U/ r
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。/ @: @5 m- b2 f6 C# h9 {

* {1 J  X2 Z, l首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
6 f' \! k$ ?+ U# |+ D  d+ E5 t* H0 C  V7 t0 u
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  4 I* F# i6 Y- V2 z( `/ U3 I# P
: j2 K& A4 \: m( B* O
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加1 K1 `; g, n. g- S( V& w
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂- `; Q# J1 O" d5 m+ Y  e, T0 S
           著、用其他物件接著等。
$ D9 @- ?3 ^* H! j% ]. T6 d8 X( y, s! E; Z8 |: E+ s
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。: c9 [8 H9 G+ l

& r+ w. z# C* W4 _

2. 神是全能.....

& h4 ?7 t4 k& L% U# W. ~( q" t
; I  [( U4 a5 t; |至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
: }# Z1 j1 q, M) @+ M! e5 `7 w* Q& Q# O$ `5 D8 d. s+ V4 i1 R7 t
但這未必等於祂可以作任何事。9 X. H& g7 O* N
' ^" }) D& c' l
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
0 c1 f3 _8 F2 S9 ~' @
. O' Q0 p& T( G+ F4 t# p0 a(一)不能改變善惡定業
! z( a8 S' |/ L: ~# @8 n(二)不能度無緣之眾生。" A5 b. s. Q1 j
(三)不能度盡世間盡一切眾生
2 a0 }* s1 q7 g$ j
: k* g7 V) |% q* \/ |8 z5 w, J所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
- h+ _3 M9 A' h! |& \" `% |
) @' R; [, }6 {1 y, C8 }- |###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:# {" D/ a, f4 ?5 c

3 N. e8 v5 q2 [9 m, }% a0 e某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

- T5 A) |+ e9 ?+ v( N# X

. N* c7 G! G+ r1 ]. ~3 [手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準- y! R7 ^- K/ S/ P0 E
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
# t7 W) o$ N4 H" I* j# O
5 W( p" n' l0 h4 w. N你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?