否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# Y3 b# h. \7 H& W" {& _7 W8 S# w- Z9 R: ]
1. 神是全知
; `6 V3 O; A; s; |: b5 ?' j0 m3 v以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
# v, w: n1 P* f5 g- I* [+ e有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; W: n5 p" `1 p7 T7 F, U/ z
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 i; Z, s% M3 s; |# \. f
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.../ g/ M9 i  `* m  p4 e/ w( G
圖像化我所講既野係咁; I! H# L, W+ g0 @) @
<>
8 y( L/ U3 T6 `& m+ U9 x; P<<>>+ `+ s1 g6 y8 D6 a+ l, w" i
<<<<>>>>. G7 k  `5 u8 M) h) l4 t3 f
<<>>
7 ~$ b# [' C! E5 t8 E9 i) l<>
/ Q' F! a; @9 w  w, _5 f每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- |0 ^" H/ r' B每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果% m- D$ q4 z7 x3 l0 f
而神就知道每一個發展, 呢個係全知8 s% Y8 l+ {7 y' @$ C

* C" B4 q7 L# B0 {2. 神是全能2 @4 k) P4 ~  a/ d4 S' {
呢一度好多人都用李天命個反論據! c' G9 w* u1 L5 t: s* B0 @
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 h+ C! R6 V5 v! q( `2 V. l- I. p7 @# X
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 \7 d  N. R0 k6 o" z: L黑點代表每一件事, 每一個決定
) O+ _/ }' }' N' ?- M7 d由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
! i6 V' J( a% k/ _+ x# u但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ N. R$ p& o8 N  T" ~. s( K4 k" r即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
! v6 n/ H0 f+ E8 x6 P# K或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ j. [, Y) J; K3 e4 n8 @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., M7 _; K/ V( |: Q
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." }* o2 h7 p8 O# G) B
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! Y; Z1 \% q5 u- u% W6 Q( n: c
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% w; M9 h( k6 i4 q- L, c8 `* E
That's it.

& `2 V) h' R5 ^
  r4 d' O# T# |( }" M
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 y! R( ~- |9 K6 Y但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ s+ I4 O" m0 d0 q, c, X" ~* {  a
3 @' g' h2 S7 _( F有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' g" C' S/ [$ z5 K) o7 o9 S1 h1 n

/ y8 M/ R& n9 h2 w9 {4 V但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 c. j: t8 y: k* z' M: ]3 e; ]lee 句說話都幾無智慧...
! b# L+ r2 o) z6 ]1 e. l事實有就有無就無...
' B- s" ]% C' N! V/ |7 M9 O5 E9 x信就有唔信就無...好白痴ja....
: y. l* r5 Z6 t( A* q( \' S' e我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...2 [! {) G, G3 R$ ?7 L$ z# F. H+ i
雖然lee 個講法唔係咁岩...$ g7 D* i! N! ~0 x
因為信之後努力可能有...
' n- B5 y1 I  W4 M* s/ o8 {# }都係時間問題...! l  |3 @! U  P- R8 k9 J
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
7 L; [0 t) e( u; v1 Q" Z已經係存在or 不存在不是時間問題...5 I; A& P6 f6 i9 h9 g9 w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 H* o; n( T! p  N' _
, @7 o& V. g. C3 K, F* F9 X
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.+ c3 r: U5 ]' S# d( q

* g& A, V( w' W# @# o& S% N1 q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* j7 J/ M1 h+ l4 i  Q
$ v+ u. }0 X* K( ?+ M, ?9 A( D最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
0 _3 j. F9 T) k( j! e# ?) {, E/ f' c# n+ M  a0 x# j7 p7 v
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@5 ^4 i, I3 C8 _3 u

% l9 |* n( E2 ^# {" W# |如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能