否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見/ ^5 j5 w. H7 k6 E- N- e( S

0 Y6 q! u& ]: P# b5 V8 }1. 神是全知
; G) S5 x& j- I2 N( {8 Z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 H  z/ A5 T2 l/ U有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
- h8 f# R0 Z8 o* l, C1 x我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ b. V4 n' d( _7 j2 b
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
) o% h* g8 g+ |; h# E圖像化我所講既野係咁
1 i; _) p7 [* b<>4 p# ^% X0 S; D5 a7 g* Y% ?$ b3 {
<<>>- g7 A" B2 S2 K$ v( d3 b! I
<<<<>>>>
3 J/ E  n  [1 h9 ^2 Q: K0 g<<>>0 l) J2 |0 T6 _' D7 P
<>5 R! }- m7 @' b0 d/ t
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# Z4 t6 V3 @2 J, S! u  E
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果, \. B% q$ G' v: |
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
/ W5 ~& m% _, n
/ j; m% P1 S1 b5 ^5 V2. 神是全能
2 {; i+ Y$ p. r( K" y) L* Z呢一度好多人都用李天命個反論據, F7 n5 t# k% g% F7 ^8 r
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- O3 ]( w8 d; D# o! m, w, ?+ L% s* J  r! p+ {( w7 w1 s* b0 ?: h2 R; V; Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法. h9 g( V+ r9 h# w+ E
黑點代表每一件事, 每一個決定+ [# S, P5 z' e; F
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 j+ {4 Z8 I3 ^5 \' Y9 u但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ b) Z& u6 T+ _4 ^2 Y9 ]# b
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; l5 `  e' B1 \" H/ x3 d或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
# y. ]8 o3 Q( e我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...8 S, ~( {% ]% [
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 S9 u5 Q! t3 e4 m. u% b' NThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
/ X6 z; s4 z% x9 Z0 u2 L; b信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ N# p8 F6 ^" g1 d
That's it.

& |* ~9 \: D5 G, k, }$ G% G: ]

0 ^6 H* l* _9 c7 Y' i0 e同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
* Y6 _, h$ V! Y; j; m! l但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
3 c( t9 t3 A+ A9 _+ U
" X3 c$ {& i: H5 e! o有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. y) ^# c# @- m  d7 X; D
. T  w5 S8 }& |8 V, q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 T, d: \8 E  T2 \" Tlee 句說話都幾無智慧...7 c" g3 X' b! f
事實有就有無就無...
5 V% w8 l/ n& F" Q信就有唔信就無...好白痴ja....5 D" D# z( P1 I* k
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
+ O! q7 P% ]7 U+ L雖然lee 個講法唔係咁岩...
; J' x0 Z4 I8 i7 p因為信之後努力可能有...9 y6 |$ g" [" p# Y  C
都係時間問題...- C! B5 d4 N$ ]3 ?* V
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...0 |8 w* Y/ `1 }4 y9 @
已經係存在or 不存在不是時間問題...2 z. I; c1 T7 G. G/ w# [! d9 h- y3 Y) e4 {
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  `  p8 j( |$ J/ ^) r

' O* x1 x( W5 n& @$ `& s5 O! _"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., ?, |0 F$ X: }+ X4 G3 S2 y
+ b9 g: j* A! I: W9 |. Q, H) _
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
) l: |! X7 h" O4 o
4 [0 d( q- K0 U' ]+ h最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.6 G. U2 A( W! |

, s! R* u) @7 f& }1 b3 N宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) p9 Y! q. @  q: P9 e# H  t& ^, w7 e, y% G! `1 s
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能