否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 y5 _9 ]& z- \0 I( q  i
3 u  C# ^) b2 b% V+ M( ^$ h1. 神是全知. t3 |' s( g- p/ D* O" c: C/ b+ O
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...+ H! y8 ^, z. v
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 i0 Y& _5 v6 S% N* o/ t
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 G* c3 P7 B2 _7 Z# c或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 E. g  g2 L6 d3 R  Y$ T圖像化我所講既野係咁
# z" }) m( y5 c7 r2 t0 e0 {<>& G% X8 {7 o& G; B6 f0 I
<<>>
4 a6 a2 \% {$ h+ O& V2 ^2 J<<<<>>>>
4 I$ M. O& G* L& _; [. C, i0 v, T, F5 V<<>>
) c6 H" ^9 S* r* l6 t) y<>$ [! z3 V3 d/ W+ W( h
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
& E9 i3 l$ k0 o/ B8 T, _! b每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
1 l/ b. Q$ k/ Q# u0 Q3 @( e$ d而神就知道每一個發展, 呢個係全知( U! c2 ?: e* Q! W4 k

9 A2 p5 {6 Z( A' }4 z) D2. 神是全能" s" h% J$ B: S* F* r. \6 I6 O
呢一度好多人都用李天命個反論據
  s% I0 H2 d1 a" C( T單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能! A. H5 W! D. B; H2 i

" Z& |. \6 G7 i0 X: ?以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法' n( W) O  r; c6 |# s
黑點代表每一件事, 每一個決定# z, q! Z2 L9 e# F" s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
* ^9 j/ \% m8 ?1 k但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' f/ U7 O" j; h. `4 ]0 f0 h
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
6 J) F7 Z6 G! I: x$ {1 |# x或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 C. d, a2 G0 n3 N; e
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
+ Q( ^$ ^' o4 a只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 k8 U  B: g! d/ bThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 u0 @1 \" o" E% X* y4 e- @. M* }
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 `4 K3 X+ W4 c" j
That's it.

; x0 o) T- a) L6 t, O/ K  @+ @+ C- k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ k) a# W8 o! F0 G1 k' y0 ]; e$ L
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 v) o# b/ z( `/ Z3 j9 @
( C2 a3 a3 u* Q. T- k有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: X7 n% Q4 v8 R# v
( X) D+ `& V. H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
- m# x- l; G: `; Y) g4 w' F5 v3 Llee 句說話都幾無智慧...
; @( N1 F! Y. t" U7 ]事實有就有無就無...
9 p6 F9 ?3 ~* T& y信就有唔信就無...好白痴ja....
# S! N& k2 P. G/ A7 x2 a0 \我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: ?1 R0 w6 c  W
雖然lee 個講法唔係咁岩...
; {( Q& j+ O( k$ O' F因為信之後努力可能有.... p/ B, `) R  h
都係時間問題...0 g4 ]& D8 Z# Q; _' T- j. Y/ D/ H
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...9 J& z! j) k) a* n
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. r6 N* L( j1 L, X- m: F: ~; J不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 y1 K; I" q+ h7 e" v' @# r1 k

" u: _$ f* u" B. k"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- f) q7 G( f; T" O6 [
. A% S( v3 z4 i0 Q. ?+ k. ~- ^"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& k& H! ]4 U5 o# w( \2 W2 y5 O, x0 t$ q6 ^
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
) E' D/ F; n, q1 y" u- h$ M' d0 E" r- y' x; M4 k1 Q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# d9 Y/ g' Y8 R5 |5 b; R

1 K, R# B& P% `7 t9 h/ I如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能