否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見9 F% K: \2 B1 U  ~
$ D' N8 q2 ~( X/ B5 ]4 f
1. 神是全知
  i/ j+ ~, b# y6 J% w  p& v以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
* B6 O) J( i* W3 k% K有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
7 S# r5 ^  Q, B9 _+ B我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?9 Z. r. r' ]3 H& D3 ~% C
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 L% X2 ~5 E/ k" m8 x! B2 @- y
圖像化我所講既野係咁
! U* g' j$ ]- i0 \: u" e( h1 ^<>
) I3 T/ }! A# D) d0 @/ c+ V% ]<<>>
% F6 A6 t; f* V<<<<>>>>
% `$ n6 g* ^+ G<<>>
! J, B/ L' j# ^2 ~8 u6 i<>1 M. Q" v& K6 [- F# }$ |) j8 @
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
9 ?$ x! i5 h, z) `, B. F+ u每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果1 O  }. u* B; j& E
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 a; c/ t+ v4 |6 D8 K1 L( s$ ]
5 Q$ Q  K& n8 W" ?$ Q# ~. u" Y2. 神是全能" N2 H5 @& U2 x* s! d6 @' n& p
呢一度好多人都用李天命個反論據
$ v: ?" p$ O; z, K單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能* N) J" c: N* o( P  _6 S/ ]

, }: ~4 [5 r# _/ `0 U以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 D2 d$ R% c: A% c* w' B
黑點代表每一件事, 每一個決定
4 r# `1 P' A4 a) ]- e由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實& f0 F+ z( w3 |
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...; b$ V) \6 w6 k/ V
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute6 A) Q, }: G; f, n: e0 [
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
' Z, y/ O) u$ t; _% }% |我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., X: `4 J$ p, b: u4 S, l
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 I7 r* g+ V2 ~  }8 ~4 a( S$ b3 b# FThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
3 n! T$ F8 u! A' V, `' x/ H: ^信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 p1 Z1 g0 }+ ?That's it.

" N" }4 d  {7 ^9 D% u* B
& _! y6 x$ R1 G$ E/ I, c) J0 D同意後一句, 信定唔信都由自己決定,3 X$ ?' e5 s4 y! i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( z! c/ A3 u, W6 t
, d7 w2 L! j/ F
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( w! T6 x& L" ?7 M+ }8 ]- W
+ l! L, o* d& r9 U但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* h$ _+ n& I6 l9 V) P4 L& r0 jlee 句說話都幾無智慧...; i; q2 f" ^$ \$ N# q7 p: \5 Z  X- q
事實有就有無就無...
: q, w9 m$ C! q) m信就有唔信就無...好白痴ja....( g# G, h  d1 Q" ~$ n& i4 O2 m
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
& H# @2 p6 H  T$ F雖然lee 個講法唔係咁岩...
% o4 T: ]9 L) U( ^8 y% r因為信之後努力可能有...! j8 E# G1 v" h% P$ {& e( p
都係時間問題...
1 w% t' [; {( B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 a$ l$ `3 |5 Q, t* J5 ]已經係存在or 不存在不是時間問題...) L2 M3 ^1 L: G
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.3 \, Z/ H) }1 S$ c0 n+ b) M, M' _6 I
2 i$ t) s& O$ L- I$ j
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關./ Q- v  W8 k% m; T( g
- }: g" q7 Z* l' B7 I& a6 ~$ G2 D
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 ~5 [$ M8 i: R( R" k+ S' h9 t8 N& t" d! L/ k, k
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.' V  Y6 r  x9 `# V
4 u: y" n9 `: {) X7 _: o! A4 A
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@9 d; z$ R; F: Y: |8 w' E, t' C
( r1 R/ B1 F: U% @- H2 T  T
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能