勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
! Y" W. H+ P+ Q/ v6 B& V* }9 g% u& I) ]/ ~6 Q4 D
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
$ m" d7 P; K! p* S; F
# `% r+ u% ]' [; f  u) H[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:, B* h0 D6 W3 Q5 s2 N5 C
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

3 o* {0 K0 b; @, e5 |# J* t5 Q) `& b7 N
+ P1 h. p' R6 a  E% f

' i5 f5 V  S& h, [& D. u# \, ]我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.* u0 g. ]9 v$ \; h9 H
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! p! Y3 C# K4 F7 Y3 _1 S  `
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:) I: N3 p/ J, m4 R. p- {* \& s
只是一個無任何對像存在的空

% o7 I  ^, I5 i( B. ?* c$ @" [
. d0 N5 W( ^1 y. w) T8 v你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..7 t* B3 w: ]' E% S, i) S1 `
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....) p! N! {; J: p4 N0 c! _# f
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
% k; U3 F/ x$ a( D- R6 D5 Y因為事實我係無...8 q3 b3 l, n4 y* [8 M0 }
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
  d. M3 P, A- Z+ V不過將來...or 有關時間問題...
, X( a: M- V' r2 Z7 Y6 m4 E) e我想你要睇清楚一點...
4 i5 Q) `& A: _- w' W& E2 U依ga 我講緊係有神定無神...
6 Y* w7 z& }+ Y, Q( ]- D唔係現在無神將來有可能有神...( f1 G" @6 R/ g7 z8 D2 ]
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
; ?) y. a$ Q* {' c& c/ u% @信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
: _5 U5 s! t+ r! B% D6 M, [9 `正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
7 ?8 _9 X- r) ]- y  r1 o6 U# b好似污染問題...一d 病毒問題...
+ ?) Q1 o% S$ x6 G3 k好多時都係因為人不從正常的做法...1 p1 W, {! D! v8 J- W
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
" o% |7 u7 w8 Y# B2 f凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# i, T: O% Y% I9 |/ a
: T* w$ \, k5 x1 |; a  k最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

' A% s, x9 \5 @' P( d) g. _( L1 @1 P

7 }' j& d2 S5 N& E2 r  ]  a% C( [4 A耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
4 D# U% K( B+ d$ o+ u4 @1 i1 g4 d3 U9 l( k: {
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....5 t7 O! ^2 i, W, W. J$ \
: g6 W7 _' f" v1 l$ z9 r6 N% p
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義- L, L* ~( T: E6 X3 a

2 T# g- ]: G7 h1 q! u% ]2 K! E& r+ r0 A: H: t

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

7 N& _& |+ Z& s# L5 @5 H! W: r8 M7 W9 }: d- S
大部份信仰都講求 生命 + 真理% Y- b7 S4 m6 b( d
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
+ `+ A# m% q- e0 A
: X1 O" ?, k. o, P# C. I4 G3 L
# m: ?% |  Q& I0 S! {* C' `Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
- J+ K& S* b+ @# |9 a
+ `: n! Z- ?5 i+ W$ m' s! I- T. l3 L  g! n
: b4 Q1 [+ B$ q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 L  l% b! Y0 Y- q6 e, `& Q
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' n, \" O1 v) z3 B
唔係愛世人嗎?

; i# B& w" s5 U( _5 C9 }- S
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
# V; \: ]: q( X+ g- m% Q% z& p8 X" o' W! J
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
! v5 |8 G6 \: x* _2 K便用那一套理念放在別人身上使用/ ?, ?! ~& e" {& \. E/ E, r0 L$ s- m- U
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的' u/ j0 e: B5 l) d+ B" L

% b. s& w+ m6 v* W. O# `因為他們認為 聖經不可能是說假的
3 h1 g4 Q# C8 m$ M( K% f) ]6 |$ \, t8 T+ i! _0 K# l8 S
這是我從上文中理解出來的9 r; [( x& o7 i
' ?0 t7 K+ J% t# n0 \8 N
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
; C) a6 f, C! Q4 K! {根本就沒有其他用處 . x6 |" v) K$ C- E( T
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
# R* ~: E4 m: R! |1. 神是全知.............
7 L* K' d- h; L3 Z

+ {; f) n; M% k- H9 k3 s- Z4 d" @

) Q: V# m# M& ^7 R; j' w等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
. W' [8 x9 g+ k+ u3 z. `( z* V( T1 l5 F0 l  ?: w- F3 W# q
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。+ a. G4 j4 o  `3 V1 `
1 ]; I( z2 m# Z' |
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  " h& s7 Y! v* k2 X3 @

+ `, H1 K/ r$ ~$ e% a" R例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
; D5 ?2 [: n4 }           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
! U! W# F$ K' D2 y# _$ i* f           著、用其他物件接著等。! _+ i4 ~  T8 S
$ H" |* u3 ]! _1 n; a8 B1 P
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
5 K5 x# K' c9 D3 v
2 H, [$ W% u0 w

2. 神是全能.....

2 A7 S& w/ V% ?$ x
; Z; I0 M; I7 k- d. `至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  # L+ G* U( t' F/ R; G- f* \
3 O1 I; y, W* i8 F/ d- ?4 E
但這未必等於祂可以作任何事。3 t: n1 P8 T) l: t& o" F

$ {& L+ b' H; d; Q+ |" m縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
& v, b. _4 c/ A2 T
+ N. ], W! S$ Z; n( a* l# k(一)不能改變善惡定業
2 ]; M& j# x8 ~: X/ o, l(二)不能度無緣之眾生。
6 o* s* h- ?" v  ?  M2 `  F' k(三)不能度盡世間盡一切眾生& y: G) C8 ?# ]/ d. N
" j1 A; k8 P+ w/ O( K6 V
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  $ t; I/ j* Q* i* z2 o6 ^

4 _4 \$ l2 J0 p& k###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:. S& Z) p, P2 B) u4 u. i1 t. z6 ^
/ T; [4 s1 m5 X' D# p
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  l' W+ ]7 `6 p

1 K8 w, E! R( q! E手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
9 a  K; L; u. e0 ~) b(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
2 b, O$ h8 y9 x# ~7 U! ]5 a: }' l8 `0 \
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?