hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( s' P4 }8 G, R; p# L5 f% X( }& G我大膽講一句! z+ s$ |3 b5 ^/ M6 r3 }
係凡塵之人都會嬲
& T5 U  O) y" p$ g  o4 E" O個d...

  I3 f8 e# \+ d7 P- W7 y9 l

1 A- a5 W  p" W8 D% W$ g又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:5 N: D. o5 X+ h9 R9 L" m. e6 }
講唔該

# L, t* v+ D1 i8 p
2 ^# ^$ N1 t5 s& |% X! t0 [唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教! p/ L' C  e8 [7 C" h2 D

9 {( V" [' U) M5 d, E/ \

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) n+ {  i. B- e7 t1 A* e/ O: M+ E" n
係凡塵之人都會嬲

" D+ T  a5 G  p對，否則就是聖人。
' v: u2 Y% T4 f# h, D4 Y8 W' T

% M0 g. |! h3 h
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之. ^# j! m  v& O7 t& }
每個人都有執著之事
# U8 o% q( V) j( P! ^8 \( ]  O+ b) r對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺" @$ I2 J' ~9 g

4 I4 R& m  n1 j' B( w0 Z相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
. m( B- V1 ^' p) d, \2 g, W9 i
8 E+ ~+ n! F! \" X* g每個人都會有「逆鱗」
+ U$ l" u3 b* p問題係你知唔知咁解' j* B0 N% Q$ R, c" `
當然道行高既就隱藏得好好
8 \3 o# j- v$ a) t- y: v! y+ F但你得罪呢種人仲危險
% r8 B  \3 q& y2 X& a$ I所以如果有人嬲你嬲到出面4 Y/ c: E) z& S. G! E2 \7 e. l
呢個唔係最差既情況  t- n& F8 G# W
起碼你得個知字啊~

7 x, Z6 B) p* M  }( g" L7 Y) N
' x' y" d$ A6 s3 M
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。0 f/ a; L% ^$ F  m
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 3 R: w. C' G/ i2 @% T  ?: r

# @6 F, I1 \9 M5 J7 |0 l哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。0 B6 ^' d3 V8 \, y, s
2 {& n2 @' W* x5 |4 F, P2 z8 ?
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 - K3 D: j, k) D( v
" Q: S. b) j% ]- W5 k
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。( e/ _3 }8 M: N- m# w- J

- H% O% c! K. T9 F難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
3 J6 A) H) m; A; S8 s. y9 |9 N9 r1 [8 @. R) F
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  - e  [6 I; d/ V3 x7 V+ ~
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？+ R7 i& ~2 g1 ~3 t$ B& e8 b$ }

+ ~* r" [7 O. q- ~& a2 _0 d更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
. C: [* f& m. n$ G3 y% m當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
2 l+ Z5 |0 Y) x! {
: ~4 k1 S: U0 X1 a- M, G- X7 ?所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。/ a3 I; j3 ]6 X2 n. L1 {2 E4 m

/ W, E4 o- r0 @1 j[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
+ ^  J- V8 x  Q+ i甚至係..連佢都唔知