hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:4 `% x' M% M; f" a
我大膽講一句
6 N: a: m- N3 Y  s" w; ^係凡塵之人都會嬲( v& Y8 H5 v8 V' q
個d...

6 j. a  Z6 [- l( h4 V
8 I4 d2 m% o; a8 s% N( o$ R2 x又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
+ S2 T! C3 ~: `: F講唔該

# c$ h, C/ e2 v" q$ E
$ F  e- K5 t- e3 x0 i: h2 k
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
9 v  M8 K1 d$ |* X+ d& c* d, m& C/ V

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:* _2 |5 u: `7 r6 f! A7 e, V5 P5 Q  O' U2 }
" e; B7 L9 b/ R  w4 X6 O: m9 H
係凡塵之人都會嬲

$ d+ `/ L: R1 K8 {. c* _對，否則就是聖人。5 g' O# q" e& N1 Q

4 W8 S% Z; d7 ~; E8 k
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之' H+ Y4 o5 c; }" b: V& w: ~% q
每個人都有執著之事
8 ?6 x) c  E6 R9 ]3 l- x: w對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
7 }" x- D) a& O% P; Y  L$ }5 p- P2 @6 H. @
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭- V' r7 j. e* y% K- Q5 u! S
: W' J" _8 E! r, g3 \) Y* N. v, q* n5 h: I
每個人都會有「逆鱗」. z$ [5 Q# Q5 H9 v1 b" G
問題係你知唔知咁解- M3 g: Q5 @  \6 ^
當然道行高既就隱藏得好好
! T& \6 J8 o7 O$ e' y( J4 n但你得罪呢種人仲危險  H+ n6 Y4 ~% f+ [0 H
所以如果有人嬲你嬲到出面
4 P+ e* G+ f% N2 F  a# E呢個唔係最差既情況
, }" a5 Z' u% ]5 F' ~: |0 o* n& A- @起碼你得個知字啊~

( n2 T3 C; c+ a$ u
0 Z1 S) g5 B9 o4 E6 |當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
* {0 H5 S' v$ K4 ~8 j點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
2 y; m4 V; B8 b# W
1 s2 F) P+ g- ?5 a: Y哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2 f5 E% H; w& {# W" H$ \" W

3 [3 J% D# _7 F! X1 K2 J回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
( \9 ]4 Z! R" L+ ]8 r5 [( ^, I* J4 b* N& q: d3 ~) T
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。* ]1 j0 O4 Y. a& I. N/ }

! T; {# v* R" o難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 3 @' Z5 Y$ r( y# N! o
4 R. p7 L; F- y* B+ ^0 [
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  5 q7 `& Q& a. q0 P; \% D- K- z. X
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
1 @0 N4 y( j5 h
& ~. `) d" {# C  m更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
# Y) |2 a/ t% r當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
/ d, A. D$ k! E* p# ^
, H- p1 E# G) {所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。, J' h- _5 R  O& f; f
: w$ p6 Q6 h* h8 z* @0 ?. n2 U
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知' G: L: U1 ~2 {$ e; N
甚至係..連佢都唔知