hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:  E! w6 `8 e( Z9 D1 \& X
我大膽講一句% D$ c. V/ b3 b; `6 b- M4 h8 c' g/ E
係凡塵之人都會嬲9 ~# z; K. I+ L0 `; c( M' V
個d...

5 m2 C- D: p* T# l7 M/ U3 w5 }9 @

. b  ]! a% b# @* y5 Z$ |6 {3 F' F又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
. p: U8 u, }1 I0 A/ F, O6 v講唔該

' E/ Q, w+ g% S. J& B( f+ I+ k$ y9 }
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
: @$ V& K% g7 H8 h. S) T6 z8 t) |! J/ p6 j1 r# U

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
. O8 ]+ Q- E6 X, i4 p" [) A1 M' A5 h5 v/ t
係凡塵之人都會嬲

9 m+ x  i% C% @" ?$ T* U5 W
對，否則就是聖人。1 S  n# l) ]' m

. r9 m2 L7 D6 M5 y' q. w1 o
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
8 r; a+ G- q. B. R. S每個人都有執著之事
! j& h9 W6 e: |& C; G7 H2 D% V9 g: j對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
' \: A7 G& j* V0 }3 Z# U, _
8 ~$ ^: C  @* d( k7 P, n9 A+ y相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
& v& z3 ~  d( B. G6 J' I  P
- o+ \  @/ |9 N/ l9 J每個人都會有「逆鱗」
/ P" Q7 F0 A8 ^& o& ~* z& d問題係你知唔知咁解
0 S4 R( p8 U3 _. R- p; a當然道行高既就隱藏得好好
$ O6 h0 x7 a% X2 q但你得罪呢種人仲危險: @0 e5 e. ~& L# |+ Z8 a
所以如果有人嬲你嬲到出面* t' B. X8 ^$ O4 K5 J" B* |
呢個唔係最差既情況
! K% v/ a$ z! T, O5 A( C起碼你得個知字啊~

5 U6 Q! P" {. h1 U1 l4 F, q

* f2 B0 @+ Y1 m( D* c* v1 N當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
: s8 }$ Y2 l  Q點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 8 _+ W( E1 |( ~+ V* x+ y1 A: [

3 k$ H, W- K- B哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。9 _) k4 u* P& o8 G
7 r1 e+ Y$ t# d: U8 |
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 : E2 J" t- U) G) u; R- I
, Q% D3 g2 f7 r
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
* R! C$ H0 ?' H5 P0 N9 ^! Z! [) u# t- j3 N; |% ~
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
% w/ N( ~; J. t9 w) b) P9 s. ]- K3 W4 }7 E: h5 ~3 w* \
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
3 s/ Z* c- l% P* Q1 A& a! j& B% H但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
1 A2 ^4 {5 ^% f7 S" P/ J  C; ?4 {* b1 b: l
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
8 y4 G% i8 ^/ Q7 N- {6 s. n8 H3 L: p當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。! k* w& d5 l, w) u: H2 U. j* i

+ @. e5 h4 S9 \  {; e所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
2 |& t) o8 `. i% G7 B
: k9 Z: F' V% K/ Q1 z[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
& a+ R/ `( M9 F5 M甚至係..連佢都唔知