hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:6 k: V* P! p. B& r
我大膽講一句
3 A& R8 N4 y$ H* u係凡塵之人都會嬲8 s! T& {" t* p% u" E
個d...

, [$ z5 Y; s& m8 Y. \: d8 L- f2 N2 e% h. `
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:8 F9 P8 c5 ?* u. y( U" e' X
講唔該

" J& F7 @* O8 L* _/ H7 a" h
  X- I/ e0 k9 F( x) e9 X* w) o唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教0 w8 I2 h1 w8 m* e1 R* R0 w

: r" i& h) O( _: W4 Q

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:: V$ P# E* \' r! H
# D& O; r- G4 x- m( j9 d
係凡塵之人都會嬲

' p" U9 ~6 ?& ^: |6 C9 b對，否則就是聖人。
* C  x& }! @1 ~: x4 R, ]) x& H

7 O/ I  d7 T! z6 d% B5 o- |個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
( Z6 n# t5 M, {( n; ^5 |( K! \4 J每個人都有執著之事
4 J, K' j  j. [# M對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
$ s8 M8 k, N, j/ F4 l- @7 l) [. S; R+ |- @6 E2 \' n5 |
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭: b' h2 p; u$ Y& D& Q
4 @( x% y" z/ L) F8 v
每個人都會有「逆鱗」  k1 B9 A# D5 f+ S, Y; u
問題係你知唔知咁解" U. K8 g1 R: `7 |0 f) O
當然道行高既就隱藏得好好
" F  T6 v/ C# J# H但你得罪呢種人仲危險" a( n3 j0 j5 d; B$ H7 G* [
所以如果有人嬲你嬲到出面) i6 `: ^4 Y* K. z7 ]
呢個唔係最差既情況6 S: z3 h# z, G; M. Z4 v$ E
起碼你得個知字啊~

: w% D" V4 d3 B+ G; {$ A) c8 `- z  i2 x7 n
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
# U8 C" P' g& ^+ v9 x點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
  f) y* N- u, U) b8 C: X0 A2 K( i9 c) V7 M1 P: w" @
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。  Q! O1 k+ r9 s. }6 w' o
* w0 V+ }1 q' g2 C& C/ u
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
) z; F# v/ E! B) u$ C0 j; L! c+ Q( t- u5 p! r/ J
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 Y0 B( B9 o% C! y4 V1 J- A) s, I5 I3 j9 Y' V( d4 y/ j" p
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 5 |& `" d$ C$ [3 P" M+ E' }$ t
9 }# Y$ x6 G$ x+ M3 x" h0 s
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
; ~0 F( w: }. w5 X. A但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
/ M+ m9 u8 E( ?8 X; o: J9 L
6 r/ H+ ?& B; _& ^5 i更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
7 L* h6 p4 ?& L當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
% `+ W: E: g* \
. F% F+ \( g7 @% F! x所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
) H( y  ^; w; t3 y" t7 {* O% F) U1 i5 \6 O$ _* c* ^3 l/ Q" d+ ]! O
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知* O7 X% l7 T" d9 P  t3 j
甚至係..連佢都唔知