hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:6 F4 y; o+ ]  x: D7 P7 v: n" }
我大膽講一句% X. t  i5 e/ {* ~& E% T
係凡塵之人都會嬲
, G4 Q) l( g- U, F. ~! a+ [/ T個d...

2 F* q( Y+ ]2 m! y2 H
; \+ C3 ^: ]- N
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
  L! h* E7 ^; D+ _( Z% R0 v# v講唔該

2 V: G9 O2 `0 e. S& q3 c
4 D, j' h5 a* [* A唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
& ~& G' t! I; H, T0 F- H% @4 ~+ J
9 S; f: @5 i: S

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:6 M" n- U* B6 X
) u) _( C3 G- k" ^! c" c
係凡塵之人都會嬲

+ [. d5 P- S. S0 ]+ I+ N
對，否則就是聖人。1 I! Q# H1 h" [

& F" _; K- c. _$ `7 b! F
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之" g5 o" K4 e. J3 |) t& L$ @( G
每個人都有執著之事" M  i; i1 Q0 K6 ~# y0 z
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
8 ?5 J/ J7 H$ e% ?; w2 D
" M" @" o, d  n; n2 A# d' b. s' ]相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
% B: H8 Y# }+ w) ?
! Y* B# o0 o: s% y5 t3 I每個人都會有「逆鱗」
5 A* n9 n3 T6 }問題係你知唔知咁解
5 l: c4 A' l! G7 ?5 G當然道行高既就隱藏得好好4 n' p2 R8 t, s0 @$ }
但你得罪呢種人仲危險
. }! m" L6 K+ j$ d) h7 C0 }所以如果有人嬲你嬲到出面- S# c$ d4 N6 B0 d9 G5 V
呢個唔係最差既情況& g7 Q& h# Q4 J6 S" {
起碼你得個知字啊~

: `# }$ [* S/ @* `. r% p& }
3 Q7 s5 Z; [3 a5 T. H- ]當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
( j0 B* o) S/ a( G0 J點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 + t  o) {+ d" D/ h* ?) |1 v

1 b1 \2 u: k# C哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
5 J  b, n: O  ]$ d$ {  u( {# y
/ p  V2 H- V0 w. O/ N' {5 r2 M回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ; p; n* ^6 ~- {2 M
5 h9 ^2 U4 L! W3 p
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
5 O. {5 P7 Y& K  y- H  t- }  C+ a
4 ]8 H$ _* z  R  N0 c2 \難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
8 V  U+ w! r5 T& T8 Q2 ?8 ^& B
6 l7 S# A& {6 A& _6 R# n# F0 y如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  2 e7 G/ h" u& s% A, f
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
2 m9 B4 D1 n, k) L$ _8 o& y% |6 G' W+ g& W" g7 t
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
6 ?' A: `; D3 e" W7 _7 r2 ~) y當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
! o  J5 h7 U0 I1 I6 d! U: o( M; L0 r6 x. g: W% A% C& I- J
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
* l; z* C7 m! b6 Q8 ^) T3 {
1 g* e/ d% n1 g3 X7 s' w3 ~[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
7 T& }: o. w$ L9 m% o0 f6 \甚至係..連佢都唔知