FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
, s0 Q) J  S2 Y% R: e, @3 p
' g; [7 @  q. ~$ {$ E4 e* n7 d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + l) \1 X. `9 q/ e/ C

" @8 [+ b& u, `% `4 O況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
7 i. W) I1 c: k* d4 _$ `' {/ ]  o( O+ `9 w+ s3 M5 h: b: Q
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( |0 T; g; Y* e
4 D% X- C* x6 [人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,4 F* f. m* k+ C! L3 }* `
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
& H4 ]6 _- ^1 e+ o0 c" x) z若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
! a2 L$ J/ [: T$ E. @  n3 l) W7 E) @& f9 G5 d
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. + ~. U/ f( G" U" Z$ w; @4 o% J

9 n2 h! C' {8 o# I而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! # q& g8 a: d* V" r" L

6 {* V% a# u( I'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
3 Q/ Y" r6 ?! X! h) `2 H. o- u4 S2 }, Z" c
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
- G7 V$ A8 W$ e4 M( i% F- z: h* b1 Q* r2 n6 U& Y8 |
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
5 c8 z- s& w3 ]* Z$ }我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
1 R* a8 G5 X4 @. `  i: m- W8 l4 F; H$ a  T' i  X2 s
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 8 o& I' _2 c2 {. c

2 Y4 C( e& g4 m4 @) ~況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
; Q7 ^( U% Q) \+ W& ~* W$ s4 Q- G7 c( e) k9 ]
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
+ n  p, ~# w4 Z9 I& N時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
6 y! r8 J* T1 f& P% I" Z
7 ^! L7 Z0 `5 A唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. $ |; S+ Z9 L6 z4 {+ d$ j' T
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
' H( h, c) T& N- m7 I若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. . n4 N8 b( z4 [! k# M
) S$ C, K) v  G5 n: r  f# B
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
5 w8 n* C: L0 W7 |6 a, K( N* l而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.0 X* |5 l4 [4 ?4 y

9 ]; \: \) `$ ~4 M3 r: u( w) C一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ) }! L6 ?. x% Y4 I
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
- y' n/ T/ G7 w+ l" O! c0 Y4 f7 j+ y3 D
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
& }' M8 L) X6 B, d' x6 p' \/ @: |* s' ?1 Y
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!