FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
0 J0 I9 B1 p, c% q9 V2 T  C+ J3 O9 G
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. * R* F) {( t& w2 Q% [
) x' K2 ~" d1 b1 S! @& F. C
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
/ }' k' A% ?3 i" ?, J3 g. H4 b3 I3 \5 \, l2 ]2 V
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
# D1 |. j: [+ @3 q1 F' g8 x. ?
% I+ X: R0 G4 B2 i# f" ^; e* Z6 _% \人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
; Q' b" `( t  Y5 M'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ' _$ v* w- w# o% W; |- G( T' C8 j
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
  Z6 r2 k( v+ R9 y2 e9 b
9 D6 o, ]1 Z1 M要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 3 I' u. ~2 a# b, `

- N: {$ _6 G1 Z而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ' Q1 e) ?2 c3 M
' q) E. n2 G7 g/ j, g/ `0 Y1 d; z7 A
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
# G1 B9 A3 X9 c9 a% e
) T, ^! ~& m6 J$ w其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
' h7 ?# X9 W1 e' D4 X) p. W6 U! I  G, E7 P9 _7 `4 N0 `
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄," r* R$ x$ C* T& G% |; R6 n
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ; Y2 U9 V( \6 l2 ^) X4 Z. P2 i3 g! @

7 N  _; w" Q/ h, m& k現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. - d8 T% X# C7 c5 I
) I/ Z% ]; l& x& m
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 8 X2 x% E9 y0 p7 k7 f5 z8 V
: k( f  o8 S# S+ w9 @3 Y
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 2 x3 a+ R$ K3 Q- p. k8 g
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
  I% |0 @* X7 x
$ y7 n" c" i" |/ D9 Y唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ) L2 g' g  K4 R8 e4 a
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. , }0 D- B/ l/ i$ K- _
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
/ m% }8 i- N) R, o! r
: o% x! V1 u/ d# q- d9 J; ?1 w& b$ g我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
5 i4 m; [- k4 T8 W而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.4 g3 ^& R, n! Y: E- k( U
2 q: z. V* E9 \3 d- {
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. * Q. `  H2 `9 s. I
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?7 g9 a, R* T+ \* _4 |" B: a+ q

5 b% T0 ^2 T2 M6 }文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. ; J# A: h+ p, m; i5 O

+ [. G; G- a) h& Q* e8 G, j* g學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!