FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. - O+ V9 F/ P/ A& O) q, E7 X

$ n. o3 k$ z, N( U' J! M) [宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ( G& b; M" h  o1 D/ ]( S3 T

3 P9 ?+ U+ m' ^4 c% Y9 l況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
% \, j4 _8 P- J1 O
7 z! u: n% n8 W7 h3 }3 v3 G6 r今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.# N: E9 Z; `; A: ~8 H
. l. B' `; J3 g. J' i8 J# r
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,  u1 m. h: r5 _/ ]
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. , z3 H/ a& Y! ^% O
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
8 O7 f% W9 g3 R) D2 i' J# _
, y. R! ~  P7 p+ i要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 6 m2 E$ v) \4 R7 B

) _1 L' c$ v' v* u+ A$ @7 N0 ~4 {: A而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ; p6 p+ R" H  a0 L# ?, K& V* v

. x) ^0 _: }; M$ K" Z'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
9 e% K3 c& i0 t" Q. j
- U3 E7 X. W# y7 D) {3 M9 [其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.: j# U% P3 u1 ^, e  r4 v6 n+ \
9 r( Q, L; B8 v3 j
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,$ N! x( D& D/ @% X9 P
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
/ h5 y  U3 K3 _0 p- o  v8 q/ u
0 O' [! L. @1 H2 u$ o現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
! c9 f9 ^: s# ~$ K3 N: G- v. ]: p7 _0 B  G/ }. H; p
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 6 u+ O( i1 S0 a( D2 O& p

% @; Y) ^: M- k# r為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
+ G* S/ }6 z% K時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!3 R. J) {' |0 c9 L7 Q" D

8 g% H- w  D5 D. q唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
. \+ r5 Y" o4 p' t# L3 w$ \+ b若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ; K! L8 k, j. w& F' p: v
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. # u1 G" |% C& w2 m: i
: T+ J! i; A, M. X' X, T
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出." s7 z9 l) p* H" `  l/ N
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.- m2 W% _1 d; V0 I& i
/ E0 Q6 A) k. e- Q
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
3 U" o" C4 W$ r' j& v假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?" i; Q: o+ w! |- G6 I

" U' N3 \( [/ p  G: s文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
) J" u1 l6 B% t* \/ E
9 e+ F3 s3 I# w4 L4 H學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!