FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. % \9 t$ a7 ?$ x2 w( |+ O

3 `: S/ H! ~% M% [宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
6 W3 H6 n& O3 R( @9 ?) x' L( l2 t7 v/ E6 [3 o! }1 E+ Z+ l- _& {
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
. z( B4 n9 U" k# z8 `( y. Z3 m8 I0 Z: R/ `! S$ E+ U) ^
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( ]( M5 b# w3 b& n& j
* ]0 D: m- ~8 j7 `( N# T人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
  L. V( n7 M6 q9 V8 ^0 d* n'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
9 G* i0 ~# Q  V. M若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
! O, ?+ P" Y7 m! e9 c, Q' l; X# t7 t- e. o1 U1 X+ w! |2 b* C
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. - ?- N$ I/ l; B% A/ f! \4 R3 n
5 Y. F" `. g6 m" V. l8 ?
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
7 Z* Z* n0 q; e) K3 }' E( s2 N: T1 T
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. # `0 m9 o% w7 V3 W/ V$ J1 t

3 z4 J0 Y2 K1 g其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
6 I' W9 z8 x8 a2 h& ^- J! W3 r
; r4 ?5 ^. w, i, F/ s% Y. ?  o我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,) d, |9 w  Z6 n3 [" D4 J
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 1 `) v9 j3 C3 f  s% q6 w* @- j$ d( [
7 y) v/ Y, v# G
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 6 D3 K6 Q& P0 _

: b$ \, ?3 X$ h- v' K+ ^況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. - C5 u$ Q: D4 ~  d$ W8 g  d
% k7 \8 z% W0 Z+ z& _) J
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
" m/ Z% N; N7 `4 {! U$ y, u時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
4 G+ p  H0 S) M/ f
, H# ~1 j* g$ I7 |5 X唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
, ?; D2 W# v9 }! p) L若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
: l* i- b# }1 a4 I; v& P% Q! m若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
& `' y% n8 b6 E+ X1 W
% p3 h# y) y8 k( P! Y& r, E2 J/ p; @我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.; I4 h+ Q4 R# }7 |9 i$ O; |" q
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.$ W" p0 @6 g) g' q

6 |5 a. d$ g" B" |$ y一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
9 c/ N6 T, p; \/ s' p假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?0 O: l* ]" ]$ b6 T

7 s) z* [. B; D/ G. _6 R文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. & g+ e# G5 R& ]5 x( W' c

- a) p/ z3 a' |$ y. E/ w$ e學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!