FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 m  o1 w  p" G. G& _

  V( U7 R3 T& h& `0 N% N9 K宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. & U7 s9 H2 E0 r# M1 c4 ]" [3 `" ^. T
/ z- @( h" _' U% K
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
5 [; T) h- n+ O4 j9 j% e
1 K" A! l9 N" r& L" R今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.3 J" `4 n) ?$ h+ R& ~: d
3 ~3 {# r' o9 |( |
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,* q' H8 t- X7 ]6 G: v
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ! O; u% j& j: Y* J! \1 h# f) O" `
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 2 @/ f* S1 z/ ]
% x% v. M' B+ n9 P/ X! ]
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. + [6 i* s1 O/ f& i
5 W4 K# r; N+ u1 }
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
% g, l; G  W# C' w3 f' |
. k) A, h+ H6 [  N0 T. e'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
$ w& ~( X" w' I, d: \
( j/ m8 X' r( U3 B9 Y& M8 ]+ X其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
6 o; k+ ?  E( p2 _- v- R' [* T$ I, {; X& H+ h
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
2 L& J$ ~* G* T( t+ a4 U* G& f3 s我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
. i$ t0 u" ?' g% N( R% H- o
  m2 s5 M6 ~6 [現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
7 r* m' v! z& A; B- v3 L
4 [! t5 n% L" F況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ' v7 k4 |% k& E  C  O4 K
! J8 T( ]6 d" G4 f. H: y% j
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? - e2 |) ~* }! `& C$ }9 q+ l0 X
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
2 C9 l+ h; o1 w3 L: H5 {
4 Q$ @8 T0 S& s8 M" R唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. $ \8 }6 f5 {9 a9 N
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 1 _( j4 ]& w, E' [, v- e6 U
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
5 R& m2 t( S! [9 i$ ~) l! x8 l+ F5 m6 o% P8 {7 E# w9 q
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
# I$ ^1 q; n& U% x+ {4 B- I9 l6 Z而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.  y, K+ h, f8 j2 ^- A/ K8 O( b

2 X) B, ?; \9 o* \: v6 m* O( Z一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
% I, S( `3 @# v4 e* j' \: w假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
" g1 \& V& I& @/ h5 `, J0 s2 d' V% i" ], c
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
3 U4 H1 d' [9 N7 j# [& i
. t/ R  a2 Z+ x0 k1 m學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!