FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 5 j4 s$ x7 L' m" i3 c  t' r. O# H

; x* f( ~# y  s* ]% m宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 5 B8 k0 I# W' N4 @0 t# i
& y' b; C8 t" ]$ H! c; G0 B
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
" ?$ O2 Q  u% z
9 E8 E3 g9 G1 V今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
7 p6 B' D$ g/ R0 u1 u: V2 N* r% c  n, L
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,8 [  c2 R/ y2 E$ ]8 a- [
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
( L; l4 ]6 A4 u4 f8 n$ D  y1 ]若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.   f0 A$ i5 G. n

" L: ]" ~. ?6 C3 c6 x要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
2 X. b3 y. q" j. T% |) R( z. s# ^8 `$ g& V' ]5 t
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 3 r, }3 ^9 q- r+ L

. N/ y& z& i* M% F'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.   Y3 I- B) A: ~1 }( X

/ q# x$ B/ y7 b" J其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
9 {" ~& E! u6 Z! q3 A: w0 u
; y% D! M8 _& x4 M5 R, \. Y我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,& @5 z' Y4 d+ u0 h: w# J3 z
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
, v  d, I# B" S# a7 y: j$ ~# ~$ |' ~' J0 ]% A5 b7 `
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.   r/ s. v5 ?! D, {/ a% w
: ^3 [/ z0 B. @3 U3 b7 T3 F3 a3 L
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. & R: Z; m9 D5 C0 c0 t% ~

/ i" S7 s# y: }7 j+ y1 \2 Z6 ^) t/ Q* W為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
& z; ~! \9 x7 @" W時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
. V6 I4 J( s6 ~" s7 D. E. h: o7 y+ b8 T9 N$ C  |0 N1 Q+ q6 o
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. / n8 j5 M& ?3 q  X& v
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
# z; _* R; L4 P/ H4 s" q6 ]若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
5 V  R% t" H$ l3 e+ j1 Q+ {8 A- @5 I/ L% s- g+ f
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.6 v" k$ a$ W6 f; w
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
, q; K6 e8 M- \8 o5 F% h
) G& ]  H0 ~# L$ G1 ?; D! X一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
+ d5 y# y1 v7 q& @+ S6 ?假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
) ^( b3 p& |8 @3 b  H8 E
1 ^( O. f: n& v) U0 t文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. , i( w8 E7 _8 r1 e/ d! l& l, f3 f( k
! d, o. N2 W# z4 [
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!