FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. : _  K5 F2 I. u- O9 w

, ?- H6 c& y$ ]% @" h# ^. ~3 W# Z宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 3 v+ E! Q& {# K# S: x- K
8 e( b. p$ X' ^1 P. u0 W3 [
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
; t. |9 }- I$ x, b( y# o3 U. X) h% Y  a# F8 N
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.% l- Z% g: f2 J" B8 \2 s! ~

3 a9 K$ U/ H/ j人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,% s3 N3 w8 m7 _1 ^' x3 E0 @- X
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. # X# ?! ]' ^! b& u  h" t3 _% s4 Q
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 4 X1 L" L: O3 x0 s( Q9 n

: x. Q/ T3 _" y7 B" |要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
5 X+ V1 w  E1 b# I1 Z7 ^( x
8 Q" q. k6 l$ c* [5 z而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 7 H6 @& A$ `" X# u

4 a: t% l6 e, K0 q* Y'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. , {" u2 m+ L3 j$ O8 w

2 z7 j+ W) H, U( M! G7 G其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
0 T+ D7 b2 [: x- ]9 Z1 Y* ?
% t+ w' R. X: f* t我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,2 |, M: t, S2 F4 D4 c
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. - z; Z, F2 P3 }4 p' I+ G; M% c

& A' ?9 Q" P5 `% w  y現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
0 p( v' X; k, }6 ?
  T1 q, {) w7 {# T3 T況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 1 l+ P* j; s5 R6 z% n) L& ]1 J
# G2 ~, I: T  w" v2 z1 ]
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 8 O. C+ J5 r6 c
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
% r6 j7 f3 I5 g) w/ {2 i$ l+ ~+ G' I6 X' ^5 i- X  }7 E" l9 V8 }
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
+ Z* X4 ~9 ]# Q  L9 ]/ K若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
1 t" M; F7 N! V/ d; D5 r& M7 b! B若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 4 f2 K  c1 r  S+ B7 X

; W' A) m7 t6 A我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.2 I6 U4 E$ i" _% e! D2 r' B
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.1 }0 G. n0 e1 E  L0 Z+ C4 _8 h% n

" K% x$ L7 ]6 w; a* d4 w% t- c一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. % p( c9 k. l* p7 r" s
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?3 Q# O: q7 e! U+ N% {3 D( v" _
: D) F# x; L5 N- K
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
# b9 C$ C4 |4 j; A& w+ G3 A4 `; O& B2 Z8 A1 I
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!