FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
6 o; e1 ^% P& {4 y- k& e4 m
9 O, n1 z" j" {宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 P( K+ U( ?9 K1 i  I  ~

0 ?4 S8 M, E0 O0 w8 g0 A+ J9 v" v& l& n況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
2 R/ \, @8 j/ }4 b' i7 N5 [2 |  @4 h% \" c% k" w5 u! i
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( {6 {" X4 g6 R
9 u5 R% e- v, @( I) d' F人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
  w9 ^" p: ~  O% I% R2 ~'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. * u: R* {7 H/ K
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
% _7 F% O9 z# F
% b1 G9 b: z# F要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. . w$ t0 S. h; N8 }
5 G; U8 a- i: _  P9 q3 {: [, g
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 0 n& D" B4 |* N8 i3 I$ |* Y

  O/ u9 y. t, h7 [4 Z'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ( M7 w6 E) G3 R( O$ |* a0 \' C

  O- }+ u  f/ w' C9 G$ D: o其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.' {. Z" Y: t' J% a% @. [
3 f2 D2 }% X& j5 L
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
7 |6 @  Y2 P: K) B' t2 [我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
5 L+ I! x7 P1 o5 d5 ], R$ y, V0 `* O4 _9 H) ]# M
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
. ^9 s) }( ?7 h* s, s) s
3 |$ y0 }/ v* ~3 }; n. m% e況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
$ c" U7 r. W- S+ t- g, w1 N, o% D2 u( l( i. t$ }
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
" I# V$ c  S! N( n時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!) u: U1 |" e4 N

! W9 p" F/ N) n& k) r7 ?* [) ~( w; c唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
3 o) l" u8 T# z8 o# P# B若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. + F- `7 X2 d) ]2 X( }
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. - P  g3 C  d5 W$ i# D5 Z
. ?$ }, j$ t2 I
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.: l3 p" y. v3 K6 K9 F3 ?: @8 o% }
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
6 |2 x1 R( h, c3 J1 l6 q: b
$ o5 X1 ]' t. C* S$ `3 A# l一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. . _3 Q# ^& p0 i
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
1 R$ _6 j% W, x% N# v0 g8 c$ S3 k# u8 B  y
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. # e" D( w) w5 x6 c

4 w9 N5 R: _7 g9 K) F( B學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!