FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
- L- V8 R8 ^3 y* e( R' `7 l* d; X2 F: I/ |0 T) M% J. x
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. # g% Q0 z$ k8 v) m( S) z
7 E: u$ _8 r+ h
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
: M* Z* j1 U/ x6 ^: a( Z2 b$ W& c* z7 Q. X' ?0 I
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
6 ]7 z& O( {2 H( c6 }( O/ k
" r; y; F1 y! J5 z) b. ~$ U; A/ }人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
$ f' D' d7 H7 g6 H! K# _, p' V9 w'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
+ ^& Z: d) L) [: Y若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
. G' t5 t4 K1 e3 t, {8 J$ B5 ]+ ]3 n( s. y5 @2 A" j
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
& n) r2 J! D$ K+ @" \3 C. J. Y2 E/ L. K9 X2 @  a- ]( M" b5 V
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
# W" q4 H( Q! Q4 k
$ x5 r' c% B9 Y! K; \7 P, O'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
) `2 B, \8 ^" ]1 y( D, q+ T6 d' @. U) r' X0 Q* W
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
" U1 A: q+ @1 l; K# w( }0 b( |! Q8 z7 G8 K& D4 n
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
, [8 n9 u; ]: U7 w% R0 Z我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
8 L* q1 m9 L0 I/ P, M* H& h! E% k; N1 m8 Y, q4 z% H6 V
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
1 R5 [1 b3 l) A/ F' Q$ Z& g0 A6 [. @$ P- v! m  c
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. + h0 ?- o7 Z7 y' R5 H) A% ^
9 c: d! P2 q" y, G" x* @, Y; g0 e
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ) L% e0 P. @( \+ i2 q# t6 ~6 ^
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
% f4 U7 P) ]! n2 b2 i9 P0 }2 E6 z' I1 c" Q
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
, U0 ?5 }0 Y. }若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
$ [# _, l8 H) E' W若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
2 j0 @) ~; r9 y+ |+ \: C) _( F; Y& h# h7 x, D/ i, `; o
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.0 g8 h4 }5 N2 p$ l, J3 W& j" y
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
- J) l, s5 V5 F, f2 c0 f. f% @" f, }8 S" c+ b& u0 K4 Q) k' W
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ; a4 h; r' G/ C3 \- E
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?: I) p* D3 b. O; t# p
7 m2 K# d% D& j0 p8 v
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. . q3 f0 w4 n1 V4 b4 ]- D' ~* a
9 X6 b2 w, j6 ~$ @
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!