FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
1 B0 m/ q8 o; z6 t0 G
5 s7 E+ F& u4 d& W宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. * N# r0 r3 h$ P0 |: r, w1 z. Q
# g8 d" ]! E! T5 n- R
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????9 K' _% p! W4 K+ O5 P' W

' W- z, \5 L6 ?; }# j今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.! ?( C2 o* f# g7 T: |5 Q
. O, q1 ?1 D, g% \
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
: o; a. a% c' Q& \, v'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
* s" B+ _. D, i* a若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
3 d" W* _/ i( r8 A$ t) H7 D" {/ p* U  h2 e& @
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
/ I+ \( L- a3 b# j- K, S, R" ~$ \
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
( Y0 Q9 @$ ?7 J3 g, }! n- b2 c" V/ H4 ]( S) V! x" M* C5 [
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
' V! s! n9 m1 r$ x, n, q4 {5 d2 ]: V  Z3 x# x& V
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
, ~! }4 n: \! ^9 q
7 c* T  X: E" a( _6 ]我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,  W7 O  Y+ K/ ^
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ; X% {9 @/ |% b
' o5 _1 c5 {0 N) z  e' n
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
1 r1 ^( Z: B  h* s1 d( G3 \' ]# t: R" C  _! I8 Z
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 1 E, v  K2 A# n. K4 C
" R4 R' P3 |/ k0 L. K% p: `+ n) y
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
- X5 U' t' @% q" r0 |4 |) G時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!0 c* |; l  h! E; N" g/ q* O1 i
' H. U0 Y7 ?4 j5 J! |9 }
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. . B# f) ~$ s$ x' z. M& S& o
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 2 c  ^  [$ i, P% J' L
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. & _( L! {  e( N  m
, g* a3 u+ ?3 Y# P' w* I
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.5 I$ \! J% [6 Q' M# k! K. r. R' ^
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
$ I" j+ R" ]7 H* j. M! S; _9 X# a, j9 i3 \% z
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 4 D- J% r; q; H; B, o' B+ L
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?  I  C6 K; S3 I

' P$ i& a! J; t7 w0 V* D, a$ ~文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
. x0 B1 j; I6 x, H( v5 _0 N6 G: z. i" X0 l% s
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!