FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
7 E' X6 F+ O, e' B1 Z0 r' S
3 m+ I) p5 Q' B- w7 q% P& Q宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
9 t1 O0 b. F) V4 U/ Z4 h" Y5 b- Q' ?+ p2 l0 ~1 L
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
* P1 ?. O* A2 |' {
$ D/ F0 P+ J: ?今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.& X( A; ~, ?) V- ?& x1 F, o

/ g+ i! Z  j1 l+ ~  J3 k* Z6 K/ T人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,4 S! s! e& Y6 C8 v
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 4 F9 k5 H) ?/ }/ h4 d; H! _
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. , L- A+ V+ ~4 f7 a

0 E! u9 R! E8 u要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. * h. M: g/ H5 G, R7 |9 @

  J  w4 X% p1 _' Y& `7 j5 M而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 0 q0 w2 k% a6 z1 S

* q; D8 h  V5 |3 f& r$ j'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
& {1 ?! m: i8 C( p4 d0 a8 k
& S: s1 u6 C$ \' t5 z其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
* @$ n# }9 m6 t+ I5 t
2 ?2 |. r- S& G我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,- S+ m4 P9 m. M1 V  k. q
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
  s; O, x3 v! L1 X8 l8 q$ m! i: H7 R" g( v" O% e
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. % s/ f6 h5 x! G6 a- C1 y  N/ O

1 H. L; h2 y' r7 t$ m. t況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
0 y3 g! Q# K! t: `- V0 I) l* t7 v& T8 D6 k) P  s3 V
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
8 F( X! U! l: e. l# ]* Z6 G時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!9 X# ?0 M6 E) `& R; U
! D; c. e! p8 M* ^' ?
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
) H$ }$ P6 x0 X0 |. M, v9 |若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
+ {/ @5 ^; I7 Z4 {6 }若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. . K+ W+ L* L3 V5 Y
% a$ I8 \" z+ u( F/ u
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
" F& C/ F, S& g而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
+ b! {$ h! A/ e8 E- W; q
9 [, d' z: K$ a3 J+ s8 r一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ' w/ [% K7 K7 _: P. y, G1 h
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?$ X" j* x& V" n' w
: ?, H, u7 W: U( c- j& Y
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
# b* l  E& B* }, p4 |4 f/ b
# T' r4 A1 b: V$ r) E- X學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!