FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
4 Z  l4 _' E; A* [; m1 W+ n$ \( s7 J
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
$ ]/ d! {- ]: [7 H/ b. f" y5 A' w
; _8 v& \+ n- J  `! W1 P( V3 z況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
( s% [1 s5 m: m" D* m: D% T; e. f! e) [; w' T8 h  c
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.: T9 h" [& b, L" {2 i9 C

; ~5 m/ p. D7 G' `: y2 n: L人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,' \- n/ G! y* H- L2 E: {2 j9 I" g$ x
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ' s8 D! j  e  R) f5 \
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.   ~. z! c( h- L3 S
! n5 t. C" u  O: }8 j
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ; I8 ?3 @" I+ n9 J  R
# t2 ?* ]9 R: e# T6 a( N
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
: d* Y" i+ t0 r( w
$ R" R% E' D) F3 P'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
, n% Y! I1 H( k$ A$ n6 J# a: P7 h
/ G7 }6 `2 Z, _! V其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.: _7 f1 D  a* _6 `: F" j$ [

% L2 y* \; O" c4 M& l/ j% q5 e我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,+ j4 c" h: P; G: @. z" E
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
; o! ~& `5 D+ ?0 F) q
7 K* @0 j% U" M2 [! @現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 7 Q- p7 R2 r- [9 ^% E3 ^8 I

" K: }, v. A9 }; {) l, j/ i! a況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. % M, R2 L. r$ j8 D/ t$ X8 j
; q) W0 c, _$ M+ R' @, U
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
# k; e, r, I$ F% f' y時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
' M% @- u$ p% [5 R5 s8 }' u% M% \& U. l
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
( ]0 @' ?* U1 e2 `. R9 W& |, O# d若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 3 z: K9 u: A, |9 w3 Z
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
! t& H4 g& _3 z1 |7 ~
  ?9 E' i7 _* J' K' c) R我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
# B' D5 ^0 i# \2 j而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
+ U0 }. s8 B  f% k* S; q- c- A
$ s* M) d! t" H- o! H* U# N一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
2 `4 ]* M% U! R假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
/ o% W0 j. r9 ]8 A2 z
; g5 ~- o2 t- h' @* q! x文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. # u& @' _$ o! P1 R: v* r

* b1 A* R: a" b1 }學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!