FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
, Y" i( f9 c. F2 w% _5 X1 t3 Q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
  f/ W3 o& S# a7 n( {4 {' n
/ Y$ z3 x' u& u3 M況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????. |9 [5 ~% I" M4 S3 J, u  t% o

* M; M6 G4 |0 Z  t' y& D7 m今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
: ?. y5 R7 l: ?% Q( d: M# K1 O9 V( W/ S8 Z- A
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
2 w2 v7 f/ C' y, _. l'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ) w4 C: }( }) g5 Z7 }; i
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
2 F) B* Q) ~. G3 R  m& ]8 M" q' d" P0 a7 |4 ~
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 2 `( s  P$ Z3 U' {

: [2 R5 f' s0 M$ Y而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ; m+ \# j  _8 l: g

# C4 o& p+ c7 [* g5 i2 p) i'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
' k  r' }% e* P8 b
& b" E5 c# B) c2 }2 o其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.7 ~9 Q9 Z8 d7 m8 n" w' [% [
5 M' Q( O5 j" \2 b% ]- b
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
% a$ A3 N) J3 i4 K$ b0 n( `7 _我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
: L9 W3 z1 y1 E0 G- X- b
1 e6 O/ V- A5 O: o2 f4 p/ N8 G現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. $ p2 c+ f7 H% M$ s9 @

+ G/ ]/ c+ R+ p: a1 v況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
8 _  |% ~3 g/ `8 w. _: Y; ?7 q7 L3 q- k9 k6 k6 R( K. l
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 1 D/ e3 n; B( W; P' v8 q
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!. e- {* O7 G/ N2 M; p  P, T+ }8 k% |6 D

( J9 {. K( I6 h# I0 E唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
$ |4 j( Z( D1 y若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 5 f# D0 {6 O6 `$ q# Y" O7 r
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 5 V2 T5 D8 j( p( w
1 v* c* g: l1 Q# I3 [5 B
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.2 \! v; T2 \* Z' `0 R$ U( J
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.3 P% D5 W: T# Z! z& O9 I' X' ]/ B
+ R1 e) [7 {' @$ G- h5 d
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
" Z+ u% F9 x/ x" K假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?* o# D$ n2 u& n8 r

7 R4 D$ E! ?3 }文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
# ]8 z3 k# M, J( I, M
- F* L+ `0 W* F& n# a9 d學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!