FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
/ y2 y+ D6 _2 X! q8 V5 I  q' S( \9 c" D: I. I: m' U# s
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 6 u! a- a! F$ ^

0 N; E5 j; D$ `# O+ `況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
. I2 j# F4 [& K8 C8 ~  D( H
3 I1 S# x7 x0 J9 W8 J! m今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.- |1 f4 P$ U' Y+ k. S
" Y) z, b. |( q, q
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,2 G1 ^4 z4 Q! {7 V6 {! H
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
' N3 H. z/ C. D' O若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
7 A8 T9 ?# C7 {) Z
3 v9 R- d) H# C要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
  o0 F- t* I. `9 T6 _# d% j
# c+ l- N, f1 k6 e而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ( Q$ S9 Q  H" W

2 H, S* `: P2 A! j( W0 j$ E' G' e4 {'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
9 m) y6 e. `# v' E
' S2 k/ ^" H4 k' i其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
! w9 Q  x* a- N9 U7 T, i# F
% N3 k" r2 W1 L- x我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
, T* X4 v/ F: S我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. $ Z# z1 q: T( S# B; x# B" f. `

" A, n/ d& X, m) j, S現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
/ @& T& O- C# F: @& \3 O0 T; h$ x) r4 W. i9 |. x: M& y5 t
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
# E" d( Z+ D# `, `0 b3 C$ D$ M3 F( O* v
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ( w% m. W4 r/ C/ k
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
7 a4 V6 [8 N; B- {7 [' Y! E. V0 O8 K
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 7 {- |8 D: \' v" i
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
: j1 X3 U7 [6 ~8 a7 w9 `# R. Z- i若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
! `8 A# [; S& l* S- r6 h  g- M6 x! \! }7 M
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.1 x( F* w+ f6 X2 M8 m5 F
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.7 R5 M- f+ O7 {2 d0 [/ d6 G" p' G+ W
" E& M/ a/ g1 K- v/ T1 R
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. # I# b. _* D& A& e. D
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
* H: d0 O. r9 M/ R* Q) K& O
2 F1 H$ g7 Z$ K7 u4 _: W文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 0 t' Y, w/ D3 Q, I
9 e* a2 b% A/ q- i! V# w
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!