FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
. @8 t% ], n- f/ i8 p8 n
2 Z: k! K0 h$ n( P! _宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ' `' a9 F! }  [0 c# [: t

- U$ q; K7 s4 S& y* h( A- J況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????: y8 f, m0 Z, B3 A, `( U: i
' [3 |1 \( E, t
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
' R" t; g, J. O
; e  K# @7 }3 `5 u) p3 D3 Q4 V人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,1 [" Z, e% `( J- B
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
0 @: k4 u( E8 y% U若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.   U( D/ J9 O2 f$ f
/ h% b! y7 e5 C* b
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.   @0 Z2 ~  {1 Y
9 F- \4 z5 p2 s2 |
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
  e2 c" \* P1 i+ v' w2 s5 H9 N0 M, e8 t( G3 k" J) G# I
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
' [$ S7 l: {4 b+ z; G. c* k: O. V8 u
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.8 l% L6 p4 @( G6 V
3 c) u" X% ?* `4 e0 O
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
$ E) C0 V/ x. b# v. u7 i! I我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
& Y7 ~7 B% E$ n% p+ |4 }4 }- D' h5 {% j: m" t. p+ F
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
# @) F* h6 i/ N& f  c3 O) s5 Y, G5 u% y4 `+ ]9 E4 q" j
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! W6 r; N* w% P% w& `4 w/ x7 y9 y4 ]
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
5 A5 A/ P0 O) g/ J+ \, _# N時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!& C& L% Z; t& @0 q8 T
+ c2 v  ~9 D" u  P2 m
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 7 h9 ^# F6 C. P0 C; G
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
) V5 j# j8 X7 [4 v* J若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
& O; v0 r) q; e, M: b" x( L$ G
  ~* v2 p! s6 G7 `. |0 v我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.& }6 G1 A" G# T: p- Q# ^' w
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
5 Y2 \4 q4 q# J, d: N9 ~& a8 A3 U* y5 F
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
& D3 b( s. D' B1 D8 h1 K假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
8 w( R5 g3 a8 M% s0 l
! N6 T" z- |, n文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
1 y5 q- U% ~& o
5 {; C1 `, n6 Y0 b. c3 t& R( }學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!