FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
0 c2 ]: n" K3 u, O
$ w, P% r- b& |: a' f6 L9 E宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
) t7 s* j; B! V4 C: _8 _
7 {  m# J5 ^6 f3 A況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
6 A+ k* m  Q0 a+ m9 ~+ @' @0 C) N) X- ^4 `
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.( n! u- n* Y. E# ?9 _+ k, p
7 T9 m% N4 T1 _* Z
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,5 ~: j  g2 j# S+ R/ N+ [- a
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 0 w$ Q  P7 u3 ]1 ]# [5 K3 g( K
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
" e& h8 j9 ?# C" a# R
3 |% t" m4 [* l要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
0 X% C9 n2 A  U4 F# W6 `, |8 y
* Y0 d3 W& X7 U& ^而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
# ^+ ]) n! r+ [$ V7 v6 X  r, t1 ]* ]. p
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
  O& U3 I! n4 M7 ~+ s0 c; M# l6 ~
6 N* `6 y, }& K1 w其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.% Y, I- M6 H( L: O5 ]) I- D" w, O
) }( Q( y2 E  g7 q2 q5 m6 p. F& z4 X
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
) h) ~' j4 L7 [( K' q% m我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. " g# }, x; T$ G# i
: M: R! u0 x, y$ G
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 0 d% m0 Z: @# F5 Z

0 P( T- E7 J( j, r% M況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ; z* v! `$ J* l" S8 L7 O( Y& O
* m$ O4 {$ l2 i" v( _  e) W
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
1 u. ]1 N" }1 Y$ n8 [  Z時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
! P! N2 f  T( p+ d! n& ~: q7 @6 P
: @0 R1 h/ P+ Y& r  D' d唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
3 L4 _. K, r0 U2 A- q1 b1 Z若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. . e, K, i6 N  |. W# ]
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
0 [. g& X) F+ ]4 _1 x9 h" ?& c+ H5 ?+ U/ k; M
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.. q* u( @( \2 A, T
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
5 c: c* q/ `1 a
4 O! V# i- o1 a一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
& G9 M- A" r: ]$ o0 d. s假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?' o$ N3 S5 Y- ]4 s4 c) S/ k

  }" k, Y, i& n: U+ V) n" w% |文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
0 f& G) f  }( J7 G! S( _0 ^% }9 W  {0 U9 i/ @6 a/ ^) O
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!