FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. $ `- E4 w0 I6 c) Q: w
& h1 N  U) j0 G: H' K" v1 W$ R
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 1 S! d3 Z0 A, ]. X0 C' ~
- }$ g8 Q# l* M- J. P/ z$ g4 l
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
3 \0 X2 [+ ^, J' S8 X8 X  O7 z
. v0 y/ d5 i  a; C; q今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.$ U0 e6 l! G1 p2 ]

7 F8 c2 [; E$ b/ \人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
2 }5 ^. q" y0 K* c0 K'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
  f7 s4 Q& \/ y# U若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. . ]2 ~; i8 ^+ H
# v2 `& T& Q: G
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. / L* b( C0 N( D3 y
% {4 N; d: L5 G
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
# c6 k+ }8 ?5 K& p2 N
* W# f" X& a' L! O  {" k1 u'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
! N; [' U2 @0 @0 J/ b% d7 n4 b" J
2 T8 b: z3 L. _7 C4 d* s& \其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.& r0 E8 Q) ~) n( H
& ?- R+ Z8 b5 c0 Y" o$ h* E, l
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄," Y3 N% W+ W" i4 m' F
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. - U' `! H  z/ j& M
( S% `2 p. m$ [  o% v2 Q8 X
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
3 m# r, }9 c3 N+ z
" D3 s6 L7 V. B* f2 I- _況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
) P: }1 b' g/ \6 g  Q
& C" s; U4 T8 e4 Y' M6 d1 d為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 9 q8 K! @/ H& y" e! K
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!% I& e8 B# U  y  [

6 C* y5 u, U! e) o+ W& x唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ! [# o: s: Y2 i  b
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. , r- X  o% E, k4 {! }1 X1 G! c
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 2 S- b& Z( E9 i  z8 p
" t0 Y5 ?  v. e! X
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.2 j, ]( _. B0 S2 C' b5 E2 n7 i
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.( Z6 ]1 k2 L5 ^, ?' J8 B. K
+ B: i; g9 Q  E3 Q: r
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
) M) \- l" N, G3 ~+ ^. o假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
9 G9 J1 U6 S* P0 u+ K; V7 l3 h( ?# ]
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
+ Y7 F- C  S* c! p# Z9 x2 X' V: ~) d
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!