FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
" B# C' d3 F8 @% c1 a; ~( f6 \' {" j2 V" K# H' T9 g4 f' f
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
" D6 j& W3 D3 R& F6 X- h! E. D9 J* [1 n8 p0 Q( x
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
! t2 g9 P8 I! `% z$ b
6 U6 G* O4 g! k! \: P; B  m今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
7 b3 V+ s& j7 W2 Z8 {, c. B3 X0 z0 ^( `7 V1 C9 D
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
  _& F- h; w/ H'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 2 d3 P$ g- t# ~  C0 E4 \
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
2 W! `, C6 k  L, @' E3 B5 X0 O0 j& Q5 V0 x6 `
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. : b0 o; P2 f/ S0 j+ i& B; v; P( V

7 T  }/ c" e, g( p9 J4 n而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 0 |, f% ]2 j3 M: o3 d  c% ~

, @7 y' V6 K) Q$ o'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ( c# L6 }/ n- e- q; P& g
, n+ K6 b$ |( P* w) ~
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
. F+ N" S+ h0 Z) }. H
3 ^  ^1 s3 j5 {) e; X我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
4 e5 f; b& B% K  C我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 2 s1 n: c8 I3 `2 A: J4 g

7 z( R# Y! I. v, h" c3 ^現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
9 }, D8 ?8 F2 m, e; C
# u: J% s  y! p/ h; Z2 ^況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
1 ?( `. s  Y- W5 O1 Y7 c* i3 \+ y( X9 K' [+ ]
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? . y3 M5 L6 ^; J! ?+ m. w0 _
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
. f2 e5 B& X+ [6 K1 i
. V, m* T  m( i唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 2 g+ x% ?3 k; y) @9 a
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
% Z! B& V" d1 U+ u& W若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
  W! W$ [1 J# E! i0 e7 w0 e
9 P1 \: ~7 p, M% j+ \' V我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
/ s3 |# c' b) X* f0 H% z而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.* L# S. V+ ^& t9 d

' }0 s8 K; S5 }- f8 k4 J- ~一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
. _4 s4 i. J$ E; {7 X8 p( I, G假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
- U. `0 o& p9 K; [3 R/ ^3 t% `0 h# @0 a# k6 x1 R' e
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
! ]$ `! }" k" ]* z6 `0 \, p3 h- ~7 k" ~. s4 d7 a+ N# X- |" n5 F
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!