FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
4 t0 C, R( |* W. U) t" R& P2 o) r/ Y
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
6 v+ e9 w: l  H" q
# n$ b2 L& W" N3 s0 f3 c& D況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
3 I! R2 i' V, e3 X: C
% Z3 ~- i4 B8 Z# Y$ g" J今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.1 @1 O/ I3 C0 @+ M, Y* k
, s4 H1 K8 e; \. N3 I3 k/ }
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,0 j  ~2 Q& G( {* a
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 6 }& w; k% B$ b
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
, z, G* b8 ^' r; k: J
$ B- [$ o5 x( X  m3 Y' b0 N要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
- y3 b1 u& |  u1 U* [# {% X4 f8 i  i- q
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
, c8 C8 N9 [" T8 `% R
: E/ j( a% H) T0 w'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 9 W/ u2 ^' [8 f

: |/ X0 r9 E/ Y7 a& V其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
) u, f& m, U1 |
1 f4 b6 v+ k5 E1 _& R我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
9 R& t" I5 q* Y' u, O我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
/ {- M% {6 a2 R% z& |% J
  a/ H8 Y( S0 z# S% c現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. : P0 }8 k7 Z* I+ X4 p3 z% F

$ Z" e3 p9 e" f7 x+ f$ N況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. & z$ ~) p; L8 `) Z8 x6 r$ z- I) B1 \2 P

, W) f' P2 W7 ]7 a為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
% a& I; T' y4 y5 ]" y時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
$ L2 e* N4 M# {; I1 H; y0 P2 f0 p& J9 F! z, w6 H1 I4 n
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 9 c9 ?) s6 R- F1 q
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
1 g* O9 e* ~  I若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
- N0 ^6 Q4 l2 [/ {9 M8 G5 w
# B" L7 J+ h' i0 O2 Q我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出., \6 S: p) e0 f+ q" f/ m& l
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.# ^& D9 Q2 d0 Z0 I, e2 }5 o3 M
- K2 Z4 S0 ^! C
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
% B9 w4 u' e% F/ C1 j假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
- k  \2 j! u  }5 ?% C* k" }) L  Z7 c, F
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 7 L+ C. K; Q3 `; S) ~# \. {

7 t7 D( A. n5 t4 u, ?& H學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!