FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ) T. e& c/ L( h" |: @7 a. P

( J6 i2 t. i/ z! v5 q宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. % E/ j7 m% m  A/ G
- r' I9 |) `) U( L5 a
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????3 U$ A& X, w% h5 {, n! h7 v! v
. ^, h, ~# x* H5 ^5 N$ t0 K- q
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
$ e2 p0 g* Q1 v5 [  P- k( t2 J0 l. U0 X# {3 U
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,! k3 }4 H: \( K* \; n! Z, T
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 4 ]- N% b% @, F2 O! h, ?% V
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 3 z. ]1 E' U; f

* S5 v& @- T# ?( d要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 6 S# Q+ w% f# _% {! Z( S
. E2 f; f) g, p
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
6 Q( m4 b6 D, T) n- J' H' M0 n; `. g0 C9 c+ z8 n
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. / H, |$ Q1 A& h1 T$ ~) S) o$ a

7 `( D4 G- i5 V其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.( T9 E6 ^6 ^( @* p: F

% K( R$ Y8 r8 E1 B我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
) u5 m: o! L9 ?1 x% u; T' L我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
7 v) I7 X% v( i: k/ F
; z" y/ M4 g+ G3 q7 Z9 g現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 9 j/ o4 Q. D  B- L( w6 a) y

1 {6 B; F/ x7 n/ L+ ]況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! S) F5 {0 _; z+ [( O
& e, g" H4 B9 p/ Q+ i為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 3 \; D! `' C( Y* f) T
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!/ _' y. j, u7 \; [5 X7 u. e
; `. e; K5 D0 q% O  o2 R' e
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 8 r* b2 C' Q9 a' C& z4 D, i
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. : b+ M( ?% ~) G* f% ^" l3 N) [' t
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
! o( w) R: C4 G
$ E2 [* c- e& S我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
8 b( v9 w- X; B+ [; q- ~, ^5 f8 C而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
' I- {  t5 T( v3 }& {
- t2 I% F0 S0 W: q一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
0 O2 w3 k( f6 B2 B% R' _假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?/ A4 T+ J; P4 N2 ^1 v
" b# p- m8 t3 B! m  y
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
% o' x" q9 H1 W0 U# A5 [! {$ Y% p; J  f% z8 r5 j% q& Y
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!