FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 1 H, C2 X( ?- K: E* ]- b

& y3 T' y) b" X$ S$ K  K) }, t5 l$ G宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
/ v3 n) [& W' p: A1 t; b; E- T' j
' u/ z6 o2 n5 c. L' a; ~9 ^! `( L1 ?況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
* E2 C. ]4 H1 T5 V
' f6 T; R( U2 ~9 r. f  g今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
: ?) O1 ]3 @/ b% w. N
8 L0 \9 R# w+ q2 T& t人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
# p; v6 y0 I' V5 ~" `'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ! D% f7 T0 ^( ~
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
) _- ^1 L1 w. P; ?5 x9 P  S) U2 j* N1 W1 J
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ; @) U5 `6 ?) s3 q& O5 Z
- q! K( Z# x/ d7 s3 p7 O* v
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! / z- o& G2 C0 E8 l6 q0 q

  w! P* m9 d0 _" n4 z' T0 h) d6 P; I'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
: L: m. r( v$ N# v
1 }- M0 p% s: ~! l# o  {5 h& _其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.2 r: H+ ]. f$ e
, T) e+ s4 f0 V2 v5 B% E& c5 |
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
. ]: V! Q9 p6 {! y我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
: C; q1 ]2 U3 z1 B1 ~9 z" C
" G6 D( q% R: x7 w/ J5 n& {現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.   t9 O% P* Z! s) X+ M0 ~

" @' c# u! c2 ~, B況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! A3 Z) @) X6 r# R5 b; p" T3 `8 e- l' k! I- |) v
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? # S8 z" Y8 U, c% B5 L" p% S$ C
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
4 n1 W0 K! a( s4 [  k) c; ?' l3 L
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 1 {, V9 L0 T1 ]2 ?# |+ U2 u& |  n
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
0 t) t  q: D8 U若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 7 Z- W9 F0 p$ O

+ j2 l1 U- b, y  B我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
$ }! ]: O. c7 ~* t: T& W! k( j而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
7 t1 ], {. m, J+ H' E. s4 K3 n( z# h" ?' d
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 2 L5 _( h; |8 Z' D( o
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?  |9 x' z) _9 U4 j

1 D- b: f+ W- j9 k: Z. ]9 d, u文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. : b  ?: H7 S8 \; o

" I% \; @. r8 o$ D! v學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!