FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ! R! y9 J. N+ T! j5 O% x0 w

1 ^; H; v2 i. U- L) E4 D8 L) A1 x宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
: t; `: A" k7 h+ r$ F& h8 q9 q' o9 L6 \9 v* A9 Y3 t) J
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
, t" @6 i. Y+ ], m4 z6 F4 R. O4 x* |
( l0 w) d& A# ^, }- m2 o今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
; h  `& H( M3 N+ r% K! X
0 C8 m5 L  I! T+ H9 Z人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
1 |7 K7 Y6 I2 u'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
& }$ Q7 }: F2 T: _4 [' ~# ?若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
$ {. F' Y( b+ L( n' v' ?$ M4 s7 C5 L2 R# ?0 i
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
. @+ J! x8 s" V
8 @1 s0 y3 {% ]+ {而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 8 b" S5 B, c7 d, m2 N/ |1 x" o
; e: @( ?4 x/ b4 e; b
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
4 f% I. A, |: m. x
: M( N) a- d& l6 u$ T其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
) U8 u# W: @% X- X2 n; G% [- t0 J  ]& a4 L4 I9 N
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
! {$ U# A, |5 ]7 b! K5 l8 l我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 5 X% r/ c' m( A0 Q0 u( E: B

; X) Y9 v) P) e! w) v( S/ U! U. ]現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
4 x$ ]5 R$ q/ t+ @4 R. J1 ^* }; R$ U- a( u1 C: C% O; D
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 4 b; D$ \1 u$ X. S1 I6 @
3 e3 w  i5 g5 E
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 0 R$ t6 \0 _" {
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
$ k( F* |7 }* H' G: P- s. \
- J5 y9 G" l# W) L1 k唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. , A: L- N% X8 Q5 n# x
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. " A/ V( g* ~' l( y+ L
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. . `" h& l9 Z/ h5 K

8 a. e5 g8 T: A( l: e" _我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
- G' D$ L' i' a5 t4 \4 _, Y+ @而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.9 J; k- g7 y1 i' f2 o6 c
! w1 r( Y$ x7 F( W/ g0 S
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 8 C8 ~& V( [  L6 T
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
0 Y5 {, C8 B3 x+ U& \( {, Z: H3 N4 Z/ Y7 e3 t+ w( x
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
. B) X! J2 L. B2 h" D% T' s$ O  P- y
6 D) g5 b( W/ \5 Z學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!