FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
( L- o6 X2 c9 w7 _7 b. s: c( U$ N& B  v8 z+ Q, M8 J6 K
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 3 A( w9 ^) w6 G- X  f2 k; B5 e

+ ^# N( n( w, ?4 X# g* c況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
0 O9 ^" i9 r, N3 ^5 H- k9 d" C, W6 Z( n
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.7 Q7 d8 O7 M  q% F8 Z

5 ^. t1 K0 [2 L2 Q/ B; \+ i人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
0 ~" M9 H! X3 [% j5 R8 l7 u'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
9 N( t/ g5 l4 S6 V6 p; s, j1 c0 b若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ! n( P! T1 h6 \$ I: }( d9 a9 f8 N8 B

- D4 n$ l) f4 k. Y9 R' @要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
+ p7 A# H  @  g& ?* o0 `
4 l- v$ }9 b$ g9 r而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 7 B- a( f3 I; u) e
+ ^9 `3 d, H- Z) L4 C- y6 F
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
9 w$ K  B+ d# e( m/ m1 y9 M$ P; A& k, n$ J- y
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.5 Q) j5 c& O1 i" V  ~9 I
- a) c% a1 |+ p1 m% [6 x" k
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
% \4 H5 w( N1 b8 y( t( r! g2 x我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
1 C1 R/ U% b/ y. P- Q+ G1 C" N. |6 }$ [/ R6 `; g
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
  a+ t  G: D4 p. c; h0 C4 C5 T% O7 m) Q( L' H! ]/ B
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. * R  C. Z6 \' x

. t0 ]$ m( `' g為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 3 k: d- a( x4 J7 L4 a7 x) H* q; Z
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
7 C* U; R/ J9 c; t$ K4 @4 q
, g0 S0 i" w3 K8 S) w% J唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 9 I( b0 n0 y4 d# d
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
) t2 X2 R% j/ n- N' j9 l若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ' |- s" b1 E$ [# m- C3 ?' `% k# a
! V7 i1 C! z4 f' w8 j' y4 T5 b6 a
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
0 E- f1 c: }7 H; o% y而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
/ D% B" K! ?4 s; H9 C7 ?0 B( Y
9 o# _4 M" P# T一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ) t( q( L! o, y# W* N8 \$ C
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?1 ]5 p- L- C$ L
2 T* K8 }0 ^! Q- u* C4 ]- a
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. % {; r: Q" j4 B8 @1 D8 _* P4 F

! |  u7 w, D( E! i! U4 v" m學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!