FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
# p1 y( D& x3 C! q) E) U6 K5 U0 ]0 V! T; Z# N1 ~/ Z
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! i' E* A( t: l# z

6 k$ q, h1 A  x' F4 A況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????7 _! ?' F+ g2 P. g& b. s
4 [/ d: E! z5 d$ T- j! U9 l/ m
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.0 m* V& t. _2 w3 Z6 d: a

% m- |* }! u3 V+ }- l1 U人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
1 k7 U( s# t% C" @' u'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
. c) ~2 x5 C5 T若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
! |8 F7 k8 M! ~1 X8 {
- x7 i7 B0 S0 T1 _. w1 u1 S要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
- @( b( H2 i) B2 p! c6 J# X  `+ S; V* G" X) f3 g* T
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! , P( {! C  D4 v2 b5 n7 Q4 o6 P( t3 b. K
  g! B! o3 `8 e
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. $ H0 P% Q- n4 m; K$ e# ^+ v8 [
- u" [6 q: s2 o% ^2 L
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.! @5 Q0 g4 t+ @6 c* {/ w

' h& w9 N# w  W* U我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
; G) P8 j: m, D3 n9 [* {: c8 N我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 8 z% B) K: U. u! C* `

! T" R) B, r' H6 l1 |. C0 j" I2 _* K現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. : o7 K# m3 b2 J. c/ K# t9 B8 K- ^8 ]
/ |: L$ H# F4 m$ X& H9 V  z
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
2 w7 o% o. J' R3 E
% ]! O8 f$ e, B4 L9 k& ^為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
6 |4 U$ P( W' h; e3 ~) H- J時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!# V8 F$ i( @4 V- b! I

0 X! a$ f3 r$ ~/ N8 I  i( Y唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
3 w) c" F9 M3 s若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ! a& ^5 }2 f" J3 M( \" K
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. + w2 F* k: u) A5 L+ |. M9 b

5 v& O8 i9 {$ z% }我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.7 v+ B  u$ g, C: Y
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.1 U# z6 Q; n: ?* _  M- B
5 R8 R6 C6 s; |% ?
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
3 B0 m6 W' [3 |% c( i* L- y假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
; m1 N3 o; e6 ^+ x. y3 ^" r* f2 f2 W8 z$ R# w% k
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 3 ]3 ]+ _4 |, }& S  t

( H: W& d, b, z: G學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!