[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 & G: E4 a% U! ^; J+ V5 k# R) c
  n! [8 ~; `( F* r3 s1 E; _, G
質疑保鑣有特權
' z6 B/ X$ J' o立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
! N7 b0 @5 X. r! n律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。. q8 h# E6 i2 y. _$ j+ ~
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 9 s4 z: L  E/ \% F2 p4 ?

/ j8 [% r# |# r0 u香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 o$ K+ U4 m2 k. w' Q1 T3 Y7 t; R寫這篇文章的記者有點混淆視聽
3 i* U' O( U) X% k4 L1 s
/ v( K( r7 B, P2 o) W因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣: ~* K9 X7 s" Y

8 M1 R2 F& z+ |; `政客係度亂抽水

3 Z" }" \  }/ |& @  S' S

) T! \& @6 N. N! Nbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 z2 t0 S6 M2 E6 E 咁驚死好心佢地咪出街啦~

! L4 a( a4 S/ O' w, c! X5 `
: i$ s; f0 k5 k5 e唔出街點生活呢? 3 `2 L/ D# U8 t, i* J0 u5 U* Z2 j
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,2 Z5 E) D/ T9 u# o
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?6 s( |& y* A( n* t" A) ~
5 }# n! s0 X6 ?6 D  L- x1 P& e7 ]# d
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
+ @" r2 }. R, k1 y因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
* e; p2 I3 }; k. h7 z% j- O2 \: q; a4 C% w! N; Z
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
" B7 Z/ p3 u8 f
. e% b( @+ F) W; n問題係有d事情係開 "先例" 既問題