[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
" w$ E% L9 D+ |+ G" n" M8 _, G; l1 R. p3 C. p0 H+ l. P1 X5 u
質疑保鑣有特權  y% X% _$ D5 a% w& Y: S' _5 o6 g) O
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。9 ~: t. @- i( j0 d3 z1 X% h
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。3 z  ]0 E: I9 k" i" G6 m. V; I( N- M
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 ; u9 p4 p9 g; U' z9 u1 k

# a8 O" Q8 K; d: K香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 O3 A! P2 Q1 v2 J6 `. |8 i寫這篇文章的記者有點混淆視聽
; X: i# c# p+ }- ~! ?' z. E: X, X- {1 x' k# C  h
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣) ?5 w1 @, Z# I6 K9 P
* C2 m& i9 ?7 }8 ?7 o* l
政客係度亂抽水

$ j# \$ [% |) u$ W, N, `# k& }0 O$ L" P% n) _, E
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; o4 I5 x+ R; l7 a
咁驚死好心佢地咪出街啦~

2 r$ Z; @1 J& C7 s6 x+ C3 V0 V0 ?/ A8 ~( H$ N
唔出街點生活呢?
8 D+ K* S8 |2 A* V, u6 \. h除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
# y* \6 W# k& I/ B; N1 S* o點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
. R+ A2 I3 P7 C) Z, M5 L
. M. v0 G1 o$ X9 y) \! K假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
% X3 G( U/ P1 k$ m3 `) c% N因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?# C# F% c$ o7 P1 d  }$ _! j
1 J9 m- N1 P5 t8 q, B" b
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx- z( y+ i+ R7 s7 b1 @

$ D5 J. y) Z. J6 K  `9 y問題係有d事情係開 "先例" 既問題