[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 0 j. B8 V, o* U) ]9 D! Y% O/ I) l$ `: A

7 J5 Q, w& X" n+ E9 A- h# V# ^質疑保鑣有特權# m  }" A3 V/ T/ S& q
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。% s% i5 p  ~  g" M% L
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。. n( X$ f7 H2 e" D( {- V/ i
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
- n# T# Q$ G. o( A; Q! K! O% K% _. ~9 O
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ P" q3 G2 N5 a) }/ `0 l寫這篇文章的記者有點混淆視聽5 J  m1 m6 v. x: s9 G
0 ?% k" ]4 G5 @0 L
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣# K- b1 Q2 I, e" S* \) e
9 y; L4 R  }" _+ \0 q
政客係度亂抽水

2 Q6 C# z& ^7 h3 y) W0 P! X" O: g1 F
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) L; m6 |5 a. B8 o# P& T0 v+ t) j
咁驚死好心佢地咪出街啦~

) i/ Q1 I6 ^; g, L7 J4 I) K" R3 ?% P
唔出街點生活呢?
* F. Q; f4 Q4 c( R, g/ V* E7 U0 Q9 a除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
/ R1 E+ N, z; w9 }點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?9 y4 y1 D9 f6 y. Q) E
! a4 y* \& H2 v
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
3 D; E7 w2 @) Q4 }5 L4 t& ~因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?, [1 q" h4 I2 i# ~- }* U
7 Y9 U) @+ H8 J! x
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx5 p( c0 Y- P) n
2 g+ m- u* ]0 }7 `
問題係有d事情係開 "先例" 既問題