[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
9 i6 D' e3 _2 ~0 i0 ~9 o4 X& l9 d% c; ~  l; B& N# ~
質疑保鑣有特權
2 I. f/ G) ?( T7 [) R立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
% T# Y) g  Z4 f, W& [$ u律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
! o; P' k8 {1 J3 r- H1 H) d不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
, G; t  c5 `' P# ?7 w! K# C9 t1 E
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 i/ e$ W- S  z2 _; m3 R寫這篇文章的記者有點混淆視聽7 w9 W# q+ T; b7 N+ ?5 V* q
" p, o9 P; }2 [5 @- _( m6 L8 r8 v
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
2 Q2 @. Q  D! `# T
2 D' p/ {5 E3 J5 ?+ `, Q% I政客係度亂抽水

' C' `( j) B% {& E! m

1 C) g9 u' @- fbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 d: p1 D& h1 o8 }, k8 P 咁驚死好心佢地咪出街啦~

1 A5 |  m, s9 ?3 z7 n
& S2 q) ]' {  D  r% N唔出街點生活呢?
, @# b7 Q9 B' w6 U除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,5 P* G: n0 o% Y! t8 I# w( d7 w. \
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
6 Z) k. B3 i8 |4 x, g6 P0 u: l0 \  C7 O- M
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,! }: _; D  J2 G5 b
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?; O# `  k7 ^( y! p
$ I6 ?* K( s. T& w( v
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx! c1 p5 z, }+ u+ _

9 B+ q: v5 z7 H4 l; ]問題係有d事情係開 "先例" 既問題