[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
: q+ s% g# k( h1 ~8 c1 }3 W
4 e8 U! R' v7 U' |! U質疑保鑣有特權
$ @) n( D9 u. g: }& A- i$ K' w$ n5 k立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
* t- {. g+ w/ ]3 {律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。& J! r4 {3 Y! b! u1 @; F& I* O: Z
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
' P5 g5 v' M# j3 Y8 J& u. z+ a7 T- n1 [, \) M
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif. o# i% @# @1 S- L% d# C8 X
寫這篇文章的記者有點混淆視聽' s3 i' D7 P( a; p' [

% r* k8 ]8 U6 U4 P* ~因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
1 _! E0 t3 m% b- ~
0 l% G1 g! ]& K7 Y; i" j& U政客係度亂抽水

" D3 |6 v* U" \2 L, |% N1 h/ f# t$ E
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- p* E' F* a( {2 t
咁驚死好心佢地咪出街啦~

( ?* R3 d5 ?9 I$ F" X7 ~' d1 V( T
+ o/ W9 }. S, d) R
唔出街點生活呢? 7 y; o) {8 ^0 g
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
4 [  q4 @- e6 \& Z$ G點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?) Q( c8 o* n+ F" q& i: G

+ a5 _8 E  w, [2 }) S/ n假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,! h* n7 p, \1 E2 S9 X! N
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
' n1 [3 t2 _" \3 X6 F0 ?: g
1 I$ x0 N6 R$ t8 b0 U* _7 d0 [唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
/ t$ n1 R4 X1 M6 R% S9 q& W- ]8 M9 ^
問題係有d事情係開 "先例" 既問題