[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
; o0 c# H& m+ L0 l: G
0 b& C& }. h4 \質疑保鑣有特權- x9 l$ n8 O2 b$ U
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
6 c8 ~- B5 n- f: j: Q. Y% }, N- k% j3 M律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。/ U: ~5 u3 v$ J. l! F8 Q' P
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 - c* `- t* F, i# a
0 T& p4 K1 |7 T( S1 r* R/ V& k/ ]
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* u" \7 l4 T5 r0 a寫這篇文章的記者有點混淆視聽  L7 S4 {: l+ |
9 }9 Z, O3 V6 W, M: f1 a
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣, j% M% }/ r& [7 l* L/ @
! B* ~  {  j- R  {/ Q9 V/ ?& ]
政客係度亂抽水

$ {% b8 L8 h; c# u0 B) t$ R
$ B" j) }! M& Z5 {1 {: X& g8 f( Ebenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ \# s1 ]4 F: G" o6 J- @
咁驚死好心佢地咪出街啦~

) [2 y6 A; }# c! p; ]

6 E/ W$ j: _" b1 ^4 W( `唔出街點生活呢?
/ [! D0 c4 {9 C9 ]' }( C除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
& O: `, b! Y' q, H點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?1 Q% d, q5 K; `( w; T# r8 _
2 H( N$ E5 M- J4 N% O6 S/ x
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
; H/ q* g0 G6 K6 G/ ?9 G" h因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?3 J  b+ ~7 N: ~! v7 L! s0 @- H

  H  }8 C3 N# }; ]; f2 C% J5 x唔好回覆d無意義既回覆啦! thx7 }9 |, g3 s# n2 @6 x: n/ n* X# s

; A0 \  ]* }+ H& t問題係有d事情係開 "先例" 既問題