[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
0 }- u& K; l) a) C: Q" q+ P! C2 g# y8 Y1 p" |; N
質疑保鑣有特權" k; @3 R- i/ |8 I" j/ q
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。) p+ S) L0 u9 Q5 G6 t+ a# a6 w* _
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。7 j0 K: U) G0 d* a# {
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
& n. M( R$ F( {/ C
. \' X) ^5 q8 w香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' v$ ?& y6 H6 n$ Z! g, _
寫這篇文章的記者有點混淆視聽4 t- Q+ L: c  w# _* t

) w4 Q7 t- }4 V! W因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣: m6 x8 N* d# c  [* l! p3 e

( e1 U7 z1 u# v4 j* ?8 {" a政客係度亂抽水

; N/ Q$ P7 v# B8 x9 r6 Q7 y6 h; S. c# U, E% ?! X- L
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% f! A( z* K1 J2 f* H5 C2 e 咁驚死好心佢地咪出街啦~

- ]! X* A4 h4 j& d$ ~% z0 T. ?
- [$ [* @/ _; K/ P6 V! n9 R
唔出街點生活呢?
; J: _5 W6 @7 R除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
7 w1 L' Q' ]& D* ]- n點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
* ^& g  T1 y! f9 c0 X3 p8 g: _* M0 m0 d! V, a
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
6 s7 A  |$ x. y2 J3 |因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
& [( P1 A' U8 O7 D1 w1 Q0 G5 p3 i- ^( O! h
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx) F& I0 r3 X( R8 L4 T6 O/ G

) U7 V% H+ q8 r0 x, F問題係有d事情係開 "先例" 既問題