[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 2 l6 ?, `; ^# W6 C- L' ^( T

0 X1 r0 r( {! J0 K質疑保鑣有特權
' R0 P" X: q. |3 j, Q: Q0 p立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
# D! F9 P5 x. s: E; T$ q律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
7 D2 d7 t# I5 t2 x8 D不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 $ o! k- i; i, ^1 H, m& p+ v

3 L+ e& R0 S2 G3 I" H; C. \4 e香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ y) x* l6 m" Q3 `- r
寫這篇文章的記者有點混淆視聽3 e4 b- A4 P2 x
/ ?% v4 B+ x1 ]9 O! I1 x
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣# s# S) y# {6 b# m& u/ I
1 a. i6 ^& y" r' F3 T8 B
政客係度亂抽水

+ G9 g0 @( n: {/ I( |, a- }0 [3 m
9 v! E" I' m9 m2 y: M# v
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ T, e+ O# G5 {& J7 s* z 咁驚死好心佢地咪出街啦~

$ ]  \/ j% ~& \6 X( E1 Y
4 v+ S1 L3 ^% }: l! I  k唔出街點生活呢?
0 j3 g% z2 G+ \2 ?, K9 u除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
  R- L2 y: u- y6 |" C! {點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?+ X1 ^: ^1 |' I/ o" i
' l+ V7 Y: Q' ]& X
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
. W% G1 [1 T: ~7 k5 o4 ~8 k4 ~因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?% r* Y$ n3 D0 a9 q7 t- h' D+ D/ l; ?

/ \$ ]# L: P0 t. E0 ?6 f+ S- D唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
& H7 h/ G4 |' F4 K5 Y9 H$ m$ A8 Y) r! m7 H5 Z% O
問題係有d事情係開 "先例" 既問題