[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 & @) o( D: p: D' p- A+ c) p4 x

% a" }; |: \+ \# K質疑保鑣有特權1 X$ S+ G$ k0 U7 Y( y6 O; l6 T
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
2 e3 i) y2 g* ]; d* \律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。, v; ?) w  y$ X, P$ Q1 i  z
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
# j1 V5 p0 [+ D+ o8 k+ c( `" |
6 b& y0 d0 J, L1 t, R  t& j香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% X2 H* q7 v5 G3 x- ^( _  z寫這篇文章的記者有點混淆視聽
1 b+ Z9 p8 w' y
1 x, V4 m$ t* L" D. W0 T- t/ O  P  ]因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣2 O2 E$ X) c  M2 v. b

, x9 b% {, I# @( p# R- {- V$ y政客係度亂抽水

' a4 c9 q9 }8 U; N; f& ~

6 w3 |( b7 _& \& bbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( h& I4 z8 `( h! ?8 K3 _4 J 咁驚死好心佢地咪出街啦~

' L1 ~4 P* Q" l; \6 ]1 q$ I* w% X8 m; Q) x
唔出街點生活呢?
0 r6 h* c* W  N除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
" M. X' }+ X0 a0 H0 W* e- Z點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?5 G; K' y- N9 g# Z+ n
0 o2 C/ M$ I' L2 R$ V
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,: ]% S( ?$ l5 ?
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
. i3 q* I: X2 a# S4 i3 S. X# s' |; ]6 R) @( q, B
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
/ j( @: u' A% d" t0 K- ]. J. J  ]
問題係有d事情係開 "先例" 既問題