[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
  l& [! k: z1 g' G% g7 Q. A5 j5 c; k
6 p4 g& L' [  W0 H7 p: Y質疑保鑣有特權: c) h/ f0 q& M$ Z1 w6 k
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
7 l9 A* M, P6 E' D' k) ]3 d# K* b0 k0 X律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。+ ]5 K% p# H) D' d5 F9 b
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 , I/ U- a9 m- {6 ^8 @  Q6 w
0 ]: ^( h/ k6 n& D# ^3 B+ L, J1 v# `
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 R7 e, j/ s2 |! ~/ j
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
$ y; Y* n) n0 }1 R& j5 w! {" y. z7 L
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
1 j* I+ B, w5 n7 T, x
, V9 q- I6 \6 \& S5 T政客係度亂抽水

2 S# A% ^% P& O: K; N5 \" {
* D: S% H6 K% ?2 [$ F6 |, zbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& }0 c. e3 J. }* Q3 z4 O
咁驚死好心佢地咪出街啦~

0 L* e, |' m$ N/ y$ K) i
; O' L) ?, g. ~( i唔出街點生活呢? : {8 X9 W; a& J" Z" }
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
( T4 G+ `: e* `, f' A5 J# d5 g點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?2 O# u* }% R( X

1 g' M+ \: V4 W假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
: R% M, D3 b, s; A9 @+ p  k% B因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?3 p$ M5 E" \& R! n6 B. X
# r' D1 D' ]6 t+ H
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx2 O, o* w) O: J7 h, g/ |, F1 h2 T

$ O5 a# f% {+ F: v問題係有d事情係開 "先例" 既問題