[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 1 o$ Z5 a) p0 }1 L

! G! J& \# ~7 O/ C5 I3 z0 p& F% o9 n質疑保鑣有特權0 Y8 f$ F4 k4 {) g; p% |
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
) i" }" p$ u8 R律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。. F5 O- ^8 P" r* `1 ?* O. T
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 + i4 [: e9 \, S5 W* n

( d8 P$ h1 z( Y2 D* y5 @& A8 e1 A香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; |, L, b" J! z$ s8 S0 j+ e寫這篇文章的記者有點混淆視聽; R: Z) A* l9 ^3 Q6 b2 }4 h! u

- x* ]. {( ]( J" u  @因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
, {* f4 O( U  H7 ?) @9 W& g) T
' ?6 `( x9 F4 J7 ^( ~3 Q+ F政客係度亂抽水

5 A+ i: Q' C% H7 f* ?( v' t/ i( x  X; ~; ^- E
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 ?) p4 C% Y8 b+ W" L6 r6 }
咁驚死好心佢地咪出街啦~

* O, l# k8 `; u. l. f1 t
7 f2 d  T" ]2 {$ u' {9 Q
唔出街點生活呢?
* E9 a+ {6 I* k除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
; I& r8 B/ G6 ?9 I, {/ U4 |4 w點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?, Q( d3 }- j# Z
7 s1 F( |+ j1 t4 d# o
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
7 h, _) [' B% J2 V' a因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?! Y5 A# q. p5 M! _8 G
, N/ l- I( ?* B9 u; Q( J
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
( m; O8 `/ K5 J+ Z# h9 {1 T. V, T3 v9 t  X! k+ V( B
問題係有d事情係開 "先例" 既問題