cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚) }5 d2 {# Z* i) ?( @- y
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, B. F0 [  }$ x) G& C
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* k2 I! E- `' Z9 T$ s. d: @( ?9 b俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( _  M! ]5 R6 _4 C
沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題: B3 x. g. C; o8 E% d  h: t+ S
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* Y+ m" v7 s: y& O' v; e, ~醫療 教育 金融. v0 n- p, w, H# w
是政府最大開資的地方- @0 S6 {; d6 l; h; @+ T
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
5 V" W( d9 z, ~% m" M% E/ v要減少這些供給? 那會變成惡性循環
. c3 @3 {& M0 e" F$ u$ K2 L醫療方面是不能減的
" K- `% n0 g- q* ], \1 C教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了5 ~: {( @, w' m1 }/ l$ K
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* N* C9 T1 A  J' t8 q
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* W3 p& @8 a- {6 A( N
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢6 q& j- v( _7 A- d3 ^8 K
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; B( h: H3 n* M- _- S% d' V
* }( i* s  o4 X. Y3 t. _( k
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. z. t) Y) z( o/ n( V在此我看到幾件事 及有幾個問題
- ?$ K5 d6 C( `! D  \1 Z: J1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 e. Q1 Z  b1 I: G  _% M0 \2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫" d4 K+ y9 ^; j$ F; a9 R$ A$ F5 ^
問題1
5 S7 E  j: R8 J8 [$ {既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 @6 `/ s1 b" p- i& n( Q0 ?, c他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?, ]  A; Y/ @- ^

0 B8 d) z0 M5 t. t5 e: v" i在我看來$ H8 A2 [+ T+ L( Q0 Y: B) L
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  ?% E: n* ~! M$ W9 G) |5 B2 W
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 H% N# w' L; j" E6 K: @但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事2 _9 K" C: M' V3 h
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處