cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
- m! Q' @2 f% x, _5 N; ?, m沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, h1 m+ r+ U$ e9 j* W5 X0 k
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 K6 ^% X$ s2 `2 I俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- k( T7 N/ a: s% p沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題0 [  c! Q3 Z/ t0 R/ X2 `
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對9 a% D2 F0 C; I& F1 ]" D3 g9 N# R. g
醫療 教育 金融: \: }+ U' Z& @) r
是政府最大開資的地方
3 b6 I5 [( s9 F& V4 U+ V* v% r& J其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* ^) Z4 @% \# B
要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ b& R2 J+ s" u$ @
醫療方面是不能減的; Y# E) M0 J! B( `* h
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; @3 s- G( [7 ]% F& Q
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ k/ A2 K- p2 ~$ x其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
1 S6 f( N& D) m- f" ]  F; j要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢2 c( W7 w/ O# |
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# G" H* u1 d0 q1 Z, c& n) D* |

$ U( A, [- T2 ], x9 v. o但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, Z  L7 J5 g, L5 K& p4 B
在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 U9 Y) x9 T$ X  M' W) ]1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 o! S$ Q# i. [. N( S2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
; n' d# F1 Y1 q" Q# B問題1* j( D2 t$ r' m) D2 a8 t- g! e  J" A
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 P: c/ |% Q! a6 m他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: B4 |; I7 v, E" U! T- _" Y9 W5 `8 i! R& [; C' A/ t  A- J  D
在我看來! A, X2 I. b* a( a3 ^6 O" N" D; I* u
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
* ~- X8 d0 I0 g7 S! i, R5 p: q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) W4 b1 D) v6 t8 p; _9 u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事4 R" j( K9 [: Y1 |" B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處