|

- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
1#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 顯示全部帖子
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D : \+ Z" }$ m4 }; @& A5 F- o
: J) e) T8 ?/ i4 Y: T5 S7 O
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
8 m4 i) \0 T; P5 {6 S+ M
2 K) l7 o5 f; l, P9 f[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
* J! V" A2 m' I* n0 R6 m- \. j F: U0 ?9 |! O+ R0 I" F
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 0 b& ~) `% p5 f3 e- p- t
. L/ o- X( }. U. M& E/ b; n8 n. F H9 ~9 T$ p/ |" A
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
7 H$ B& G) S P& P3 e0 l0 N! O辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]7 O; ?- O& z0 Y) R$ j0 p
$ y; Y1 Z4 j0 g4 h% L, `個法官居然接納辯方求情 2 l( r. K9 H* ^- E, z3 S
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 & O) C4 G) m+ S" r8 M; L# m
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 # o8 l- I: O) A9 g" x/ l
! i; @) j- k0 s0 n( U q) I
; |2 N8 t' [4 p我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|