|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
1#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 顯示全部帖子
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
7 J" g- V$ j# e& }
+ A; C4 Y. Y$ L' F, ]3 O) a, Y小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ( w7 h3 E/ G' D; w
+ a* \9 U1 n* s B2 f4 H[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]4 g; `4 L9 D% ]
" b, C. P( e0 Y7 Z一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
0 D5 u3 w: n; x" r5 @* G" x
: i& n) W7 D, [% R* [5 T, V/ o6 `1 L& Q% e
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
. Y* D, v/ y* }- m辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]% B$ [3 ?" w+ W- E6 l' d9 o
$ @) S- [1 k: W3 W個法官居然接納辯方求情
: E1 m. E" O7 X, d我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 6 l! U8 A& D9 r, @
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 D# n3 a$ \: F
4 d3 u4 ^: H3 ?6 [5 ~! O
/ x! E5 @" i& V* A% C/ U' c我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
