mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D, S, W* L8 Y2 X

, w4 V% F+ P, @# n9 p& O小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野) q; s; ^/ G- ~6 F5 I) Z

. E9 M" `. p; r$ n8 x[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
2 y5 b6 A: x$ E: ?& D% q/ a
$ h8 Z) M: O: l$ }一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
1 [( T( W5 G" r
- Y& |- K7 C6 @9 D+ f, D  u3 |. i. R# o
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。% B) M( `" @* P4 `6 }
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]% `% o2 X' U* u  j2 D
2 \$ C2 j# z& f9 F8 H8 e
個法官居然接納辯方求情1 N$ ?% x& U. f1 S1 Z6 m2 x6 ?
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
8 S9 C  i' g. B" W  b/ L0 j冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
  P5 D1 K1 h- k* \3 p& \( o5 E, G  g4 Z0 [6 {% U
% O% b# n, C8 {& F2 t
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判