mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
4 @; y4 _* Z: G' }
2 l( K5 F$ w8 P小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野  |7 I& y' d9 W0 _: H7 Q0 A7 c7 y
' _5 n$ C" }- i; o
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]& o. ?4 ]6 Z' E" Q+ u
( E8 A% v9 n5 k1 B8 l% Z
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   ; ?. k" ~" E. I# q
( n& O# p8 c. \& P5 q, o* d
! S) X2 s4 l+ e* [* i; j5 c
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。8 h+ m8 `( z" R6 m, Y; D
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]# W% ~; d# l& C+ A, A  ]% x" d/ |

6 {5 ~' p* i! u  D& ]+ z7 L個法官居然接納辯方求情* k6 }$ z& w. e( }
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
) u1 D; l) g/ L) l9 S冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
5 c" e% w# ~' v4 A
6 u9 {, e" e9 a" J( Y+ q* D2 W6 [  o; Z0 l% Y9 D, b
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判