mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D/ f2 o9 @9 p# p8 S

( T9 t6 ?  ?, _" C4 I" d' B! L0 O小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野+ g1 d- r" Y/ i; O) U
& g7 t5 f1 q; H) Y
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]! [, h, {. c) O( }

. v6 n6 r# y% m1 D一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
# s: Q% \' k  ~% N1 w
6 X, }, V' Q1 v5 P
* E) I$ u4 V/ r$ G6 S) j; I5 _[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。; V( X0 o9 F' l% {
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]3 T6 m* ^4 A: H! ?: d& z' h

9 ^0 k- G# M% d! b% L9 |8 `個法官居然接納辯方求情& U5 I! z8 W6 Q; w
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀# h+ y5 C' ~# l5 ]: ]$ G8 L% b+ j
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件5 c; C% `; o% F" d
. l( i/ h, e$ p3 q6 ^* e9 G

& \0 n  U) B0 T" j2 U我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判