mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D: \+ Z" }$ m4 }; @& A5 F- o
: J) e) T8 ?/ i4 Y: T5 S7 O
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
8 m4 i) \0 T; P5 {6 S+ M
2 K) l7 o5 f; l, P9 f[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
* J! V" A2 m' I* n0 R6 m- \. j  F: U0 ?9 |! O+ R0 I" F
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   0 b& ~) `% p5 f3 e- p- t

. L/ o- X( }. U. M& E/ b; n8 n. F  H9 ~9 T$ p/ |" A
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
7 H$ B& G) S  P& P3 e0 l0 N! O辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]7 O; ?- O& z0 Y) R$ j0 p

$ y; Y1 Z4 j0 g4 h% L, `個法官居然接納辯方求情2 l( r. K9 H* ^- E, z3 S
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀& O) C4 G) m+ S" r8 M; L# m
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件# o8 l- I: O) A9 g" x/ l

! i; @) j- k0 s0 n( U  q) I
; |2 N8 t' [4 p我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判