mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D6 _. a( _) K  f9 X* J$ n/ _
4 h. O* `  g/ b1 C9 i, s
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野7 m3 Z% h8 C! t0 [! X4 A9 k3 ]

/ u$ G6 w- O. |/ r, V[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
. t3 X" x" l6 @9 m* G$ @/ ?: V1 e* n/ M0 l& W/ O- B
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
  l' B2 b1 o& s
9 a$ N" y9 k/ C; G4 j1 E
0 I9 z- b! G) U! y+ w[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
+ c* n8 u  [/ {3 L辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
2 V; d& _" W! W; a% W9 y
  z* h" G( ~1 t1 t5 E& G! }( Y個法官居然接納辯方求情% e8 X; m- t" Z2 }
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀3 n8 D# u0 `+ q/ E. Z
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
: l1 v3 Y9 A" G* @  ?
( \$ \0 n& I, S6 [2 o* _1 K8 |) q* V7 B/ t1 n8 X3 n" x7 U" N3 B
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判