mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D! d6 S- y0 @! R7 F7 |% j
$ y5 |1 |  c6 t4 m  ~& p
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野0 m: m3 V: E6 s# N
1 E) L6 C6 _! U
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]: ^0 Y# g$ C# c' |3 k
( I- K3 {9 @0 l2 l9 T! i
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
7 \  O+ F! H6 E' C9 F$ R, {4 @: ~- O( ]* u  i( b! x9 K

" q* l- Y8 i& E: ~; S4 H8 b1 {[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
% J5 U( M* |7 O" N& m. [* r辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]: E7 `& }% d' r% V) x+ p0 [* w

! X- O  f% D# M3 a& |0 M4 L7 r: j' D個法官居然接納辯方求情( ^* z6 p  |5 A8 h( z+ U
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
$ E& M4 T, I# G8 g冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
, H& ]( ?8 b" i; G* e! K0 [' @- i  M0 ]' D! S1 M

' X# w4 s& C* d/ c8 B我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判