mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
5 j0 j$ V( |: {$ Y- h* g+ j( u3 `6 Q) z" ]: R! K  h7 A1 b! u
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野1 s2 L! S. E! p5 S9 I8 O$ \/ r5 k
5 e9 R0 G# s, @' ^! `
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]- M% i4 y' U# x/ P
1 t, v" _0 m6 |6 v
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
1 N. `+ B1 Q9 O! V3 Y( {
# h1 e* K: C. r; ?5 |
, a$ {& W1 y7 R  P  C6 Q: s5 Y3 x[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。& K2 B& i& A: ~3 A3 _6 |" B0 Q5 T4 z
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
. w9 b% Y# Z  e7 q+ q2 I' d
4 Y! C. P0 e+ q% m7 \4 {% Y個法官居然接納辯方求情. |) p6 `2 f  I+ v% y+ A
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀3 b7 v$ s+ m+ V0 A
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件- ?; R: U( b9 R. L3 [% L; N
* ^4 h5 u1 Y9 c1 H2 y

- S6 \+ E( B( Q4 q* _6 V+ ^我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判