mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
7 k& ]0 m* p! B$ C' R4 [! t& n$ z" L  H8 ~
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野( @5 l: R& m0 }8 K; N

. Q& j$ X9 m, _" I( D[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
! w0 P8 f$ ~5 v  R+ ~" P( ]# X  c; e
# f$ p* u( T' y' ^5 d一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
$ r0 x/ F4 j) X& G
# H; B5 p6 U6 v: B8 X  o* ^# b9 V8 |% a" n0 t
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。* ^1 l7 Y7 _9 r) k0 U* j
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]0 N  k7 l3 q) N. `2 d% t: v1 d

1 ]  }$ z+ |2 n) Y個法官居然接納辯方求情
( d, _1 H3 {% i# X我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
% b0 G" w$ i8 r( E冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件+ G+ ~( {2 L) ^, f: |4 s9 \

9 b0 i' I3 a. R  @% Z( z! u4 u, [/ r5 h. f
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判