mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D3 }! |  H( O/ t
5 H" O$ V8 G3 ]2 \4 g7 x3 g7 ?9 H! X
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野( Y: y$ k- k+ O5 r9 `4 B

1 [7 m$ I# h- D2 _6 R[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]! K6 z" ?: o, J! ~

1 G" P/ q0 T4 a+ v1 j+ B一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   " k8 o( |" G6 P

1 ~0 \6 C: Z8 E
2 K% c) A/ ~3 a, y" C; L[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。! p! d3 ~0 M# H' }) O  E# f, b( U
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
0 _7 B8 M! y4 k/ H/ @% |' B
! f8 T7 e8 ?- }/ C個法官居然接納辯方求情
7 {2 t# R/ }: `  u& D我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
0 I+ h$ a" E* ^1 q* T9 P+ K5 A冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
9 \1 d$ [  ~: ^. c0 i# S5 e4 V1 n

8 }. x5 `6 j) h8 Q我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判