mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D8 I" a! l5 q% |/ H2 d' V, A# F
+ b4 B# g% u7 h
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野5 U: e% {6 g5 u& U+ r4 p9 ]3 t

7 P  v4 D7 e8 |* L. ]! d  ?[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
; m; x. Z6 ]! a/ X& Z, Q. j1 l! A4 x7 @: T
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
, A+ {( U9 ~7 _. @9 F" Z6 ?2 m- u- d% T% L+ n

+ y# a( y8 v& i6 B2 A& q[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
! V7 S  S  ]( k! A8 W辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
' ^5 F1 N, c! d9 C2 @2 c1 x( G7 \7 X+ O) `% l( f4 J
個法官居然接納辯方求情" S  b6 M. b3 Q  S  E& D0 t
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀. D9 ?- @2 S$ o; g% D
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
8 G) Q% u, [# l9 g
! ]# ]9 ]" s0 n; G! x8 I
  y. n+ l7 F0 x4 D% I我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判