- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
2 o2 s8 W: J) X/ ]1 }/ T& A. x9 d( d
1.獨居\冇人照顧的老人6 H& {. j$ k6 O* ^
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
L6 x& T- m2 P, ]2 A1 t3.長期住係醫院\長期病; E" G# m, ~/ ?
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的9 k7 j8 M( v4 \* m& j
* s& L( B8 b* B5 s* l- a( x1 L你要型造出乜都有關聯咁) C7 m9 m5 t3 l# |" Z6 |/ [
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
8 }: {+ p* Q) w' O* S
; g; e8 L' w- I# E3 b「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況! \& K( S- V( r8 I1 u6 p
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,1 v$ J! z; J# y- p! }) Q: [- H
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
2 p, v( _* H" D8 [3 E% @9 R
1 ~- K( Z% N9 o你呢段就有D似係反方會問的
D: v5 N: V9 A" X, L6 F( n首先,好多法例係去制裁一少部份的人
2 V' o& b9 ]8 `$ Z1 |好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
* B1 o2 l+ c1 B$ G8 S, s其實都唔多人犯一樣咪有條例
# v* |; n$ L _* G, L法律一定係針對呢班小數的人去做
& K0 ]6 v' z- D4 T; \/ H6 q( F. ?# s3 f. u
勞民傷財係相對性的0 N y6 L% {" Y# i) [0 Z
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
4 h4 Q4 r' ~% U+ @, W假設1年係10億20年就最少200億0 I! C; r! r' V% [( a/ s- z
而且問題存在就一直要支出, j* i% T, Y+ C' r1 k5 O H
而且只有一直增加1 r8 O1 H. L. @% f5 x
所以有法必定係比冇法好
" ~! K. D" B. u' D: P而且不係傷財係節源至真
% G5 q, V1 |4 B! l8 q: ` Y1 U# _$ c( h0 B, o
法例只係影響會犯的人- l- W& D- \5 a7 `6 k& z& k- |2 q$ E) o
好似殺人咁" K- Q7 ` o6 J/ Q2 S5 ^9 a. S
今天如果恢復死刑6 Y1 }3 c: ?! v' c' D# ?, j1 w
你唔殺人對你一D影響都冇* t2 W! G8 a! n; C
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人! O3 b5 \! r: g% L
唔會殺錯良民...
7 ?& e5 x L$ ~$ ]# B
! E4 d8 n7 g% o# c% e- S3 r0 O8 K+ B7 R; _0 Z4 N
我指的極端事例係要人明白. P! Z! O1 J4 j$ ?2 b4 R8 u
點解去到咁有能力供養的; i6 ~# ~) ?- @+ ?* k' }" w
係現在的機制都冇佢乎
5 ~ q" o; U$ s要社會幫佢承擔! t5 L" f, e Q. z
* z P) }' e. O/ F
+ O7 m2 x" m0 r! ~/ [2 K對方係前大專辯論聯隊隊員0 y8 i$ S4 d, c. l
咁你應該有著數) u: C4 R4 _5 y0 `
呢條正方通常會俾高少少
$ H# v/ @ n' e" |, _, t+ [再加上對方的背景0 W/ ^ L! Y" q3 W
你地更加唔使擔心...
; G" L$ ]. h6 W& c5 k: ~3 y
7 P& z6 w4 c2 g. _4 N
. f# h% n6 q: [9 P6 s" u0 K* ^# F# N7 B6 e B
另外,你太睇得起我啦+ H7 e E# g8 m7 P7 b- k
我唔識教人+ t& g% v/ t k7 b8 K
唔係教書的0 Y: i" d1 Y# v+ Z( C
我係做DESIGN |
|