- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）! e% L8 Q: [6 c3 ?8 ^9 C
2 p4 S, L! n; C. n1 [ z2 m. V
１．獨居＼冇人照顧的老人8 y' z) r; ]# e. d# m: i
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
& o0 U" A3 t6 l! ?: R３．長期住係醫院＼長期病
& Z; E5 t; Q) Z8 S+ H3 b４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
5 A3 }4 `7 q" ^- n5 l Q: D3 k: ?( C: @# k7 G! G/ G. g% }
你要型造出乜都有關聯咁! _$ W; j! b( j2 Z @6 N) Y% X
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
5 m. E# V* n- m* C# P$ n6 Q4 q+ T6 Z
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況: i; @7 q ]1 T, G
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,5 F- h2 B- S* @; t4 P9 k% A
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」2 R+ N; ~: I8 W* B2 o8 i
, o4 Y6 N9 K; o1 C: p9 L. p& c你呢段就有Ｄ似係反方會問的( Z9 j# u; v- g% c- Z1 O5 n6 P
首先，好多法例係去制裁一少部份的人. Z( T+ K0 @9 L4 _ R0 y
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁& f' U: Y0 `' P# |$ t0 }
其實都唔多人犯一樣咪有條例: ~8 s$ a* g, O: H) S
法律一定係針對呢班小數的人去做
- X' ^5 i$ k+ W5 {, b
# B& L+ _+ u1 b勞民傷財係相對性的" A* Y) V. v; k/ T! N" a8 X5 j
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
3 a4 y: V: C6 l0 K, `, k G假設１年係１０億２０年就最少２００億
+ Q; k) ?: c& L/ J6 l; `5 D4 x3 d而且問題存在就一直要支出
( y8 o5 D' w! L% n7 R; m而且只有一直增加
! y; F; b' y) n; r所以有法必定係比冇法好
T8 l6 B- L1 ^1 k# |而且不係傷財係節源至真' j$ G7 ~, `" B
, h" O+ G7 n( g) T+ j法例只係影響會犯的人
1 t7 }6 a/ {! G好似殺人咁, g! I% q) _: g% c% J
今天如果恢復死刑
7 Q2 z8 x, I$ m3 s" X% |/ Q) O a你唔殺人對你一Ｄ影響都冇: \9 @$ k* r, z Z, L" t' O
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人8 N0 K ~ P6 H4 t. _2 t$ b
唔會殺錯良民．．．
& m0 ^' v+ f" \2 s( d& K: s- C; Y1 |5 J0 H
& ^* Q6 n" s# H" B" S
我指的極端事例係要人明白
: C+ w4 b: n1 \' G( ~" o% }5 C9 w# \點解去到咁有能力供養的# U1 ]5 I0 v; X2 K
係現在的機制都冇佢乎
7 n7 }7 F( v' b要社會幫佢承擔
4 I8 }, t; Y4 w! \2 F+ q1 ]2 c, z: w3 e5 P+ m
$ a! n3 c: y M
對方係前大專辯論聯隊隊員8 G: ?7 u% p% e4 f: L
咁你應該有著數4 x; [9 O2 X0 U0 n b
呢條正方通常會俾高少少) w4 ^$ f4 Y* P2 X5 w% F
再加上對方的背景3 q7 M2 a% L n* d, x# ~
你地更加唔使擔心．．．
: S5 ?( Y& V) P/ t/ F
+ d, p9 a% n& X! Q/ P9 X8 j! n' p4 L1 r. B) }- \6 V- X
" `8 T4 I9 Y/ b' K另外，你太睇得起我啦7 a0 b. B( H) `9 B* B
我唔識教人
6 ~) R V7 e- u" w+ x唔係教書的
$ q4 s! u1 I# a5 n x我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
3 A5 J9 [9 v- P% t. l, i
1 U& P' c7 ?; R0 [
