- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)% c4 v+ X' @7 \$ |, L% s
, U4 ]6 ]8 u. [9 p9 J! W1.獨居\冇人照顧的老人 H: @& d! _/ S
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
7 M7 \. V0 ]" M% t3.長期住係醫院\長期病* |" d; W! ?0 o* ?6 s
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的: _+ O. v9 A: a4 j: s \5 k; z2 F$ ]
# Y& `5 W; o# j你要型造出乜都有關聯咁 L8 g& {0 P& {1 g [$ \2 V& W
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力+ O U5 U2 E/ y* g% R
; p6 C, W9 x I/ l3 D2 T6 Q「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況9 l/ V! o. }# K
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,3 Q$ ]( g% K# X' h; X5 @
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
; m5 x* R% D R$ B6 X3 G3 B- s g- |7 Z3 C5 K7 s
你呢段就有D似係反方會問的2 B1 v( C; m( ]+ R: ^
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
" Q" j9 ^6 n, I* Z& B( G5 z3 s/ G好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁( N4 m" \/ ~) _% F* F) r
其實都唔多人犯一樣咪有條例
% u* ]) u% Y) C5 b* ~, @法律一定係針對呢班小數的人去做- h# F/ n0 T9 ~$ n1 Q
* e8 m1 e: ?; m0 _- P' G0 u, D* N
勞民傷財係相對性的
5 n: }% _8 L) M7 S! k2 J: P政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的* Z1 ?! Y1 W$ d' D \) F# s
假設1年係10億20年就最少200億5 H' U; N( a! X& M) F
而且問題存在就一直要支出0 b: y! V5 F5 b! e* E7 f
而且只有一直增加
- ]: h$ p6 q3 T1 n所以有法必定係比冇法好! x1 n6 P- v6 l! B# t9 Y
而且不係傷財係節源至真
2 @9 l8 S- U5 v' k* Q
$ c3 x$ f5 g$ v1 J5 p# Y5 ~3 i法例只係影響會犯的人4 h! C {8 V6 r7 i' I# I* i
好似殺人咁: p0 P" w- d) m7 r$ o
今天如果恢復死刑& e/ _* \5 O7 d( |) P8 P! R2 s
你唔殺人對你一D影響都冇$ z- f* L" t9 Q% V
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
5 {8 X+ K7 u$ v. `* y唔會殺錯良民...
5 ^( j# _% Y8 U# l) z: ^, N
/ |- F( A8 n; p4 m/ e6 Y% X: m0 u# X; _/ b% _
我指的極端事例係要人明白
3 t G6 d# D( T/ w/ [8 J! w2 ~點解去到咁有能力供養的7 j$ j* x! X2 D( ^" x
係現在的機制都冇佢乎, w9 I$ r, F( v+ ~- S
要社會幫佢承擔
6 d( x) X/ d7 }" O5 m% A
$ _: m2 _: q! T3 F
; b( {* _3 ]" b1 h V" b X對方係前大專辯論聯隊隊員: t4 H3 S& |; v
咁你應該有著數1 a5 [1 Q2 I0 h7 l
呢條正方通常會俾高少少
1 W, q. _$ J" Q# ]( G m, D再加上對方的背景9 c2 ]! G1 [8 [( P z I
你地更加唔使擔心...
+ ^/ g( |; p& v9 f. l
- ^4 W% a7 V5 t
( W/ D' f" t5 T' @% ]& c' H7 |8 x; j* Y1 Q: e9 Z1 C/ w ^
另外,你太睇得起我啦
: t/ ^* v% Y$ M$ R我唔識教人
% u+ |9 u- U( C, h( s: k# l唔係教書的
. T5 M A x: {5 W- r9 a5 O1 G我係做DESIGN |
|