- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)3 J- G- e% @' x9 ?$ g
+ ^# m6 g3 D0 q; K/ m1.獨居\冇人照顧的老人
! s7 D' Q% I0 Y2 G2 r2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?8 m3 ]4 L, F( V' g! S9 r
3.長期住係醫院\長期病
/ W+ R6 s% Q% R, }4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
) D1 A" t; ~ W* S! p6 U( O q
* ?- Q u5 T% b/ t" u. j- h [你要型造出乜都有關聯咁
w" h5 f# m9 `/ x政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
; z. Q! J( e1 u0 {4 {1 v8 X4 z. w6 y6 y. W3 |* D* x' j
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況2 U0 K- K. R: U# g8 V k- W |. h
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,3 j/ @5 ~6 u4 Y Z# i3 Q( ~
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」) {& p( o; q) s2 q5 b: u6 {
, x( \) E# `1 M% _0 d' ~( Y
你呢段就有D似係反方會問的! L0 g! i" U5 [- K$ B7 P
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
0 \4 }% M! e( E& l- Z" k2 Y好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁9 B4 x2 r H: Q* T' _- ?
其實都唔多人犯一樣咪有條例: y! Z" W" M F1 c y7 N- ^8 v
法律一定係針對呢班小數的人去做
( p' b7 a: E1 R3 i, A$ y# V; U- K* [, y9 k% G8 k. V1 z" [
勞民傷財係相對性的
/ D3 G: n# s5 \, F+ D. [; X B' \政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的& G3 R% d* r$ _6 V9 r7 q: S9 J" F, L
假設1年係10億20年就最少200億) s+ A3 b7 a9 g+ ^6 q2 o9 R" _9 o
而且問題存在就一直要支出1 a9 p7 l1 n& a6 B7 ~
而且只有一直增加% d. O. w' f5 t5 w5 B$ y# X! e8 y6 I
所以有法必定係比冇法好
# h) l* }6 h; B8 }# ]而且不係傷財係節源至真
|" o3 v; N! J; \7 f
9 S$ J( s: a$ o2 h" X$ ^法例只係影響會犯的人
1 z6 c( r# T; V2 X好似殺人咁
x! E+ O2 I5 W今天如果恢復死刑
* M% D% R3 n. t, ^你唔殺人對你一D影響都冇
+ H3 M# z1 l* G, Q1 l. ]有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人1 A `( X# x, O! l
唔會殺錯良民...
7 p' |* A6 v: u9 K
9 R1 Z: L$ x) W; f5 o. j! u- K6 Y$ e8 r- u2 Y
我指的極端事例係要人明白3 p# X2 |, v" i
點解去到咁有能力供養的
j0 }: T8 d' K. p/ V7 O: a8 I係現在的機制都冇佢乎" c0 o* U! E9 N
要社會幫佢承擔/ `1 L, b" [# q
! q: C4 W+ z% d$ Y9 N E6 K" W% c. j- d& x7 E3 ~$ U
對方係前大專辯論聯隊隊員5 [% K0 k& ~9 ]) k' E* D/ }7 T
咁你應該有著數
% l' O P E2 T* ~% Q: U7 o呢條正方通常會俾高少少4 C% S! ?) y* y1 O) U8 J$ Y6 [
再加上對方的背景
+ p0 E& e; [; i: f) N你地更加唔使擔心...) C. ^% X3 ^1 W. u3 ~7 T
4 w' W# ^# {" \3 F1 H8 ^% D' p6 d
5 w8 q9 ]5 |" k' S( Z' {9 {5 S
4 v% r+ V' M- I+ z另外,你太睇得起我啦
6 b( h! ^. N z: S/ d' g p我唔識教人( K2 y8 L2 A- \9 |) e; N
唔係教書的
* r @5 N! L& D4 j |9 ?3 @( ], V+ q/ Z我係做DESIGN |
|