- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
% D0 V" c' r& `+ Q- r8 x6 B: n7 q2 o8 T) U/ k$ J9 v! N* U
1.獨居\冇人照顧的老人1 x* b. L; R) l0 p/ h+ o5 z. ^) r. s
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?; K4 \9 ~! Q/ @" {8 e- j
3.長期住係醫院\長期病
6 W$ t6 R d6 C+ y' c& e7 R. y4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的: V: B+ b. ~9 x0 L9 W) X7 t4 A
6 n3 |1 J% G( l
你要型造出乜都有關聯咁
# N, v, B+ ^2 H7 h! o政府因為咁而負責左大約幾多人力物力6 M+ B+ K9 q) \8 s
3 _8 o9 ^. d& r) |6 A「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
: r/ [) L- i: t$ e+ u! I$ X' z9 m如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
4 Y, \% ]. b$ x, I/ g s8 J+ B8 D什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
; d8 j+ |0 E! @" ^& V2 `9 A' @- H, r+ i o5 O4 h' I9 F. o/ h
你呢段就有D似係反方會問的
0 w: j8 f2 S& H1 w: c/ }首先,好多法例係去制裁一少部份的人
9 D8 \; C6 Q( G# q+ N" g( S+ L好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
/ ~8 o, Z3 {$ x2 D$ X, J8 U# L其實都唔多人犯一樣咪有條例% F w0 I0 o5 X9 J/ \( ?2 y
法律一定係針對呢班小數的人去做$ R" T8 ~/ _& K- \) U: a5 j
% p, n' b# m7 J) w0 R- D
勞民傷財係相對性的
! o. B. e6 j8 }; [9 T" O政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
% p# ]2 r/ [* v2 Z# t1 x假設1年係10億20年就最少200億; T7 U: n9 e, ]( b. I
而且問題存在就一直要支出( I- G0 l& M+ i4 P. ?- w! n1 I
而且只有一直增加9 E1 }* p) E' w' g9 _- _
所以有法必定係比冇法好. k" I6 r9 [8 P5 L8 ?0 z
而且不係傷財係節源至真
$ M' C! S& d/ W+ b* h
( L5 s/ n9 K+ Z法例只係影響會犯的人
! L, c5 k+ }7 a0 ^* f& X好似殺人咁- t2 _& r& q9 i) x
今天如果恢復死刑
' S# c g# t. }* E你唔殺人對你一D影響都冇3 f9 Q" ^6 Z0 Y7 G8 d6 I- V
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
9 j. K4 M7 E7 Q3 ?2 g! X唔會殺錯良民...
; S$ u# z" p5 P9 U! ^ G. k. t3 G5 X" k$ g7 ], I; n
. p( U, [5 A' m2 C& R1 r我指的極端事例係要人明白2 V+ G2 [& x1 E
點解去到咁有能力供養的1 P5 Z, q% n, i* Z
係現在的機制都冇佢乎5 O. A# j, v' c/ }" a
要社會幫佢承擔
+ u: e" R2 c( @9 \" q( l& p! C7 R9 A3 P4 }9 M
# a- t! y: r& S+ {7 K對方係前大專辯論聯隊隊員
1 ^; e" @0 h \) S咁你應該有著數
$ {$ k9 l7 W7 {( a& W. _呢條正方通常會俾高少少& z! e2 l( ~1 d3 A
再加上對方的背景$ x& e1 D) z( i3 }! P
你地更加唔使擔心...
: @$ N) R, i( } V( X( {+ { R" R' k0 l5 l2 ~& @7 X k$ \& A9 Y
6 C7 o7 r" v, n5 Y' {, U
; Y4 m9 @2 M7 D4 v; x! S5 a. R/ J另外,你太睇得起我啦
3 `' \- [. X A/ F! o我唔識教人
1 d' c; D0 r8 \- T9 _( w唔係教書的5 ~, F l2 _6 z* W: |4 V
我係做DESIGN |
|