- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）
8 ?0 w( Z& P! C! u2 b; m0 x* }
( ], S Q. j' \4 g１．獨居＼冇人照顧的老人
" O2 v* m6 v2 R: y２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
1 ?: S8 i3 G/ N0 _' J$ i+ Y7 p３．長期住係醫院＼長期病& M6 K2 m2 u: M' ^2 Y9 d
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的" P& K/ v+ W9 }. v2 I
; ^" D/ p5 h/ s- L你要型造出乜都有關聯咁5 X9 y# i0 {; T" {4 [9 b+ t
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力7 N6 s1 q v& N, k6 X( t; C- g
5 K! s7 K b. g- J
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況- n7 M2 E, j$ Q# N
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
; p; H* G' H, n3 b( [/ t: s C什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」, V. G8 W* W/ |' P* g) a8 i: j
8 _, c$ J7 g& M9 K, \& b
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
9 \# x3 E0 P9 `$ Q% M5 Z首先，好多法例係去制裁一少部份的人
/ E* U* F( s" p; R% v# f% n0 m8 e+ G好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁0 E$ m6 Z3 o9 R/ k
其實都唔多人犯一樣咪有條例
6 N; q! u7 E" F; T! ^7 T法律一定係針對呢班小數的人去做
5 f& y# x7 S6 p& b
: Q1 z) B& h* A. o' |1 V6 z, i {, t勞民傷財係相對性的' E- O* H) r( B5 m6 c
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
' O5 R" D, V+ g' B假設１年係１０億２０年就最少２００億
. a B5 \/ E# s0 p b& W* R而且問題存在就一直要支出6 I4 t$ L/ w2 K T3 A
而且只有一直增加
8 s' }9 t" u! D! R所以有法必定係比冇法好
6 | o9 u9 k7 z" y( ~而且不係傷財係節源至真
" v& L' e- g4 h4 A9 E% ~
0 v) z. G3 m1 ^6 | ?. r法例只係影響會犯的人
+ H5 ^' L$ t" W+ X2 R, g1 c好似殺人咁
! E4 E. j1 Y/ G, ~% \8 A今天如果恢復死刑: X& k+ h$ B& S, z3 `- T
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
1 U9 C- _; G v9 Q, o1 U) e% k有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人' O; l. W9 m) [' u$ q' N
唔會殺錯良民．．．, H4 ~6 G& `( w i$ l7 _. f5 z
M: a( \4 T5 A, T c; e7 o! C m2 \# V; c, k7 S
我指的極端事例係要人明白/ M5 O0 Y* u5 _# d& P) q
點解去到咁有能力供養的+ I/ j6 P4 l+ U- }+ k) C
係現在的機制都冇佢乎5 J0 s9 ?1 w- w: p
要社會幫佢承擔
3 U* a( L: V2 b4 M$ Y# @! Y7 P; N/ `% e' ?0 n* s* \' m# P3 U) G* a
" _; Y" N1 f4 Q! q
對方係前大專辯論聯隊隊員# X) j' X6 g( J" ]) T, d
咁你應該有著數: {; G/ y; M0 D' a
呢條正方通常會俾高少少
. z- [0 y/ \& X% \4 F+ M4 P5 w- \再加上對方的背景) f5 U2 K6 F2 `: _8 v; Y
你地更加唔使擔心．．．! f# A: H- |. T+ \" J
1 j1 q' f. x2 t# [; ]$ D% g2 G# p, T- Z2 p- P0 H4 i
, M2 [+ u _5 ~" p另外，你太睇得起我啦
% L3 k* {! E+ R+ Y- ]我唔識教人0 ?5 T3 t+ A0 I. N/ h8 F f9 g
唔係教書的
' Z) F. {6 ^* G7 V& p' c我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
% G7 E$ C1 x$ R9 O
