- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）
% P: m+ k7 d0 O& T3 ^7 n' R; X& U, v( l6 [
１．獨居＼冇人照顧的老人
5 Z3 \7 f4 m; v! } B [: V２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
k$ D3 n* I5 i& K& s; Q M３．長期住係醫院＼長期病
$ I- b7 b5 b, f４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
0 c$ J! i( C- D b+ y) l4 y& g# Z5 D4 ?, e% Y4 A' a
你要型造出乜都有關聯咁
% g" n$ Y" n% t4 u$ t- K" v政府因為咁而負責左大約幾多人力物力9 [, ]+ a' y6 I( I$ T. }
0 `. ~8 C+ m. K# F
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
8 X6 t( f! \* p0 C: R. c如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
, R4 x7 F6 k7 z2 f6 i什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」% x h4 ]7 w) ]4 _1 P$ n( Z2 U* m: U! v
6 w) I% _. o9 J/ d
你呢段就有Ｄ似係反方會問的 w$ g2 J+ R n! t- A0 d/ ^, M
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
) R, z& C! o. v3 }好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁' x3 z5 S9 ~! c7 F$ [& ^: C' V/ F& l, x
其實都唔多人犯一樣咪有條例& k: h$ z% ?, f, r) k/ `: C7 \
法律一定係針對呢班小數的人去做, m* d$ \8 N; x
8 C Y5 x) m o, H勞民傷財係相對性的' @0 F Z6 s& m4 H1 V
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的) i$ P4 z7 `( T; D3 w- u/ |) u' h
假設１年係１０億２０年就最少２００億
& h) F0 B2 ?( y- T而且問題存在就一直要支出
K2 D: {) x6 J1 @) n而且只有一直增加4 w3 q+ W2 S7 E8 n
所以有法必定係比冇法好5 \3 r5 ~0 E# B
而且不係傷財係節源至真
3 f% E& S. V3 ^& L# l2 U0 ]1 G% `/ j/ I# {/ \6 `
法例只係影響會犯的人1 r" j$ k5 z% M) H7 o: L$ F" T: t
好似殺人咁2 M9 @) R; M% R- Q6 Z1 k- e
今天如果恢復死刑/ v5 E; L8 i; \
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
: @+ G9 v$ f2 x/ M有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人7 s3 Q# ^, D9 q$ h5 x
唔會殺錯良民．．．, K7 J; b) e* x$ k) T! e
- s7 c6 ~" C/ S9 Y* l; u4 E _, @) t
我指的極端事例係要人明白* o2 n) a5 C; I5 Q, \
點解去到咁有能力供養的
" @* g0 }9 x8 J3 u8 d4 r& V! |$ U係現在的機制都冇佢乎) Q; g- d N r/ B7 T4 P7 y
要社會幫佢承擔
5 M1 e( H7 z* I/ U* q- u2 Z$ l$ ^2 P3 G9 |( b; @; _
' d) c9 M3 ]4 a5 ?" j. ^對方係前大專辯論聯隊隊員: N. ?2 _ c g9 c+ R
咁你應該有著數( L! Z% L0 v+ D9 E, j; T
呢條正方通常會俾高少少
9 M0 ^* f2 h. h0 j; r- _# c再加上對方的背景
( u2 J x8 J* P# h H! c你地更加唔使擔心．．．% M& j7 K6 I8 }% ~! [
' n0 @0 n7 E9 ]- }# ?6 o% ^; v) l2 j: @" k, R( U% C" {
3 }- O. x/ c' T% ?6 O
另外，你太睇得起我啦
1 }( p- R3 R u& X我唔識教人
6 X$ \/ n4 ^8 {$ H( z4 C$ V唔係教書的3 o5 n5 o/ o0 n
我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
" Z5 i/ G e- i) g9 { |, K
* ~6 ^8 F0 R; t8 A2 s- g% c
