- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
0 b/ o+ T* `3 _, p# D' E/ R3 z' F; Y- @
1.獨居\冇人照顧的老人$ r1 W$ q! X, A
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
9 V0 d) O t& U2 ?$ R: G* W+ x" P& [3.長期住係醫院\長期病
8 G2 `1 g+ O/ s/ b: _' d4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
- R: T) ^* O3 e% B2 V$ y2 b2 i; ]" b' T2 D; M1 g
你要型造出乜都有關聯咁* }7 }3 J7 M* [& Z- E" ^
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
+ }7 Q2 v& g: h3 |, S* C
/ W; y' s( d9 ~8 `. K「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
: @1 Y: z, V1 Z4 ?. n8 {% D如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,% ~8 t% x- r6 a& C# f
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
! E( I3 `# f4 l9 `) o6 R
4 ]& s# x6 j; g5 y; ?5 V1 M你呢段就有D似係反方會問的
# {7 T% j! p" d, Q" m @* I首先,好多法例係去制裁一少部份的人: R0 Z N1 Y5 l* Y7 E4 V
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁6 q9 [/ r# t% g* I9 X& }
其實都唔多人犯一樣咪有條例. G7 M9 M: K) {9 U! I' ?: S
法律一定係針對呢班小數的人去做$ _8 K2 i; }' T: d J! t
2 e. A6 h7 a2 j' ?
勞民傷財係相對性的2 p# B4 t9 I+ b
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的# K' j5 ]2 Y; e% g7 [( R
假設1年係10億20年就最少200億& I$ h m% P( S9 _) a* }* i9 e
而且問題存在就一直要支出
( U. L+ N( {4 e$ i \而且只有一直增加
, {& N$ ?2 Y' V; c4 m. T) [0 n所以有法必定係比冇法好
+ U8 `$ T1 X5 C- ?& n- ~而且不係傷財係節源至真
( a3 {' ^- D% n5 \4 ^$ R" A
1 M) S& u0 z3 v3 ?法例只係影響會犯的人9 ^, E8 t M1 E/ w0 y
好似殺人咁7 @# z/ E* t, \4 w4 }: i4 }
今天如果恢復死刑# |7 Q7 r2 U) X! T
你唔殺人對你一D影響都冇
% C4 Z- Y4 Z; R9 |有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人9 H: ? u8 U j
唔會殺錯良民...) x- ?( Z; Q% M$ q$ |
/ d, l: Q3 z$ q1 B! i+ q# Z, f% D9 X( o I- k! W
我指的極端事例係要人明白' c" [. Y* B5 y' B) z( v
點解去到咁有能力供養的
, p% b; v. _; [1 Y係現在的機制都冇佢乎
* v- M v: W9 f0 D要社會幫佢承擔
4 V. g! q% w' m! J8 ]) b; {+ e, b R0 D: g% z5 \
6 K, |9 Z& f* w7 u1 U7 C
對方係前大專辯論聯隊隊員
1 R# ]( o2 L' W" X: q咁你應該有著數% i7 _' y9 m! l8 N, h/ Q$ J% P1 m
呢條正方通常會俾高少少
6 _5 R7 e! P7 a! s C! b- K- w/ A再加上對方的背景2 ~( q X/ \2 ?0 `2 E$ S; @. o
你地更加唔使擔心...* L& t0 T' V1 P$ U% j6 Z' q7 x
- U, f* V4 X' ?& D/ S; c+ Z8 U) I
9 ~' Z+ F6 [: q. ~1 u" E) ?4 A+ r" G, w. N5 L; \9 K: \
另外,你太睇得起我啦
& V5 O( Z7 S6 s1 s* A我唔識教人9 w' U& X0 v9 {5 w/ g8 P9 h4 s
唔係教書的
" Y' }8 z: r! D X: V& Q" s我係做DESIGN |
|