- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）
# {9 f0 ~$ T$ M: G v9 S9 j; w6 f' a4 ~* }2 v9 J7 Z
１．獨居＼冇人照顧的老人3 [* I( k% N. x1 X, p) X$ B
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
8 Y0 k% u+ h2 v1 C: B7 |7 B３．長期住係醫院＼長期病
% J9 T9 y) a) d( I* F3 l# Q" W４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
) {5 B& s9 h8 K9 }" C
) v% O/ x$ K. d0 O$ S你要型造出乜都有關聯咁# z; {7 ^5 l$ v4 m
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力5 d6 w3 k: S7 h2 i1 E0 _/ v7 a
0 B- T4 T' |* K5 W# C- @
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況( p: d) R) ^. X
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,5 e8 Z- ]* h4 q6 x/ f
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」) G% o6 N. V q
$ C+ S. K+ t/ O
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
$ d% f% {. A+ H, N4 N! m4 G首先，好多法例係去制裁一少部份的人& M; ?0 `2 {! Y# `- D$ W! {
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
( Y e1 ^0 p& V1 p* v: {其實都唔多人犯一樣咪有條例6 D1 L" J7 \* a" }! G
法律一定係針對呢班小數的人去做4 u4 F# H1 A& c' ~* M: a6 x) E$ Z
: z) R: }, @1 V% G2 C
勞民傷財係相對性的: B0 W/ S! z; a k
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
0 `5 b+ o/ i# | t假設１年係１０億２０年就最少２００億& a7 A' N# r6 s+ B1 e3 E
而且問題存在就一直要支出9 I, L( Z! u" \. O3 x
而且只有一直增加
& f, ^$ H& M$ Z, k所以有法必定係比冇法好3 y& F1 m/ m, Q# L" u; o3 I/ W
而且不係傷財係節源至真
0 o1 N2 { N$ k2 D3 T7 Z
* f0 L, `. B+ b法例只係影響會犯的人0 \" V1 a' p( Z' u, i
好似殺人咁8 M S6 \( J! Q! ?
今天如果恢復死刑
3 Q/ B0 ]+ D" c) @5 j你唔殺人對你一Ｄ影響都冇7 X( ~6 X' o7 F/ c4 {1 U N
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人: C ~0 w1 ^9 ]4 X
唔會殺錯良民．．．4 Y9 K3 z8 W* |9 y, Y
0 J% @ `1 w1 J. t G* }: m# Q
4 I2 R/ E8 N, ^9 H! z我指的極端事例係要人明白
/ s* I' g1 T2 a& a C點解去到咁有能力供養的
3 k/ Y, ~9 c. T& |& {係現在的機制都冇佢乎
5 Y, V z- [/ B Q" v) u" C$ n# T要社會幫佢承擔
2 |# w8 H8 d0 o2 P" F- I3 \. E$ F. S
/ \4 S0 i; e% f4 E5 w7 ?對方係前大專辯論聯隊隊員1 r9 ^1 a* T$ v
咁你應該有著數
0 C' e+ P. i8 U' R2 K4 S呢條正方通常會俾高少少
/ n5 i* d' H+ Z: A! U* G3 L再加上對方的背景, L9 O& J2 A) y( W7 G" x2 a
你地更加唔使擔心．．．
% g8 E7 b6 h4 u' N
/ g5 i; U( L- i4 A" l7 v/ m$ L+ b n7 ]
; E3 X6 `& L( Y5 a
另外，你太睇得起我啦
7 N8 t8 m1 W6 I) ]. y; p我唔識教人
P D0 ?6 y1 Y' Y1 ]0 m唔係教書的
% G. ]4 l8 F; d) l我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
