- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）! b9 b# |% C! L9 X% Q
2 f% ^9 l$ g1 v. y
１．獨居＼冇人照顧的老人3 G E1 Q Z! Q. R# J i# c
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？6 K( |3 I. X$ W) ^- ~' {5 G
３．長期住係醫院＼長期病& D; B; n0 ]! G h4 m0 K
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
0 k) y/ @2 U+ \; } Z" Z( q& S
你要型造出乜都有關聯咁
9 I. k/ @" _$ u- m3 n政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
9 ~) D' V4 k0 S% s: g( p0 c* a% {! l& s+ B
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況8 {3 Q" Z5 }/ C) h( l0 |
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
7 a& _5 e& w+ O什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」 ?5 {. R0 d9 y- C. b! T
& P+ O, b0 ^- t" e! e8 j. C
你呢段就有Ｄ似係反方會問的# {, K* Q! P7 k* m9 R' {
首先，好多法例係去制裁一少部份的人3 `4 ]2 C+ I: H" U
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
8 t8 W) X4 a& L9 S& n" v5 z其實都唔多人犯一樣咪有條例8 c) B4 e/ ^$ q0 k4 }
法律一定係針對呢班小數的人去做
9 h* Y5 t9 s4 N" u) z% o4 P+ W6 z; X2 g& ~, Z7 M+ w1 o
勞民傷財係相對性的+ D/ u+ E0 V7 ~! M6 u! e- x
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
7 c# V' c5 C) G假設１年係１０億２０年就最少２００億, c* T* q! g4 K F
而且問題存在就一直要支出
* V# Y6 N$ M1 \1 X6 q/ {0 s" U而且只有一直增加. O7 H4 ?/ _5 ^
所以有法必定係比冇法好: F' A/ m- Y. U: F- D# D1 @
而且不係傷財係節源至真
5 s! N1 Z1 p! F) ]3 d: Z; B# q) M. r5 `
: U* N. |" {& T6 {2 i4 P法例只係影響會犯的人/ D( h. q& E: p! i. h* n6 E' E$ I
好似殺人咁1 v3 R8 ]8 I$ `4 N6 v7 X% ]/ g5 Y
今天如果恢復死刑- X" o" X7 K) o, _: [
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
/ w# Z8 D; f" u; V有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人; u( b( }% i4 g) C! @5 p7 K, L3 L
唔會殺錯良民．．．
' _ Z! l- N; P! M* H3 \: _
* u' }$ {6 M* t. f) m& Q% I4 D+ Z. b. T$ |& O/ t
我指的極端事例係要人明白
2 Q0 c! R! P/ t! _點解去到咁有能力供養的7 k# v5 F P, a
係現在的機制都冇佢乎
5 E3 b4 L* \2 x( A要社會幫佢承擔9 I1 ^6 W, ?" J& A$ t
1 x- s! G& P: j F- a: M7 z \
' J: J/ i9 W, M$ f/ n3 f) `
對方係前大專辯論聯隊隊員0 D, z. g7 B; ?! V3 |! k6 _3 v
咁你應該有著數: T. v5 g, a- j9 d
呢條正方通常會俾高少少& d6 x& H* D3 x; G
再加上對方的背景( \) q; ~; }+ O" k% E
你地更加唔使擔心．．．
; `0 ?, r M$ |" a6 I( Y6 c0 y- @. @" `( _. }: N
$ A! Z) M( w- N0 l6 ~
) n* Y* @) h& s1 Z另外，你太睇得起我啦
% m; L: H4 L6 C% @ T我唔識教人5 t1 j' q/ A0 R
唔係教書的
3 W$ P) j/ \( R/ t* {" L我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
