- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
# {' Q9 J8 H* \2 ?5 j0 E- u& f* ` o; V6 u* w
1.獨居\冇人照顧的老人
' F, a/ [( G4 \1 @* ]) \- z2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
. @' r$ g0 S: x( r, V2 \3.長期住係醫院\長期病2 s3 R2 J4 F) F' A) J
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的6 @$ i; F* x7 [: ?6 p, T
) b4 l) q- ^, E2 U Z% W7 b6 m/ s
你要型造出乜都有關聯咁
, x( G0 k5 Z5 E政府因為咁而負責左大約幾多人力物力7 Y$ S2 \ k& O8 }
9 g4 g$ t9 W1 ^) @% Y9 z「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況5 V* H8 V& o& J4 A% Q% g
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,: |+ r7 t$ p) v6 S
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
3 M/ y: {% Y; |7 |+ a! V
; i) P( p" N, l" B你呢段就有D似係反方會問的& i0 o; K. V) ~3 d
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
; ^$ f$ x2 a K( d2 @# ^( H好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁3 w( c, A5 V1 p' Z+ E
其實都唔多人犯一樣咪有條例
' w( W* Q4 e; L0 S法律一定係針對呢班小數的人去做
$ N+ j$ X7 Q& T6 [9 P6 v% o I' D* b
勞民傷財係相對性的" f- H% t$ k& @; P
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的 W+ n [3 v0 R2 A( j
假設1年係10億20年就最少200億9 ?4 M$ d! i$ B) y1 G
而且問題存在就一直要支出3 f+ z" p B- u+ h" r6 t% q; M
而且只有一直增加
5 _4 ?% R+ \6 @( w, j2 e所以有法必定係比冇法好; K! n% Z+ N% X; ~: {. n6 T' S5 P
而且不係傷財係節源至真
" [* l7 L. C1 L0 _- f6 I+ J0 i$ o7 S/ {4 f$ W7 a; _
法例只係影響會犯的人. {( z# Y* y1 [% Z9 m4 P
好似殺人咁3 `% U* }1 A( ] B
今天如果恢復死刑
$ L4 u& J# d! @ {) F( K5 l你唔殺人對你一D影響都冇8 x7 p7 D3 P+ H. Q5 V4 X
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
9 P' e0 Q. s; a) r2 d唔會殺錯良民...
* J, U; p& A; M7 Z# h. z. X5 E L. o- M; E; `* ~- w! I1 Y
1 Q8 B2 I8 }. e5 h) `5 d+ ~* S% |6 V6 m我指的極端事例係要人明白
% F6 g7 V* l, L1 ]4 L點解去到咁有能力供養的
: ^& x. L y. I |" q+ V! t係現在的機制都冇佢乎
! d' R/ A! F# g$ [; w6 w' m2 s要社會幫佢承擔. i+ Q( L5 Z1 I
: v, {+ n5 G" H) @
7 u+ h, I8 a) B: x
對方係前大專辯論聯隊隊員# S; u' } z& \0 T/ K$ u
咁你應該有著數. K$ D) p) r; g- Q, d5 J" Y
呢條正方通常會俾高少少
# p$ U H- ^) a$ F! c+ e5 ~再加上對方的背景
) Q6 B# u+ p* p& _4 ]你地更加唔使擔心...
' f/ H% _ |7 m* {+ c: S. Q
6 ?6 o& B/ }3 U( B" H* a7 a: _; b5 A, A: e3 C# B8 L
* Y w4 [* L; g T7 @+ j, X/ Y# [另外,你太睇得起我啦7 p. D! j/ B$ k3 G7 D7 ^0 c3 S
我唔識教人
$ M ]) k; w8 b% t! B8 J6 N唔係教書的- Y! o# V& P$ S0 F7 }; l
我係做DESIGN |
|