- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
/ h8 [! g2 n% y+ g& v% V2 p) |. E4 M: W7 K. N+ p) j9 p% G
1.獨居\冇人照顧的老人
) _8 b" {, ~4 C0 A% u& [8 \& O+ E2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?/ U5 C- N. K# l7 O4 t! M$ ^4 m
3.長期住係醫院\長期病# {* O |3 T. d1 P' B
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的% ~5 g- F: e3 T C: M7 v# ]2 }
h, D# r! {& {# ?/ Z& T& x& P
你要型造出乜都有關聯咁4 {$ ]! {2 S( v
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
, E$ h8 e- I2 B+ A% C+ D) S
0 k# I( a( m' W; s/ g8 W) w「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
2 F9 @* s& ^) {! B9 [( S; P4 _如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
; x- a) E( x: s/ y @$ G什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」7 r8 H' q9 i! t0 s4 R8 E
1 f2 p4 |9 @2 w& X你呢段就有D似係反方會問的 d1 Z# }- J" b( E \
首先,好多法例係去制裁一少部份的人* K3 a! [ z; {4 f7 I6 y2 E. U
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁# ?& h5 q4 ^3 n5 U0 f% k3 A
其實都唔多人犯一樣咪有條例4 U! J" u( A9 U1 E, ^; t# r
法律一定係針對呢班小數的人去做
4 E! o6 e% A. M* u- w2 Z1 X3 C% v9 V
: b0 X; i5 K# X7 e6 o2 v3 \勞民傷財係相對性的9 D# D5 X) @; M+ a( k' i
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
' o+ m7 q6 E8 W5 [4 i6 ]假設1年係10億20年就最少200億
' J, K( C7 Z7 T$ l. k而且問題存在就一直要支出' f# T+ t0 o. }0 e6 L1 d
而且只有一直增加
' J- O* g5 J5 @" Q; b: m, _8 g所以有法必定係比冇法好( p/ m- z6 J' h/ q I* ?7 S. Y3 W
而且不係傷財係節源至真. T. v4 o9 I2 x3 h$ [
; N1 M5 {1 t t3 C7 H: u法例只係影響會犯的人
9 Y) f% p8 X! j- Y6 R9 z( S好似殺人咁( y, t" L) y2 D' g2 |* k
今天如果恢復死刑3 _3 @* v% @8 o: g- V" i( t. ?# s
你唔殺人對你一D影響都冇3 c5 r. N# O. }- W8 p, d, `, a, U. U9 E
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人6 {* y5 Y8 ?& I5 y6 p
唔會殺錯良民...
; l( _% f& e, _ I/ b
+ J P# G( x! U7 b3 Q( q# I3 ^" b
我指的極端事例係要人明白, l9 B; B% p/ [ V& C2 w
點解去到咁有能力供養的
! q: G: p5 p# v3 R7 ^& n' G係現在的機制都冇佢乎+ [: R: f- A3 F, P0 L. G2 \
要社會幫佢承擔
3 p. N7 m/ V. u1 f3 e3 J$ w7 { K- l1 ~' a- F* h
n1 Q9 P7 Y$ ~2 w
對方係前大專辯論聯隊隊員
$ ~9 v$ _4 d4 d* z咁你應該有著數/ `4 J$ e8 K7 g0 q i' y
呢條正方通常會俾高少少4 L+ [) w4 Z6 ^. k
再加上對方的背景: s% N: |2 `1 ^' I; B
你地更加唔使擔心...8 `* }# s2 Y7 h! C8 {
% W5 |* m' p$ r. q' G
: C8 M5 S% Y6 e0 M8 v/ W
# w3 e8 N$ t. p0 F' z/ w/ T另外,你太睇得起我啦
( T$ m1 ?3 R9 J8 H我唔識教人" S. r0 `0 t! E( G* e
唔係教書的
8 k5 x# L7 k! K+ y3 _: @' L我係做DESIGN |
|