|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 顯示全部帖子
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
5 E5 n+ m) K4 t7 s/ j. e# | {
, R& B8 j7 W5 L8 F0 f所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
7 I. y/ C q, S# K; [3 E4 e0 E2 U6 N- Q/ g9 ^& n+ p$ k勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
1 A& g- V9 p, t) ~- D( h1 x$ l, n6 }
4 Z" Q. a& K2 k& ]4 ]9 r6 b/ [8 `8 }9 Z% G0 z+ M4 g
邪音避粗口 a. V6 ] P1 v/ A, r4 c" w
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。6 s" G6 d) i% f
' S: k& w$ v/ l6 v9 Z- J購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。8 S8 j. {2 [: R4 p: _: V3 x
1 }* K& W2 n8 F( l# I好吧，就拿著這原則來看「溝」字。7 _8 J8 d2 c; k8 r: j7 y8 y
q; P1 x, A0 R3 ^) e8 k4 _ L- B依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。2 R+ g* m* f5 v4 }" R
6 S( m) O$ S% V u% D* l& @同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。. p) x3 D" W8 I! c2 _
- ]/ ^, S3 r# `! F/ P
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
0 t7 s0 H0 ~6 L9 \ 打電話 [[[ 轉貼 ]]]$ W* q' l. F& f' P4 U2 f
# \' D/ \, l0 a8 S) b @前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。8 o; e. Z2 Z- F* q B8 C E
" t8 h! C* `, ~5 u6 D) U9 S昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
! ]; w \/ r7 C, Y" |+ F! }4 k
7 j3 `5 j h0 b! G s$ B「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。" j- q5 ^. G/ Y3 ^% s
9 j z' E' H/ c& d% A( n! b {「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。% @9 \$ J9 G. d4 R, A8 A
( }" k/ q" W& v) Y6 J
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
4 o( ~7 a! P. k6 n$ Q) d4 D; N/ l: a何大博士..「還原」讀音云云 ( M) ~+ V1 {4 [! m1 q$ l3 `
「還原」讀音云云
d4 _& w7 A5 R6 T3 x" b! J; b6 R9 V; G. g
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
- }! j0 ?6 Y! L3 e$ q& _) S6 }9 J6 l4 C6 x! f- O
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。* n3 b2 n! K! ]4 W
* [8 O8 T& h8 ?6 u) R
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。0 p4 j& T! ^& M7 e0 r/ m) u
+ u" l) u& W7 V5 b) v+ ?
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
0 e) u. C+ V, j ?- h! E; i6 ^) ~3 \, B/ L: ~0 u6 _- _& ?4 q5 v1 c+ B
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
/ M4 ]. d4 y5 m* O: p1 P8 h: w/ q' F7 _& a; `' X9 e) H
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
* g9 F5 i( d$ C" b4 b( V- X& Z* x7 i" t! ^: E2 B9 p; c6 q0 p
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
" r3 X/ b6 F; \ \' [2 l. a% k0 y6 p+ @. @& P2 m8 b
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
3 i2 m* R7 P8 T8 Q7 e, S8 Z何文匯博士....hahahaha...
! l! G3 p" o9 T3 Z5 N「出位」與「人氣」
Y9 W1 L& }$ `. E' j M時代興出位，一出位就有「人氣」。
# c' m9 [ O& G「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
% Q8 M( S; v2 X0 c# S( t; V* O: r, {: B( l! W# x8 ~
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
+ D3 b* {9 {: \8 U" q在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。! T! I( M0 w3 ^+ a; F+ [3 L4 z
最成功的是何文匯。
( J I; y, N. c+ Z4 N; a1 |( E8 q他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
: b6 g6 r6 P3 F# B傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
5 F+ t5 c$ B) T; Y$ O1 ^# {如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
- S* u: \1 N5 u: Q$ l( \1 O一定不能。; L2 }; D7 I+ {, ]
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。, e7 P/ }/ \- ?3 S; `
2 p" R; W" j8 Z
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
9 u9 R0 P W4 J& B8 h9 |4 k2 t吐蕃與「吐播」
9 X9 s4 ~! ~" C8 s0 R吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
& x$ o" T- i" O6 I f/ w1 h, _
4 r# ~6 c. ~2 c1 o, Q7 Y; t( j最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
. J$ Y9 |, _* h# _$ W+ w' Y
1 B& f8 n$ A& E+ l, [$ r其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。% V+ z, n% _# _; H* f# y7 I
7 ]0 q# ]2 a. C0 J# d
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
9 |% p1 q2 M6 y4 q0 ?1 n& k$ t: y( j
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
; k, K1 E# j6 s「歷」字 廣府音的轉讀
5 i$ { v) ~+ B! \[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
& A. \/ r& R; W7 Q; d: e! ?4 j( N/ C* m/ R! y
# o: s0 t' D0 c0 u" v6 j: a. j) H
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
$ @& \ T( U4 U" Y8 @9 X8 O5 X# M9 t6 I1 B& k8 @$ t* ]7 d6 L
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。) N' Z Z: G" W3 M0 j9 w+ e3 Y0 a
0 f' A" w8 ?; b: D
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
$ ^' U. N; j0 f" I3 G+ W6 Z3 w* V( P5 ~+ @6 n5 G
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
5 g1 \* o8 a! z- q- L3 x0 L6 F$ J4 T
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
" i0 P) U9 J2 `! p/ N$ N" \8 O! O( W+ i
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
: s% @3 i; U3 ~( ~7 \8 U 由宋詞看「莖」音
6 A9 G( M3 i2 R: \( ~* \; E+ I[[轉貼]]]7 y$ l+ D) Q2 I3 p# o2 C9 d5 D
由宋詞看「莖」音
) q. p1 |) a& C( D
4 c, k& r7 q, Y
7 w/ O5 i5 o, S3 K6 l關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。) S) ?* {2 W6 W
- g2 o. B! `7 o; t王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。% B+ C- n! L0 r) `/ L% N
# p/ L' s6 f Z由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
3 c) x( o: v: }+ @
! w- K# u# k7 W! M/ M$ X其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
5 G$ D2 I. b4 P" Q: j k" M! [! M「粵語協會」的網站 .... 3 I$ n$ Z9 D* [# a3 {) |! w1 K; n
「粵語協會」的網站 3 o- U" }* |9 ~' A6 V: e
/ \: ^9 R# e! _- q
9 g# [& v/ z8 t1 G* \1 ]2 u香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
8 [# H& H" s: Q
( v1 ^" m3 S& ^7 r A在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
' X2 a% f) I2 ^
( i8 l! t! R) m( H/ q$ T8 E. M+ U/ R如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。) N6 g: q8 r3 h" _% ?
. ~$ ~# t3 C5 R* F' |
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
$ e3 k6 |' w; \8 }8 Y6 R! o: t% X
' z2 h2 g7 n Y/ f8 c0 _一 問題的提出
* v. E: L8 R! o0 s# I' x% `1 `7 q6 B8 N
9 E; l. m( g; c$ w( c9 L7 i
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。7 `3 f) n4 D5 q8 J( B
9 [5 R& b" t' ]6 Z D6 l/ @( p7 N文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
* r6 p2 v; ]. L4 s3 Z$ g
4 y* ]) |9 d& m7 K3 ~ ^碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
) z. H6 p, M/ f! k( s& u
* D; V. n# W5 m5 S# d* R# k對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
* s4 I4 ^' }% Q" m5 P- f( @, ? M4 X. s+ h- R7 u
表態已畢，下來即入正題。
& t! ~6 {. p* K9 S6 f5 e- }8 Z0 t5 Y k1 {( e# ]
( h% B+ i$ ~9 O" u+ t3 e二 限用《廣韻》不合理
! E# L' E; [+ g: {# A! Y
! p$ x6 L8 z' C. w" Q4 T
. h6 ^6 V9 t+ d根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
) n* V |' b6 Y8 N8 i
% u1 ?8 J+ C3 f* b8 @廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
8 v7 F- `& `0 P6 r5 p6 p& a, _1 X) B3 C% m- s; T" H
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
6 P% @) N# r1 N, E$ }" n9 A2 X+ f( N' A/ B3 J) R, P* ~9 \' p
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。6 R" Y# |/ b: y4 O4 e
7 F. C) u- U! T- q) k; Q
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
( D8 u2 w# w. q& x) T
3 h1 S: Q+ h& I- H可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。" f, K+ ?; u* p3 Y
/ A7 s5 |& `% J+ r. ]5 q# u
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
9 g# B, B: T' g. Y; S4 E3 z2 K. U2 V7 b7 E) G0 w/ X5 a
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。% C5 L P. [4 Y" i9 d
, G3 O/ A$ {9 R
2 I* |( J8 T# B' U; F三 違反音韻原則
7 `% s' |6 H4 Z! ^
- f9 q3 H; N3 j& g V( _
2 l2 M+ Z9 {# q$ m; r1 e4 A語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
3 j8 \2 ? \% E) B/ t' j% y2 d3 c/ V/ I
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
2 |, O1 f% O& S3 r
, ?1 @1 `0 H; Z$ d# F0 w) K1 c可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。* B! c- n# \" I6 ~2 M4 _
- l# \) c# K7 \這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
r$ m f, V8 i6 ?( V" a
3 Y D% ]4 o! A8 p2 T9 K這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
0 i6 v4 o' C) O0 ~" k2 _2 X! M/ o" \ g+ }! r
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
M* U) e8 {: F" G# N% S% T+ Y: j6 _& {5 G+ o) f9 U, ^
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。& X' i0 q: B- \) s9 e8 v6 M
& e/ }6 H- @& R& U
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
7 \/ f5 ^, y* @! C6 J9 A$ [% h+ Q- Z& U0 Z( x9 a' [( Z
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。 ~& g" R+ H& g! \% h' k
% A( L4 q. d% f# P" {" q所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。8 U( ^; f$ O( y6 C; K
) ^+ u- T- x1 l
3 T% i j" i2 x4 A* q3 c四 舉一些變讀為例. r- e& v$ p( u& z# V. |
, C( E; q. `5 u+ j4 h# J; b
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。, H/ e t3 H0 y- N* J, Q, I, r
; h) r5 D. X' i W' e
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
: ^% k; o* l6 p
* v, Z8 s/ F% X, d, Q; D0 J0 y所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
m- ^ B( u0 u
9 z- ]& _' N( ^0 v, d, a4 o' ~同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
7 b: u( @% o: Y6 x3 ]
. Y/ `! U. s/ e+ y: A「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。 w" I- K/ _0 M5 ~
5 D8 v7 G. ~3 G) Q; e
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。7 x8 H- G+ a9 u/ \* S
/ k/ L1 W5 E7 }# w$ `# w又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。% n, M2 K+ E) W- p- M% a: o7 l
) {; x4 F% D5 p9 j' x& F若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？3 X9 w6 {8 Z! t, Q! l; T
0 r4 E" W3 `$ a( f: o! |# i
9 A/ s- S# F" v2 p1 e/ u8 ?# m& m五 「規律」云乎哉1 E; y( O* L5 q; h* D1 Z% Z
, g+ ?6 @. h2 [8 C* w U% U好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
( e1 b- V$ ]+ G: B% ~2 V% k; Y( d6 I* R
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 U. S5 ?7 D, v; j
' |! l' f4 d( a+ s) @! B% h( n
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
( o# z: j% W8 S% b' n- O, d" W2 ]7 @! a r9 u; B5 K
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？" E, A# w, h0 w8 R$ |# ]
4 H) b, M& Z! l. X1 ?其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
( q$ n* [5 N; Y6 p# j
/ j, L/ C, T/ H5 S/ {# l& O談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。& E- l% u" ~# P8 j! m$ _
# E; h Q2 V( s% }. i' v( k
5 B+ H/ Q& ]+ X: U, S
六 小結8 j. b6 m5 a" H. Z. h: n2 j
! ]0 q" D' E/ Q4 r3 F
暫時小結，王亭之的意見如下─
: o, N- I. }5 |6 K
) H' N2 O+ K6 @; n2 d; b1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？& c( j- `5 [' s( b7 o
& g- [' X) T4 O( T" {
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？3 |6 E. O6 P# C1 m8 W- Q
8 d# f% A% l# K4 j5 \& e7 a5 [
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）+ K W/ z l0 n* S
* E' [3 m, S: h+ \) z8 P, Q
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？0 X4 {6 L) c; \# g& i' _; f1 c
8 f: C1 y/ C$ m; I7 h; w傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
" A6 P/ i0 {5 H C& N n' a0 i! |9 {; N+ u
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
, L# H( v# s" L* G
: a4 y% O3 b! W王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。) X$ ^, f- B+ n9 \+ T3 x8 ^
, f% @# v B' H( ^) r& t# s這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
. U1 D" s0 c3 g+ Y* v2 W- t8 H每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。0 w! g/ O, o4 |/ ^& b1 k R
0 n: P" T7 k) i# ]# k0 ?. Y
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
$ ^2 H T4 _9 ~- \/ A0 Y: _+ f: D. r3 W: h
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。( n5 X2 P1 d9 R( s8 h& p
4 e. x" x" t0 K& o( R因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
$ k! f: t3 h( {) M1 n
0 E* k/ U7 `1 C! Q: @+ L4 m" x7 J如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
0 h& J& H) f1 \6 G5 Y
4 @' }& O0 f5 j最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。) M8 Y) {. t) ^7 R7 B2 L. s
$ |6 k$ A. P. n0 B ]" N3 \; V
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
% D$ M! R' l$ y( A" O- y6 i1 ]: H
2 ^ h8 Q/ F! V3 ?' r0 x# N由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
$ g, c6 p7 E4 @
) D5 r. b( S4 @; K) z6 }廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。! T( N$ ^# u) J0 y y
' ^& l+ u1 t3 x+ l
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。9 }- ]/ t+ V' c
8 a' I+ h2 U8 V) ?# n王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
" [ J p; y7 \6 ]) z5 \3 X* |9 C8 N+ d* C
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。1 V5 t: @% n* m1 u u
4 j+ W3 N6 I" w( L; X' I「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
3 b/ R8 l+ R: L3 @+ k8 [+ {- b+ K/ Y& J
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 9 |' B; x/ n8 n( I9 n
7 v8 U @) i, }' @# K
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。# M+ u$ }! a- `+ V. l" i/ ~
7 e3 e e3 ?" |- {% `
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
$ V7 P1 j! i' Q2 G6 D D+ B( [[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
