阿感

何大博士一直匿埋唔肯出o黎交代,如今事情經已閙大,就算唔肯道歉都起碼出o黎為自己鬧出o黎o既醜劇辯護一下

阿感

在yahoo知識中看到一個辯題,本人就自己所知的嘗試辯論( J, @2 a9 f! o' L" N9 B
+ C9 z6 k9 I9 ]9 l2 ]$ R7 u
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007042402127&r=w3 n8 I7 r6 r9 w, K

  S% ]$ r' `- h/ Z+ K- \8 \

5 D+ O* a; ~( p7 E. @% J8 ^
! ]. m" A5 _" [  X+ o" h辯題：我們都應該讀正音，而非通語俗成的「病毒音」。
6 u& Y$ w" R1 {2 o+ _+ M( J& e: s' r5 J( l7 l; R: h
本人(阿感)論點:$ `5 ]) C0 l% @' X7 J$ p' @7 K
何謂正音?是否根據一本韻書所載的讀音就是正音?
7 ]/ n. ~+ X6 v9 S/ N+ @$ h' J; j現時那些推廣所謂正音的人只是根據一本廣韻就認定那些是正音,實在非常可笑9 `. L7 c( l6 i
要知道廣韻也是由收集坊間讀音而編纂出來,而非編者創造出來,當然讀音與之前的朝代也有所不同;今時今日,廣韻經已一千年前的時,讀音因文代不同而改變是必然的事,為何有些人要視廣韻的讀音為正音,廣韻讀音也不過是因時代改變而產生出來的讀音,要學所謂的"正音",我們何不學習唐朝,甚至更早的朝代.假如認同讀音會因時代而改變,那麼我們現代人口講的讀音就是真真正正的正音0 v( z$ h! ?0 u
3 C8 S9 j7 g8 V9 R
再者,何文匯等人使用廣韻的方法存有極大問題;據講(本人本身所知的不太詳細,望有高人指點),廣韻的上,去,入聲本身沒有陰陽之別,而有清濁聲這個分類,與現代廣府話的聲調有別,可是在這兩個不同系統上,何文匯之流竟然用現代的反切方法套用在一千年前的韻書之上,從一個"莖"字就知道誤用韻書的弊病,(http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=147520&fpage=1),既然知道誤用韻書會導致錯亂頻生,我們為何仍要相信8 K: q8 l8 X; P( N( Y
% z" l- S! w! p/ \; b) S
你問我應不應讀正音,那麼就要看你對"正音"的定義是甚麼,如果是何文匯"提唱"那套完全站不住腳的所謂"正音",我絕不讚成

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

0 r" R& t# t# _9 D" n, x& m9 {3 R; `
  N) B; V5 h. C! m香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"" E0 @4 ]9 @% J; ^4 X& k
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
6 s* C6 z8 b1 l
4 B  O8 }# W& A0 n0 T約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

# t0 F1 q  s9 }電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企," i' Q( g) V6 \. F
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有- e- O; e* H& S" Z
危險才不再使用
3 ?" @) e1 V3 y+ ^. w左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念" k) ^2 v' g# `5 y2 ?7 P
' f6 d% z2 u( _# Z+ b
再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
) E* t6 X) I: g5 V2 d5 Y
& X9 Y7 U8 [& t3 `9 E6 R! R" x& S, L4 E7 p' N
轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧" O* O" O; |% |/ O

- y2 J$ a4 W2 ~0 v' }$ C! ~

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
2 l+ F; b% @+ N8 @
; ?3 W+ n. p' e$ R& m7 M6 z( `* v* y何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
( N. a9 F- y4 d% g, F  D2 H$ Q' m2 g% b# j3 a, Y9 }
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)- a/ ^2 V* n9 R; q
: {  G0 z( M% G- Y: g& n: G
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。( E* O! @4 B8 T9 e

0 N. A5 k! X5 O, o! h語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
9 h" m$ I3 f1 e7 B' q6 {/ g; I; E3 n# {
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。) c; V( a9 @, |6 Y" i& Y3 Q5 e

2 p' J: C" r  _/ m' J9 M古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
' V5 v- l$ p0 u! k; K, P, r2 x1 a: U3 _7 ]0 J8 o- w/ {* M
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
' }0 `$ C; @3 W  a# u/ R9 N) {- {" o
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。& e, g( Y3 Y) ]9 j4 ]$ r* I- i
( o  g7 Q" a+ e5 T1 k; |
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。5 K: o8 H5 a1 Z; q; |
- M  s4 t; O. p3 N
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
6 Q- o- m7 Z% N! a
! w$ ~( X# k2 v- h. M5 z( U7 M/ m《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。* T- g- N! a7 u0 T2 o! B/ S

# I* `9 E3 I  Y事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
% h& g: q+ b% n( I, B3 J: j% `. Y
. u) d5 A$ T1 \8 _, n# b5 F《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」4 X$ {6 X% w: ~( v4 r# a* w

0 u* v- a9 y+ ~7 H《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
# n% n6 b% p4 g# @% @$ H; m$ u+ B* J6 b, W  b9 l
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
; w7 ^' C7 K, R# h0 @# H& b( K( C  ^* F4 H/ D6 v0 Y3 a2 i' t
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
$ {! b1 k5 s2 o9 W% g1 `  ^
# m2 k, v$ s/ b1 A《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

: k/ k+ m/ e! V

: \3 T" R" N; f8 a( E[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
0 U7 L+ c7 x; S4 L
& A- U# ^4 r$ a1 H) L約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

5 |. n. }+ l: }6 S! M5 J
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴9 l& K& [$ d+ x( S
你就真係覺得自己白痴?"" r- [9 V0 M) i" u
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴2 O3 s8 U0 r0 R6 |/ Q; D* D  q
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
2 `* z3 x* Z( b" X7 [; G9 O  W但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴0 K% h& S# }, y* E7 h

/ n' r( `" t. s  Q/ j不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
) A1 J2 b9 t$ U8 G. l8 ]  }
8 y5 X" j/ [% L% B; n" ~  f, p( Khttp://hkcanton.mysinablog.com/
: t3 F9 j  j9 t& b9 `- f* o, t
/ h: \: K' n% Y  c7 D

, D8 H! v# a6 t& {) I' thttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
+ w7 q1 T% U( L
* e2 Z( y1 B4 n5 I我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。" E' Q$ s9 x: j9 m( N, `1 O

' O- G8 Q, c: e* X) J, o$ n上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
7 v& q9 [: u( g% M  K3 }) [
/ {+ K2 y" }. w& L查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：6 }( y5 Y8 U0 {

8 H& y1 w" f6 e# z# S- H一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
: m" {0 Q1 }1 f9 s) e
3 ]6 L' b0 ~/ V3 a二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
) L' I6 `; X* p; r# G% A6 K7 J
9 n8 ~' K$ ]& T5 g8 x0 g9 j三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
; C8 k0 J* z% Q0 G9 T1 U3 x$ R* ?5 Y% o( i+ h+ W- F/ f; d
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
* z& Z+ Z! \, m; ]" n3 @9 @/ i1 o( ^
五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
8 t% q) T0 C! N9 D7 ?: H4 p: ?! R% Q& J( O8 r$ P
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。4 P4 I7 X# d0 e# V7 ?
$ h8 v8 O7 z$ s0 `, z
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
" v5 O5 {( l- P' H' }  N" H! n5 {. I$ |, Z* q5 W! A/ z: R
6 U/ G) I9 N5 s4 d6 h
--------------------------------------------------------------------------------
, M# @/ h5 x: v" O5 k! }凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。4 ^! f% Z. D- V, B! |, W9 O9 a- F
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
9 c7 a) J% j0 j9 I$ V! R所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:. W) x7 v% X0 G9 p
+ v; t$ V- z5 _8 Z+ @6 J! {
8 O2 v! t' _% s& O0 R$ |
agree.......... S# i% U, n  j
好有...

5 w9 ]- U& N- o( W* a* m9 f

+ M6 ~' A" t% w# W- U歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選