|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 顯示全部帖子
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 a" F' O) V; \0 B: @( A* _
. [8 r) q. O3 I9 B近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
R7 W3 t. i+ Z; Y* m. z [6 Y9 N6 J' w5 y- O( B; t# N1 O# k
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。2 d( T- b7 V6 ?' z
. w6 a% [4 [$ a
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
) Z/ s1 {& k' ]1 b& C2 W! [% W- ~4 w; O" E1 G; N5 M
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 ~5 O: [2 ?2 g& G6 u j8 M- U! S5 q) v2 h* Q( s R
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 Y6 T) w' A! k. s) l1 y
! R! _$ \7 ^! l8 Y) a前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。7 u" d$ z4 c5 n2 @2 g
: o1 U0 S2 [2 }有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
8 B. n0 T3 n, l9 m, {" L7 x* {. h' E, {4 r
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
' Y5 `0 W& o; Q, x% ~: y# h
4 D2 u9 ~* M& f" `5 A% x: J" X# ^其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。- m7 Q& N$ O5 y% k4 s8 d
6 p. i" b# U9 _
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
$ b7 C* k% L7 D0 G7 C$ S/ R* X* @- B* H' |% Z/ p5 p2 E
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. U/ o) ^, `- C( ~# _6 ^: G- j9 O+ l
# r' p5 Z& _8 O/ e8 c- p
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」' ?5 u& I- q& l$ s; F" h: l
! m, T2 i1 c% Z- \) p; ~- n# |
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
+ E- ~! V, \$ i# w9 [0 x7 W8 {) q6 _8 ]3 H) l$ D# a+ f
※ ※ ※
+ g9 }1 B. m5 f2 K7 I
+ p; E/ @! k+ d' q; ? m. m8 ~何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。7 \* O3 A: w1 p7 \
8 ^2 l; }0 _6 B- Y# K
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
. J% M7 W% `3 \! U8 p7 _! J- N% T. i2 X0 I* m
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* f" J( [, y9 W. S+ S; s
3 q2 Y* @& t+ }8 o: |5 J0 D, u! Y
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
) f0 t( \4 {! G }3 |7 K# Z ─┬───┬─────┬────┬→ 時間/ M$ s# z, M& [4 r' [ \( P& G6 H2 h
# e2 p, Y( }9 G5 d& s9 `/ g$ j
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ' T+ d. I$ m) ~7 a C7 _1 S+ [
# A4 ~) l8 R7 Y* k) HＦ：所有人讀如「殘」
/ }5 w' V# q( P, B1 } EＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；) [: D! o# i4 Y/ K) ~0 ]' {0 M @
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；' z+ M2 U" B; R, J
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 j/ B- h" o) Y( @# H& {
* t. \0 |1 ]8 ?2 U當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
( t6 n6 m8 e7 d' J
, h" X& h6 g% {2 s+ Q+ \. Q幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 ?, B) _7 K7 g- N6 O, c9 [
0 C( B Y" J# C
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。) O& N3 |% w9 i! b
7 i$ l2 ~7 A( k9 i, }# s2 A# ^
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
, L# W* n% _5 ^: d; ?3 _8 @5 w# M
) s# K* `) {9 I* ]而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
/ B5 u2 v# W$ z6 g- M: F7 q
. f. n& D) [! w0 i2 H問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？9 `& s/ Y" \: g1 C- u- B
* t+ f5 ~/ p5 Y我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 @, a' \- i/ \/ ^) {5 T
+ T. T5 T) w1 a2 a出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
: Y3 I4 C" z+ u# p9 g/ d9 y2 [! I/ B* y0 L1 z- q' Z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 z N5 ~. Z8 Y& \- }1 q! y$ D
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
' j; e ~0 J- Y" s' W9 |
$ L: r A1 ?- Y- `4 V4 z! y〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 |1 W( d# ^9 A. e% Q
" i: e# I* [+ s! F" A0 b兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 O# f0 S: q' d" `1 f9 A& G/ S# l2 g8 ]; a+ ~ S
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
9 T M$ S1 [9 M! {" i$ O
5 o9 p% \# X6 Q9 b* S「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
2 ~1 g. h. h: F! p
4 h2 Y4 q1 ^9 u8 _- j! E「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 N" L) k, e+ W- G
" A& h. O* h s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) e+ h4 ] n; W% U) u8 f
% u. A5 @! ]1 i. t
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：/ d$ l- u1 i1 u1 F4 y$ X2 B
1. 《廣韻》音為正音
5 V& `4 F, q2 z a3 B/ O) U, Z" t- A2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) o1 R/ L9 E- D# d3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( _+ ]! V% ?% f0 J% X( X# g/ G4 H5 S: X$ C& g: M5 h4 Q L+ k
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。5 ?+ Q0 a; F' h* V" J% X3 x$ t
" i- w& l( B$ z `例如：3 b) T ~- o" i
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。3 `* `4 l' s7 x9 l. B$ [
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- w: x+ F3 h5 M「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* |: W7 O" A+ w% J- c, _" ]4 L. P; v8 y; n3 c
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。- H% i& O0 i( q6 d
8 J) Y5 [+ Q' I# k0 h
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 M/ ?# e+ |7 j8 k3 P- ?
7 L, l' f8 ]6 {, ^3 A$ y5 u而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 F' I6 R2 h: p# b5 y3 b
) {2 l8 l/ w! D- v) Z2 [% i （正）音 （語）音3 R: M; e! C; Z; f" e" y
－－－－－－－－－－－－－
5 y( N5 x( i+ Y Z6 i( H* v瑰 圭 貴
6 U) L& O' D; K: D: Z0 R6 g: J篩 師 西- I. \' W6 e$ K/ z
隸 麗 弟$ n/ V5 G4 F% V: K' O1 c" u
諱、緯 胃 偉
7 m6 |2 @, w' v+ L \3 C- C% X' p4 a搜 收 手
8 q0 B* f9 C2 Q8 k1 W6 h0 T0 B繽 pan1 斌
5 S0 |! n4 T# A2 D4 | L$ [忿 粉 奮
* V8 z5 g% \$ u0 x昆、崑 軍 坤
: S2 |7 h4 V# ]. _( P- H1 e, t蚊 文 燜(man1)
# _# Q* |1 b f" A# L9 |冀 記 kei3
" l2 g7 a9 S$ H3 `4 G昭 招 超
4 R6 M7 w* z- i' ~: z翹 撬 橋3 |! [! y; e% \4 v' _& V
徇、殉 順 詢
) f$ z V! A% U7 Z3 m# {
1 b/ t3 t- t1 ~5 Y0 q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 i2 e' I# z2 ^8 G) J- b, a0 N- t$ }$ b& V# U
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 J- M5 i: y2 k/ c/ ^% I! ~: j* M1 Z9 Z: r! N. |* L) |* S& j
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
3 E% i! s5 k; ^4 g/ N# P# n+ d$ j
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。) N' n H/ N: f, ^- z- E' f
& @6 w$ t( s* n2 g
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。' d* U' S0 P; f( i6 L9 z
4 G1 G0 s4 |* m- G
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: e- x( m V7 c, q& f5 [" W
. g7 ~: A$ }+ o& V/ `$ l$ D若是單指查他那本書，則太霸道。
% b' M2 Y! f/ ]* g# c6 A" W, E- |6 Q
' I3 [/ H" q8 G$ q5 R又出奇地，何文匯先生卻說：
* z3 i f3 w4 `! k0 u. E+ b& M$ G+ L: U# G6 ]9 B7 `
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
. [1 g0 C; N* C! D「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）" |: I+ Z5 D# k1 j0 B
( J& \: Y) I; O. k
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 a5 l7 y3 P$ C" R* A9 r- [5 j l' ?, C: w$ R
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) V p, g' U4 }: f D
1. 《廣韻》音為正音+ T, C5 q" ^6 L1 Y$ E$ Y1 ]3 h- W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* Z, L( d, k( V3 b n; o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 |4 _3 L7 Q/ b4 u9 j/ p- k: C4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
" y% i6 {" U$ e/ A& c1 c l5 I" t5 R+ l4 C$ F \& J6 H
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% C1 ^6 y/ i" y1 X0 J5 v
) r& T& B2 X7 U+ T, {0 z. n
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」9 ], I3 }7 X+ M4 S- S+ Q+ l2 T/ \0 J
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' n- \+ U6 `6 F. z
, W* J, e j/ T' B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？8 f8 d- S1 c8 z4 u- @
# A3 t4 _6 j! ?; }) q3 i/ n
小孩問：「搜，是不是讀守？」1 r" x! ]% M H# G; V( E
你答：「是，但這個錯的。」
6 I6 f( D( t& f. r' n! y小孩問：「那應怎麼讀？」
& U. @4 P* |6 ~8 I* K* D0 O你答：「收，但我們讀守。」
0 e& ^+ Q6 ?4 p- z. E小孩問：「為甚麼不讀收？」
. h4 L1 V' S, t6 Y( |3 X, m; i+ G你答：「因為我們習非勝是了。」
! ?! q& [. Y/ j- K N小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 l* U' ]7 s, W2 j6 |3 w4 C你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」- F/ c* ]. h6 ^3 f
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
5 ~! T* d3 p. A: c: D* X, u4 y你答：「對。」
* W: Z; w$ v$ n. d& J n3 X9 c6 o小孩：「？？？？？？」
. l+ i/ d9 M: Q; ^1 d7 j* K3 e" P! f- [* i: q- p3 r
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. P, E8 P4 h1 A
5 F2 Y1 v2 p& t9 F L6 \
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% V0 G# Q2 S) C
9 P5 i5 V+ @" x( W0 _( c
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 _, l9 b' J* S, o( O- d
! k! [' Y. W: R在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; D! P0 E/ X' s$ x
2 \: ?2 I4 e8 {/ i" ]8 B9 b4 f
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。' S1 Z. C, y* f3 b: S/ p# q' c- |
, D3 F0 ?( b% _: L% t" V% B
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
3 `# Z( a$ E0 G* g0 F1 U
1 T' F; y5 S/ m/ R& R一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 }3 w3 l) H7 Y( X5 o
- E; p; z% j( N' B4 f何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. h" C' R/ O6 L z) e$ u3 ]0 s) R5 ^4 J( ?2 S {
※ ※ ※
# D( [0 G" W5 f* a+ ?! e9 X
) E, f5 W/ p6 l( t; ]% L: D, `事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ F5 X! X% e+ Z. X2 |
( L- A+ S# l% s1 d( J! s因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
" D$ _0 K; }2 f8 i2 X$ ~' L+ T1 T: ]# ]5 t1 @
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。 o* W# t' I8 P- R7 _
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
/ j6 q" E2 n/ R例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& e( X E$ v3 a" U3 b: \2 o: S
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。$ o8 f" v+ z3 ~' X6 k! G
9 U. n7 e6 L" R+ L
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 ?# o& d6 m. Y& d2 T/ N
, X6 S. f" e" g) {7 r6 H6 ~' [* J正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
