|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 顯示全部帖子
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
5 a8 l7 W1 H4 `
& Y8 h$ ?& J. j* |. u近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, G& |& c: U3 N1 m8 E
! V# ~0 q7 g% J, o2 e# C9 Y% ?4 I何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。2 t) J3 V$ ^& G1 u4 Q* L+ ^
& X% V9 @7 p0 [) j# w一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 b- e3 G4 H L$ O, z& K' y6 T: d; `1 h8 N5 n6 o
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
. \4 G+ g; W- b, |1 |/ S6 @6 N& O" F. n* p& W3 W
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
! }& B3 `3 E) \3 U/ T7 a5 Q- A2 j( u+ U6 F J7 [1 F
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
* F) _9 h: Y& d& n0 i- M! T$ B) _; ^9 u; a( s& x
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。- v* O/ P' H8 z% _
4 b, j o$ `3 K, ?2 @
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
$ K2 ~* t* p6 S' D' T( e: W ?8 Z% x
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( } S4 U3 q! ]/ o8 [8 Q2 o8 ~9 {3 T* h
8 M8 L5 N4 U; [5 E
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 f5 c5 l3 O% E. V$ { r% O
8 ?4 q6 X3 W7 i. a6 b4 k$ x. E5 C+ d! S但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: w5 v* I# \. ]0 p! E( m" Z% P" R7 X5 R6 l8 l D9 e) Q9 A5 l
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」" @; ]8 R+ _9 @4 }2 ?& Z5 g
7 O# O3 o5 K0 d. t
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？3 ]( G+ ]9 I, R4 ^% }
9 e& d8 ^5 i, H6 u G% F* q
※ ※ ※( p4 ]3 ]9 g- L4 r" O- `
3 U p( j6 f2 c& s) g4 @3 p. }何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 I( ?( w5 S+ H3 L. i- O! X" G" y+ d" {$ g* k2 K
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' u2 m4 U3 e8 i' N
+ O4 _/ Q& J3 ?* [; G, m# t2 F舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
8 V6 I7 w7 M( q5 H
/ u( O5 @0 w9 @4 B+ N7 p" _2 s讀音： 殘 殘、產 產、殘 產9 A4 F6 C7 i ?4 G; `0 w$ L* e
─┬───┬─────┬────┬→ 時間( k/ N+ H9 P9 b" [# M" j2 {
. `: C" U' O# N8 T Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ0 m- v+ N5 n4 e% i$ z& o/ i8 s
' t. p2 [9 D1 k
Ｆ：所有人讀如「殘」' C1 B2 I+ ~8 V& C
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；8 ]& m Z5 t W& r! s
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
* n' o# U) N$ h" zＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」4 c+ [2 h) ^0 S' {3 r: b
- D& u- @, w& G( F" z4 {當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
% ~8 }( p; |* z# C4 V
4 H3 r3 T) ]' r6 n8 x* I2 H6 Z6 V/ y幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。" Y3 Q& ?) w6 {/ _6 d( m
, n6 i$ l2 A! b
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 x ?5 v, s, {' T$ C% V4 R4 ?& {
! y) C6 {5 h: O: F$ D! N3 C4 f9 s到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
' j! i4 Z/ g! `, }- S! @0 R
/ n1 L# e! Y9 `- r& O而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
$ c+ O' k, p2 S2 g y2 y0 X6 I, T: [6 g" ?3 G) _% w
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？# `0 R/ ?7 _/ x/ N8 D
1 |5 ^8 O: D6 U7 |# A
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% h/ ?$ b1 d- W ?7 j% s& D
0 E; O4 Y$ Z# w# `1 J8 a. e
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
; c) {: \ [2 |8 R$ F
' a" E2 T; O+ g1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) g: m7 {7 {: X" F( ]) v2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" W$ Q. {2 k8 t) n5 S: O! G0 [! l
7 z& O: O* A2 X
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; R4 L4 W. r! w5 K5 v7 F8 W# ], A/ @$ x
! [0 Z9 E: x8 M- [! t兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。) W6 U X5 ?, A; `+ I5 S: T: p+ _* Q, U
$ n4 l# b+ p; Z2 r' J) F但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( { j5 O8 H2 {* P9 G
; W: @9 @* j" u, d* ~「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 H [% f9 }. P/ ?+ K- V% y6 G* N3 i
: w0 C, l5 u" n4 P4 ?0 G「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) V6 e+ |$ W0 a2 C( [$ H; i2 H6 h7 `2 _1 C" O" s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: z4 i' Y, u% ^
5 K' ]/ M# _% D9 Y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 N( ~8 q3 s8 H j1. 《廣韻》音為正音0 W1 G8 t7 O8 E- ~& k0 t) M
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" z2 p' K# D. W; B* ?$ E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 j* a6 t, `+ `) U/ T; V8 Q4 l) W- G, Y: W3 n# K
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- i' H2 W, M& \5 i9 R+ W- g, {5 C% W; Z9 e; o0 g
例如：. i2 Y+ ^6 `& R6 H5 S) R8 T
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; w6 @' w1 z4 Y6 @9 _& u
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 |2 m" k% ~. w5 l2 D
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 R3 C0 n5 l% ^" {4 k4 k) H. O4 V& C# r/ l! g( a* f
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
* Q3 J2 i& U4 v$ c9 a* t# W
' u1 K1 S' E3 @ b% u5 K這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 K+ I" }3 [" i
8 i) _1 I6 k$ {$ L2 `而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？' ?# ^0 |- u; g6 ?+ ? w7 {
8 }; F- V* J3 F6 j8 n* p* Q
（正）音 （語）音8 B ~' H, o' A! x0 M1 G! f
－－－－－－－－－－－－－+ q7 \4 {: f7 \
瑰 圭 貴2 K+ m/ a! F6 ? e8 ?
篩 師 西
: T" W, j F, _: Z隸 麗 弟: Z5 [# z7 d% e, k# Q6 z
諱、緯 胃 偉
9 \+ j9 P( i6 _4 b+ a& i7 L r搜 收 手0 l! L* }: D/ b1 i( a
繽 pan1 斌
) C0 [4 X5 Z2 H4 A" ]1 {/ |忿 粉 奮
; ^) h, n5 b, y: W$ D昆、崑 軍 坤
h/ r, b: n ?$ W) R* c4 C3 Q蚊 文 燜(man1) c- T5 C; ?9 C4 P' z) e9 O5 e) }. ~6 c
冀 記 kei3
8 M1 G" X& _' @2 b% Y昭 招 超* h W4 _# u3 l% s
翹 撬 橋! R, s' [! t( k/ G5 V3 A9 B/ q% F
徇、殉 順 詢
$ L, y" w5 C7 H$ [$ n& P5 \. l9 j0 p2 h& t8 p5 X+ C
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& `+ B: S6 X8 U3 p, S4 ~$ R' }& ?5 |1 M* L. V
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. } @5 Z9 ]! ]3 T- I0 W9 P
* m" D5 @$ L/ g, X! ^4 i( p/ U4 f8 c
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。$ S$ ]/ ^6 ?+ z$ l9 `: h* u! V
+ R: w& Z& H% B) w. m( x除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. |3 H, r+ g& d- D" ~
2 [) S, g: R/ h. O$ @* ?$ u' ~2 H又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。+ O$ i1 I; S7 K8 ?8 t
/ c& U, P2 ?- w2 a/ Y0 n' }
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: t" Y; X, p& W% Q3 [8 _( |0 W; z. O( q# E% _
若是單指查他那本書，則太霸道。- { x$ [+ }" k3 ~# R8 U. V- Z9 o
. m6 I; p7 t6 P) n! J+ t; x
又出奇地，何文匯先生卻說：# D( c1 \$ I+ A6 e$ Z# p
; O, g5 J0 D" p1 Q4 F$ f, P
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」3 R9 ~: q% f9 [. E
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. w8 {# I* o: y
6 K5 l7 J |( ` _. m9 v2 n+ I7 x. H
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。8 c8 t4 ^+ b' I" x) L1 C
S' n) t$ ?, v+ y4 W( }1 |
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 x/ i9 ?7 V! _0 `
1. 《廣韻》音為正音
$ _8 s' ~1 w* N& K P2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 C0 e# J( _+ s. B; |5 v3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 [9 u$ v. v6 ^ e3 [* [8 W" z4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* }: G! T) t8 f" D2 V/ m4 h( M; {5 k8 Y* U" y6 R- C; M- u$ ]
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ L2 U( P" @9 l2 \* y; k7 X* T
1 X6 M! L# C& U《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」( O; S6 v6 P, N; a% s% d
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 M+ `# i5 D/ o: v0 v2 a% D8 g
$ ]- I. i, K& r% ~3 W0 }既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？1 z. `5 G+ s1 X$ {/ l7 y5 [
* |* X5 H( y' f7 n: x: e. f小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 W) N6 j$ n- W7 {$ F, {你答：「是，但這個錯的。」6 W0 N4 t% w6 }2 e. M& r( b
小孩問：「那應怎麼讀？」
- i: ?, ^7 z; h% Y7 a7 g你答：「收，但我們讀守。」
. j4 E+ P, ^! t& J" r! ]! ~0 n1 @; z& |小孩問：「為甚麼不讀收？」
" x) p2 b3 I9 N( ~! C2 @! t你答：「因為我們習非勝是了。」
3 w0 Q" w) X+ Y4 i小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
4 l0 y* r3 x; Q# h6 P0 K7 n& ?! Y你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. U- g/ |7 M2 W# T小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; i* G$ J: F' @& }7 U6 @8 C你答：「對。」
% J1 {! i; L1 ?, t6 `7 H小孩：「？？？？？？」1 ^& X. S4 z2 g0 D4 S. M) {, Z
! E) ~0 S2 Z8 v1 x) K) c3 a+ n# e
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
8 q& S+ \) h7 J8 e2 J+ ^/ W5 f9 g$ {" j
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
/ a, {8 \6 X7 Y7 p$ V
+ `* l1 R0 V1 s! Q/ X, d這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
/ { y% l' g$ b: ]; z. y5 f# k3 b9 p5 g: [1 u! D
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
/ E& v2 e( |. c5 s/ \
# W7 b3 i f3 l8 L9 W; a; n% ~3 ]本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
% f- B$ s# S8 H% g: w
, o Y$ F5 J' ~5 l" G何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: \7 Y2 n$ p! d# q& I; `
]7 l0 C. q. r
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 S! r) R1 g0 U! o& {6 r& X- o
u& q: O0 ?) ] n
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ B2 I( R8 }* O" ~
3 d0 d& Y8 B5 ?9 W! L※ ※ ※
, @( p3 X8 S8 p) a- W+ z9 E/ ^- X; F" X
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ Z$ C; m5 a3 G$ v1 Y
1 S" F+ C. J ~3 J5 x4 i因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 e- H5 T; K W, ^! @
( t ^, ~$ R2 `例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。6 p# ^9 l/ [1 e0 F# E" V
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 O* C7 `3 x- v: A例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ j& j7 C, c4 z' d例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 U2 O2 [" q' q, q
/ B/ T4 ]1 p+ |1 j! R" w8 o' \不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. N: @% i6 |& x1 n* s* e
7 W( Y: Y/ y; F B
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
