[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 o  W2 c  O1 d$ J5 H
' E: g9 C. z# I3 @" A. {

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
- K( X- Q! g/ q$ K  s4 h
  X8 U. x5 a2 X何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& n" r! ~6 K! j1 a, J, ]

) ^! h! I! |6 T4 `% f7 g6 M一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 h( t- C- B0 L7 c- S5 k: ~9 P- P/ Z" k* W& p- I! z  S
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
- a7 z) W' }, N  H  ~$ n" P! H' K% u; T4 `8 F* B6 Q
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 c% _* M1 w& D3 e3 n; l& H5 a2 F+ X+ ]+ }7 N: s1 D4 K
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% [& g+ Q, @+ k- o* H' J6 D; L- I
& Q5 g9 N1 s6 I" J% ~
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。5 M# X3 S! d! \% x  K
& Y! y' [1 M' X- o( x) P
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。+ K' Q8 B7 c3 p  S/ `8 w

! w0 @- |$ I0 U) C- P其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。3 K5 ]3 m3 K" {) V3 P) |

3 X- X1 L2 V+ Q' E& n1 A# O所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% I, P) q0 m" Z. `9 \, i. {
; j1 v. q2 Y, J
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：# z) h( ]# d+ e+ d# c" d
8 V& e! Y. F. ^* Z+ k
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」5 p4 t* q) j! ^
9 T9 |- C1 F1 d4 b/ z
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？# E) [- k! g6 F+ R5 d7 A' l# f, m3 c
- d" e/ Z' G) R' t' N
※　　※　　※
; R% Y% @  a. P0 t( F+ k
( t2 U; Z6 t  k2 |- m何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; q+ `+ z) t6 n0 m" a5 m/ _) B: M
4 T- }- S, N2 ^6 }# _* g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
  F- M$ z+ {9 F( W, G) `6 l+ _8 r5 x' u) S! s; P
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：5 S" i0 }7 s# h9 I

' W4 M/ z  {; ]3 j' n1 K" F讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
9 ~$ B; P' w6 t  U6 s　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 x: `- I- v$ {: v2 _* `

" O8 a+ B% ]- x1 O2 U　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
0 i! A! Z$ i& C. b: P! J, u* w! s* h6 L/ Y- C$ P! ]
Ｆ：所有人讀如「殘」
  K+ r: p* y# u* R" I6 @# ^Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ |; `: T& ^3 t) g+ d# WＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' ^1 j! n' @- @, e$ AＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  \8 h% L: a3 z0 g( m. Z) u
4 r. |  f) q8 Q9 K當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。# u( v0 K3 h% O* T
& c' u. k- v& b! O; ^3 ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
8 K: w7 I! M% B9 K7 m
8 e' ?: ~) K3 i: t- s& r' f到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; A; W0 Q1 a2 Y/ z; p( H9 ^! f

! }: Q$ M9 e$ j" m8 s- h% \& D到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。5 M+ v* G. B+ e& }. T
4 X! y: W* r' d) _  _* Z
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
+ `/ P/ n  q, T4 c2 U* T1 Y8 c
0 h2 m) A( r/ U1 ^+ T1 x. K問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 B7 w0 u& D7 H  D% u
/ H; F% \" g. ?) c- b9 B我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？* B, j" k2 n* d9 ~

; i7 V8 j# i9 w* }" O出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：. j. _% ^4 Z7 |6 \0 G' J
% v: w, Y  l% `8 Z4 K7 S7 L
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
* x+ W' d: W5 @- f2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。7 l1 x4 W, x7 X2 g0 v; E

8 f# b, ]$ l7 Z$ x! J. o〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
# o; F( ?2 M% u0 m0 ]; J4 K. e. O$ E: ?+ r* Y! h  n  [# b
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。8 P6 f+ h5 f! H% @3 G7 R
- h% L7 ?* c& d% h: x4 j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 ]% f: X/ H: u. }+ u% V1 g7 l0 ^+ H# o- k
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 h/ A* j9 |# G6 C$ W# }& P; W+ I1 [" i5 P  h; x
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）0 B  Z% z" A% @7 j/ i/ d

1 n/ F% E4 K7 d- D: g. m; }你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: S7 s3 x# i9 b, U7 I5 Z

; i5 `  l% w5 S至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：8 m  o/ ]- j+ C4 O# ]6 M3 [! L& C
1. 《廣韻》音為正音4 `3 B, p8 T+ w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* g1 U, W0 i* z  ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" L& N9 w' J/ v/ T

/ t$ k: h- l4 F3 `（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。. C8 d5 T; T5 V5 F% N

+ C: A5 D0 b& m例如：
% p. m4 m+ @! D3 d/ ~+ E* I9 y. P「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
9 D+ D+ G2 K( R- D" N- [: w「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# X" Z0 q+ P3 T「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& ?" N5 J# ~/ D' w
" g% |& O2 p* p於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。' S. w$ C# R1 P0 Z; B8 X
: q- ?: j9 ^9 l, O/ @/ d0 \# h
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( X) U' ^8 [, h! y. W3 P% W

# m7 P; ~6 ~# B2 n8 L而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) t/ ?4 I& M6 _: h+ b) V

/ {0 K7 B: m0 r- v　　　（正）音　　（語）音
" G8 |7 K! v& O－－－－－－－－－－－－－) z- m) `- F; ]
瑰　　　　圭　　　　　貴4 m1 V  S* M# R5 S* ^# k
篩　　　　師　　　　　西0 ?) u0 B6 `' A1 Z9 a
隸　　　　麗　　　　　弟
* Q; c6 X) o+ R: F1 ]; T0 |諱、緯　　胃　　　　　偉8 j% c' x  J9 p" b# U! g2 `; u# A
搜　　　　收　　　　　手6 V0 X, `. }9 R, s* M* L1 n! @
繽　　　　pan1　　　　斌& d2 S+ }" B6 K# q$ T* U
忿　　　　粉　　　　　奮
; S3 f( v- i$ {' p$ i$ Z昆、崑　　軍　　　　　坤* |8 o  j5 m3 V- t7 d
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 }( G3 U1 C1 f4 k冀　　　　記　　　　　kei3, K' ^& F, l% v: N# R
昭　　　　招　　　　　超
0 N9 X. g3 M7 `5 k+ Q翹　　　　撬　　　　　橋9 }) A3 }5 K% W9 q& y' p" i
徇、殉　　順　　　　　詢
& \$ p* E! c. _5 B+ c; N8 E9 g" |" a4 ~( B
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* |% _* y" Z* a5 O) [- `% u& r& l5 A2 G& m  l; _9 S( V+ j$ h
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 n$ n% Q4 L6 `" n# Q
& b# B( Y2 N: T; |  d$ m
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。# k- J# Z, w# J7 D  a

* d/ Z# t3 u, X9 n除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
; Y+ i& |6 T/ F
2 {3 F! y' n" F  ?+ [又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 w9 X: [! j% \1 M, E) o+ L) ^. z! y) r) p
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
( m5 c% z6 P8 w6 c) t, n9 _1 Q  _+ F8 R1 T1 `1 w; B, D; P
若是單指查他那本書，則太霸道。
  G- t# K' ~1 ?: a7 f0 k" n) G) ]1 x4 y2 Z/ L
又出奇地，何文匯先生卻說：
% K9 d3 L8 w6 U6 t7 C) z/ h' \& _: F) E/ }
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* @' k$ a* J  a「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 P0 E, u) n; G7 L8 C% S

6 |2 V, `" b  \1 U) W5 b" o我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. D4 q" B; N  T8 g* _) E# o( @
: y+ U: b& S, D; e那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, ]. K8 k0 l% i; [1. 《廣韻》音為正音
  L$ Z- N' Z, u/ F: t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- `5 _! M+ ?7 M! w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! |9 F$ q8 k3 d' `8 [( G  o
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% ?9 P! L0 Y; @# u# E6 e* H+ w" ~0 U' o
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。0 t9 q8 a* d3 ~6 r: t; F! d
4 s4 t' ^7 Y( r( M, D
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」" M3 ]+ K$ v* P/ _" `
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
; B1 c! P* R. \0 G; d* x; h( h- |5 ^4 M6 q
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
5 [$ O8 ^& z; h$ _+ h+ j  P% _" o" x  n3 F7 W; u5 H5 u7 V
小孩問：「搜，是不是讀守？」. u$ p+ I9 @4 J# t( ]1 l$ T/ S
你答：「是，但這個錯的。」
6 D" R0 p& T4 n7 S9 b, o$ z2 M小孩問：「那應怎麼讀？」% o( {- t' ]* f% j  H; l
你答：「收，但我們讀守。」
: E3 Q0 d2 B/ G  Q& V8 b/ V9 x& I小孩問：「為甚麼不讀收？」
3 q3 C) y# C# ~$ I% R. Z你答：「因為我們習非勝是了。」3 m+ m( ~) O' h* g  P& j8 n; q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; v; Z. `! k* n- A! l
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. I* K& [, e, ~+ P小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 O. r# P5 f# q' \
你答：「對。」
& C1 x# }/ O0 m) |  K' }2 L7 ]" X小孩：「？？？？？？」4 J( Q2 i) c1 X2 }8 ~' ]- @. t
; J) a; p- _5 l% j- o$ ^
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。9 z2 l$ W! T- h$ |
7 d. H0 L3 |0 F/ g2 u3 Q
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。; F4 ~1 B+ S# u# l# Y
& g1 u  ^( A) K
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
! R+ ~+ H* S' h% K/ I& R! V5 g$ x! N
7 V0 R5 q, l7 P在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 }4 @( G3 ^& D+ {, l+ y; Z
) X; s5 k* x1 ]
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; v* j% v6 Q: x7 Q. h

! Q& ^4 V0 x7 \# G  _( j何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 }$ \$ X8 z9 a) u0 l

6 v6 J3 ~0 B% Y$ T一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 o- G; I" \; F" b, o

6 n- x" F) u0 l  r$ B何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
: V, _7 E( @3 C3 j" w4 i/ E) e5 ~+ M6 E4 x& ~
※　※　※. a: s$ V. q8 z% m* S
2 \( e! j+ W: Z& ?$ k% K
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
$ S5 y' h% |4 U% ~1 ~+ f" J" }) Z% k! g: S
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。8 T3 j! d: O# Y7 E8 ~/ y

& Z6 X- f. z+ {# j+ L3 z例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
. w9 t! K5 O4 W) G5 L例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  j$ x5 P. q6 O" k$ A" q9 C- V- S2 [
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
9 Q9 i! Z/ w6 |% F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
* c3 c. E/ `5 C1 ~3 Z5 N8 w! I2 Z2 n* `# I8 C7 q0 s3 @6 @* h( Z" d
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) I2 H- N$ G. V  k3 W) x4 Q% {& `; x0 z3 \: v2 V
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!$ `1 ]) C0 k+ K9 k+ p; F8 I
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
0 a( g1 I- a- T$ N" d' \4 D4 n  q' h1 L) q1 q: L! ^

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
, G" ~* X: @! G. M. ]3 s7 Y5 R8 w+ c2 e5 Y' ~: X. Z' }# b
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。! O8 E+ G4 L4 l  F9 H% G

4 g- F" z: Z2 e% [3 U6 W# f近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ h& Z6 C6 a+ f5 b$ p, m. z% U9 q& F9 ~) }3 l3 G* ?( X
並據《集韻》，切出「茗」音。4 X8 i, M6 v. z
# n) x( ~" x  g% H" r, ^% W
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
& D* g9 ]: ?8 ~5 B! T$ X
- R: b# A: Q( ~) ^- q3 A然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。. m: u3 N3 T/ Q! D  j

+ M/ u' m: |' J9 X- O$ _2 _這算不算「覺今是而昨非」？
; Z' J) `8 u4 A/ {4 v6 l- h* M; S0 o' R. `! j+ E: T* Z/ C
不過有可能:
( m, ~9 W$ m4 z& T: Z- Y! @) O7 e, O. o) y% o* P2 Q3 ~
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
# k  O1 c% I) z5 T% m/ O& l" }3 F- T$ |" y7 Q- K0 ^
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
# d: l4 F7 b. \8 M- B" u- d  O9 J為何紳士著作「粵讀」勘誤
& v' w: Q/ B' y& t) y9 M% y* B8 h9 |" n" x, e% N( K! U
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg* x% Z: h1 |" g" F
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg