[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658" a: M' {( K+ P. ~+ }) _' |

6 x4 n. O( ?- {0 H6 g

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。* k) O+ w9 Z* ^3 }& Z( C1 y6 K

1 Y2 ]- U4 u& _5 v! g/ }% S何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。2 f3 v0 M6 S3 W8 n$ q. _4 i& m" r4 H
3 i( C, O4 ~3 k2 m8 L
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 q9 U' q/ A7 N0 I, {

/ F% m0 g9 k# S; Q何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% t  |( D( W( f0 `) R' m3 Z; x) p8 H- I, B# ~8 b( \2 d: G
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ n3 I( J; v' O0 F1 [* J0 e/ d
* Z! S# P8 K3 T; p6 t$ v2 }前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% f) P5 ?! v5 S2 C* |( Q" k
1 C, b3 m+ j6 c  v4 \) H
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
) I2 j2 g2 |" p6 F6 a$ _0 k) a) ~
5 B- o4 i4 T; i到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。4 V/ M* l0 H- k4 c4 F
2 T0 q  G* }1 V; U- |4 D+ y
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( U. n6 g% [+ \* Y2 H: j% L

2 G: B% j8 |& n: k$ ?所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。4 x: F, w  m' s! U
  E  N, a+ u2 d  \: E7 K1 @
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：' |, w6 N; j+ V6 B" l

1 i& [5 k6 m8 S, J5 W, }$ e9 [「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 Z4 a- @$ j9 |- z" ^: F8 d
& d+ {$ ?( X% ^8 w( S1 y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' H4 Q& C5 K" z

# s- M# _* L" `: G" t1 c※　　※　　※
3 O) c5 f+ v6 G
* X; w/ V* K1 e( Z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( |) F8 b4 c$ a
4 s: n4 `4 S2 L. f' X, m, R2 {問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# q; t) x# B" o5 L2 G

' q; U* R8 H( n! Z舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：) K% p: v$ X9 g* N' N% N' }4 A

0 R: j/ W$ `4 I; m  N) T5 V讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產; j. T( Y2 O! |4 |2 c; N
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
0 |- I0 @6 p" [7 Q* M. ?) s& l. w9 m2 c" x% S( Z( W
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" n8 X/ F# {! m  X6 j" R" N8 c
* x/ X5 v, l: a' ^# Z5 A
Ｆ：所有人讀如「殘」
! r* {- K; E# O2 A! _+ u# tＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；* J, Z! J! N6 l1 P* f1 z: ^& v
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& I% F) G6 X0 G! z- mＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」4 n( J1 E# I% H, d1 M, u; j
, p* v' p# s4 j( ^  Z
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。+ `6 p4 F. ~; N0 U' n
6 Z! O- L) _0 S
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: y. }  I  p2 v% x& |# d0 M( j% c. L# {# \- A  _1 ]
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' z3 n0 Z  M8 U5 k6 E/ m& ~
. f. Y9 I3 ], [6 |: Q9 w6 s6 k- s
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
8 B2 O, g5 E' G* b: a7 c) j/ c8 r/ H
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 j$ J6 M; `5 ^2 L4 S: M& u( H; t# R  w/ V) I" `& ^% O6 h
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, g; @* l2 b" Q/ V  I- @) r

' G. o: ^0 M3 d) |2 ?我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 |; s% ~  g! r' W

* j5 t5 U+ o: w6 [出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 I( x$ l- H$ r% y  W

! r3 |4 u7 H  |1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 ?" [$ l6 r( m2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。) s9 x! i1 ?* _

* J6 y: Y+ y. j! T+ W/ r9 t7 }〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
; F) F! k' b3 X7 e
6 x0 A+ f1 X- W5 N. Z兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
# s* Y1 ]8 @# j7 y- O0 n1 S; X3 p' C4 F' t  Z9 j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
: F! v3 f; a8 G, P& e  S
: b' f) E  @6 T8 M9 M5 J「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
7 U% I& ^: k0 I# [" e) u% O1 ^1 b
; X" Z  v3 E8 Z「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
: q4 \- k9 q% w7 B1 _/ Q2 |# ]% Z  f1 a( j/ [$ z
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
+ I0 a/ N  O) l: f, U
% a* }+ W2 O% Y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：+ x6 ]8 {, @4 }0 y& j4 Y' }# n
1. 《廣韻》音為正音
* J$ X/ F, i, r5 g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  O( R6 H5 U( t2 @- c9 l
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 l6 N8 r) W) }2 y/ H& e

1 @  U( J. f0 M, G! E（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 D) u- L7 }3 P6 f+ }" U) w
+ N. H. _3 h9 {- Q8 s  ~  r& r. Y. X( Y例如：
5 X& l9 D" {( v# x6 o3 z( t「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 n! l2 [/ Z2 Y% i: b, k7 Q- @1 x「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, w7 m6 _0 E9 n0 r7 `
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  g2 k1 Q. e4 S- Y6 R# G1 A5 }' l8 B) U# K$ j0 @- i3 v( p9 v
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 U7 I* O! {/ A

' k8 k7 K6 x# y) _- u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。; `3 y- T. J2 M7 J, ~- r6 {

- Y6 e' U9 u5 ?5 K: |: b! r而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
  @9 b2 A* }, s) i( I- r$ m/ \. {$ l: {% S+ A' s' F
　　　（正）音　　（語）音
/ O; q& i2 R% P% P' x* s－－－－－－－－－－－－－
) E9 }4 X/ _7 o' f! {瑰　　　　圭　　　　　貴
9 C, N  Q" `' W3 C. Q: U! i$ a8 G篩　　　　師　　　　　西
" C3 N0 Z2 _- T$ z: ^隸　　　　麗　　　　　弟3 v8 y% @* J" N/ i) I% f. r
諱、緯　　胃　　　　　偉( T! W# P' _7 {& B
搜　　　　收　　　　　手
1 N. {* C, \; W5 b9 |1 j: o" p0 O繽　　　　pan1　　　　斌. q& K  r* h- t4 |# ~! L
忿　　　　粉　　　　　奮* d1 L8 L/ {6 G1 ]
昆、崑　　軍　　　　　坤
4 V; m2 x/ ]4 f  @/ g+ y+ r蚊　　　　文　　　　　燜(man1)! \! D* u9 e1 F1 I, p( M) r' C
冀　　　　記　　　　　kei3
" {  r9 d. s" ~) T5 Z4 u* e昭　　　　招　　　　　超% ?3 K) G6 E) Z  C" z
翹　　　　撬　　　　　橋2 F3 V1 ~7 l3 P3 m/ }
徇、殉　　順　　　　　詢3 T; G  [6 Y+ w
; p: s; W9 f7 T- |' h, k' S7 p
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。' u/ w( T/ W; q" x4 `6 A$ C
( }$ ~7 g/ p# r' ~; E! d  ]
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: E) b+ c! y! j2 G

3 }5 G/ \) {' p; W這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! x8 G# V7 U5 t
$ L) L. N% v; ^( a! Y7 ~除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。8 E4 o* F# F- y1 H9 r

. c( G9 c& z8 U6 H又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; {0 S# d% ?0 M" w" j
9 q* ~" c7 ]  l5 V/ r+ V
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 m8 V; W3 d9 m2 i" x' N) |
1 ^7 ^9 d/ D: o9 @- F若是單指查他那本書，則太霸道。2 {% O0 c2 A6 r
) {* U. `( @) y( V1 Y3 r. v
又出奇地，何文匯先生卻說：# v& S! Y! E$ Q+ y7 e) c

! U" ~9 V. H7 r, t「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 F3 S8 _5 p6 V# S% X2 c
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 Q5 ^6 U' r1 A5 G( f, k8 N1 n( N4 P( G
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
1 \0 V' |- U8 ~: i4 m& r0 D0 i+ \" o0 t. s8 @4 H$ U; K5 Q
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
0 X- U7 |3 V( Y* x( m9 f7 m1. 《廣韻》音為正音
/ |) F1 a0 r6 \% `$ t+ t: K; [9 H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- ?) L- d) V4 \, B3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ E  ^3 [( |& a& V7 u7 K4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 N! K6 z# ~* j$ q, y% e1 K: e6 ]: y9 L
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
7 q  Z9 |! q. w" s2 Z
/ |% a+ U7 j/ I6 I: R8 w《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 Y# L2 m% {$ A; a: I" F何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」5 @7 C1 Z+ j: w8 L/ ?" |% u" o- A

) {$ g+ N% f) }) ^& m+ j7 w) z既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ c+ ?4 p9 u( {8 F) t

: _6 [# u  I0 @7 S9 `小孩問：「搜，是不是讀守？」
$ E) v. |. M/ E2 y5 H你答：「是，但這個錯的。」2 i- |% ~1 B( K! t. m/ m) {
小孩問：「那應怎麼讀？」, |# x) Z& a6 h1 y2 m; c, A' b
你答：「收，但我們讀守。」
& f  ^  |: j( t; ]$ ?小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ p& ~* z; u0 f7 _: U你答：「因為我們習非勝是了。」# x- J  z/ a0 f) Q2 `8 y
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」2 w  D& c& W: _& ~' L  F! Z3 ?
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
) v* {, H/ a6 I5 S: P小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 _% C1 b3 k3 U4 T7 k
你答：「對。」
* m; s+ w/ N" m7 u/ D0 H2 k7 i小孩：「？？？？？？」
3 K* ?" f0 s; {! d
$ h; K4 w/ f3 \" q所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& p' ]- z% y: h. g, A6 @( X+ j
0 z( S  k. C2 f2 M4 N
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。# z) ?8 X: ?0 X0 a5 _

! q. }! R, C7 u, M, y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" Y2 k& \& C  k/ m- A) }# f# s
* c! s% ]6 {5 X- ]3 |
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。& p1 R2 g' J; L
' d9 }) x; h, _# Y3 _3 L3 Y) {) C
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
9 h, S8 O& x4 T7 @- k1 y1 p2 `0 e: j" x, d5 ~  ]" j% m3 d
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。9 a8 W  i( |3 c! E/ Y9 S* R
2 a% a5 t6 K3 }. E  h
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( c, x) j' M! F# e6 c* R: J" q& B7 k  J5 y, p
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# |/ A* \5 r0 v) r" ~1 v0 W8 f8 m8 E" g# }! U* |, S, Y
※　※　※
; a/ i  o) I1 E& J6 ?  ~; L# f
# m' Z$ p' d; o/ D5 u& _8 R事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。6 v9 g! X: _8 `8 H8 X' _! o  L3 H
" n0 L' x' G3 [  `% @  W
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
" V4 q: _8 l* B% l; }3 m% d
5 T2 }% `# G' y8 u, I9 `3 t例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
) @: m0 a8 O9 H. N4 L例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: W! H2 h1 u8 g
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, v' g7 O; E( h' x2 W7 [7 Z2 r7 f% ^例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 t( d/ q" Q% w
, U$ r: ^9 U" I
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
2 K5 e/ e) N( _2 R( c9 s6 P6 N1 R- S, r9 y( y- E1 E2 P/ U
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
( N- ^' K0 U9 L" _7 r3 v5 o$ o. e7 d無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
+ h7 g' p* X% n& q& M
' z$ v- c$ t7 N! G& i/ D

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。5 s+ S+ l! B" K2 j) v1 ?1 b

- F$ n, d4 B; v0 T) F, e何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
7 b# m- E" \. G: ~6 C8 V' h
! }7 [9 l( Q5 v' @2 {/ c! h近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。# `: `% Q* r8 B

( t" P" r4 |" O3 [並據《集韻》，切出「茗」音。; y# b1 {% s: |" P
- s0 M/ F: i5 U* \$ s) N, s' z0 |
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。% r  y: L3 C8 {' j

5 q5 u' j( @$ Q/ }/ e( y! C然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。. c% r, g) l0 j6 }2 T2 o/ s& K

  e" X. t' k! @- G這算不算「覺今是而昨非」？8 N- U! Q) E8 r4 v& q

' @/ n5 [1 f) l. h不過有可能:) M) q. V: t  ?, K. E- D8 C
- v. m/ r; ~9 V
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
* B! x& U9 l- Y, s$ }# O4 T. |! Y& `$ w
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
6 q- z' r" a) h. L3 g- I0 N; @為何紳士著作「粵讀」勘誤
5 @. X( Y  }9 h- p+ ?2 @
: C& `) @% j- x8 l1 uhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
# H; R2 G" z$ R3 i# {http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg