阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理2 j- b. r, e, `  E9 \) \$ b
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
' y; @5 g5 r! X% }4 `* z: W+ L
9 Y% ?& @0 x+ O- C呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:' n; g) x& D, p6 q* f/ a
4 Z# W' q! W% N! [4 p+ T5 ]; m) i( b  S

' p% o9 j3 c3 q* J0 |9 H- f; _; `1 p9 q% I6 Y
你睇清楚我講乜野未先？% z: J3 s+ U  b/ v. d2 V& f) ^
我完... ( S" Q1 }* U' P1 h8 V2 z+ F0 N

3 o! v, z2 @6 q( v8 v* x7 Y, {, `觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？4 U! |$ I# e% P. r4 i
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

0 D5 t1 L8 ?! Q5 O0 y! g8 l

" d5 J% o- G1 j, x- |在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
9 u. `$ o" p) e) l" ]  R請一個歌星在節目中演唱並無不妥
" ], ]7 r7 j# H9 r( X+ }. D- h你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受' r) `1 H; c: D( D; O% f, P8 F6 F
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理' Y1 M* l$ D) I0 z4 Z) \
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通) i7 w# e, w" }0 Y- _# M( [
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)3 B* C! A) C+ h: F7 q& T
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
5 v, r6 n  O# g' o: q如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴2 F% N* j. H: w8 Z& B# A
8 ?; b0 D% g, m7 K6 ?8 O+ ^4 r
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
  e" N. F% ?3 }  |, C. g4 M4 }
; C& _/ d) w# T[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]

阿感

Originally posted by lizard at  07:48:
( U7 C" d% r4 g( b5 D1 H3 O7 o8 R: q2 M- m1 _0 x& Z
7 \1 n$ m/ X0 n. r( y# \
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
. @. G& y$ _' p" e6 \2 l4 a5 }& K$ J+ b   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
$ _) I: P# B0 [0 T3 P. }2 J; k9 J
* [! @7 {0 v0 I2 Q0 g你每寫一樣野，都只證明你強姦犯

! S5 \3 f4 n; Q1 s, z! H- \- q9 b9 ?
他不是在投訴,是反駁你的論點,而且他是在反問你你的理論是否合理,是否定句式,他本身就不認同這個說法
2 J5 J2 Z9 c- e" m( ]不過奇怪你會認同自己係.......