|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
2#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 顯示全部帖子
大家平心而論
. S5 z: ~7 B7 D% f* i7 h6 c
! ]7 o- k; Y" i/ T0 ~之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
+ A* t. E! l0 N0 y ~( u就應該是告一段落~
6 b" E2 M0 r# G
5 Z0 d8 m) H$ n1 F! c' H* A根本上次法官就是判決出~
; E- d" s/ Z1 F2 @+ W3 s T根本就是經雙方同意而影的~6 H6 @) \+ y3 b" o; \
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
0 h- @! a) V& A2 U5 K& U沒有人迫佢的~8 d! c1 s2 P" g3 C9 K
' w' F( X* ?5 m, g$ Q: q; Z6 E* c
再講~5 D' V/ U. b2 s- A$ o
先唔討論件事的對錯~
+ d+ _6 u; A" G, m! o在法官判決了結果後
5 I3 j& H- b# b( E明顯地係有人煽風點火/ e1 N% C J) ~9 K) C$ a$ j* G
再將事件炒作
8 l$ M% m1 ~; _$ p從而去制做出社會的輿論壓力~
- A8 Z I' s* ] C6 R8 {8 H/ N企圖去影響法律
# b, K2 y1 B7 U: D今次事件成功
* J. G# e4 O: |! Q& e# ^
. G3 k( q F- _. ^3 N8 f4 I8 _ k. X象徵著什麼?
( h7 a; {! F9 r) ^' b3 \; i9 h就是法律是沒有約束力的+ _" q9 V' o7 f/ N" i
會受傳媒影響
' I3 i- w5 }. [, P* a: o而不是獨立的
9 U* C% L# ^7 N* @+ |' W! S6 G( Z
: {3 h" }- Y/ f8 o* r; Q先例一開~8 s( Z* g- D3 c2 I. p6 H5 f
個後果係點~4 u5 j) g5 t2 i v/ r9 P7 ^5 S- m
大家真係拭目以待.. |
|