
- 帖子
- 263
- 精華
- 0
- 威望
- 14
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
6#
發表於 2007-6-17 10:17 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
" Q: v% K7 p. E$ R/ |1 y3 T
, K6 \1 x" K, {+ R s
# [3 C# `8 R0 U: r: k- k$ X$ p如果何文匯是想反X復宋,否則這種... ! @0 o: w: q2 G- O
# M5 f# T3 }5 K8 W0 f: P6 V2 Q B' U1 j2 u. W- h; {
唐宋音近,廣州話上承中州音,自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事,事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。
! W2 e% l& \8 O5 h事實上,現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」,三國有個「荀或」一樣,他們大可這樣讀,而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。0 A5 K5 k% P3 }" B+ `3 J8 ]) I4 N, w
不是凡事都能任由它自然發展的,有理可循的,我們就應該循著走,這才是對傳統文化的一種保護,亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。+ R$ ]4 c, | B5 Y
2 T8 ^: Q- }: H5 m: O4 |3 H0 ~3 j9 V d
最後,你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統,雖然說得古怪,但是非常正確,只是我質疑的,是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。
" x3 W# T% I- u0 ]% z/ E' l
/ ]) H% w# z7 |Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:% d) C. H/ N" y2 F0 I0 z
0 v2 _( K3 u$ X2 I/ K( ]我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...3 a i- W& p! ?
( l$ n) D# j! j/ j5 m : q7 M$ Z5 @0 O: K' s+ V7 ?" Q/ D% g8 A$ u9 H, O1 w9 B" b7 O
何以以字音為正上面已說過,我不多說了,只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。1 i, B( b- w1 P$ F
9 ]) c4 z5 T: t, X; X; o$ q 古時的東西對現在的人來說,特別是讀音,的確就是「正」,但你當然可以說它不好,只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好,大可打著「不要再說正音」的旗號,但留意,這的確不代表「正音」不是「正音」。( p. Y/ j* j/ k5 ^8 m. L# l" n
另外,你說要尊重大眾,不錯,大眾是要尊重,但是到了學術的場合時,請問要如何尊重才對呢?拿一句「皋陶,蠻夷猾夏,寇賊姦宄」給一千人讀,最多人讀的音就為之好嗎?
+ |0 ]0 v- C, y9 D9 }! j) ^' {7 k$ t- O) P# R8 L/ ?( o
, P& j! h% Q; lOriginally posted by magic at 2007-6-16 11:57 PM:7 g( e" b3 l2 r, ?* U4 J" O
5 a1 _4 K1 C( u, ^1 L* q....問題是..( w& n2 C3 n, h, M5 h
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...3 H6 c# x( V# s
! _- W+ b" O- P V: a% K4 f
" ?3 h. b' H, D" B5 P ) |! `+ ~, c' `+ \+ Z4 y- P, L/ @+ s% _8 l5 Y6 Y: g
以宋音為標準的原由上面已說過,不再述了。, t1 L" O5 {$ ^, j3 H0 g |
第二第三點單針對何老先生的,我無力也無意回答,畢竟我不是他的學生,也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化,愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
+ ?. X. j: W4 l4 }. B9 J( x8 E: Z. x7 |9 i% I# X
" `; B, M( G3 E, i! ]8 E2 jOriginally posted by 12d3 at 2007-6-16 11:57 PM:2 m+ r" E* s% v" ~
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
0 C4 K: t2 e3 L# k2 B A7 s& j# m$ y7 ?
北京被滿人統治200年, 期間經過文字.... M0 @0 w8 r0 s6 B% {. x% F6 N
8 B) x* e6 K# P, z& U) u1 I8 R
' ?4 S# k4 F% t( O, w 5 ?0 L" g, `1 i9 ?# o
# @( }$ p/ e1 a- A
現代普通話經元清二朝,已經發展成跟中原正音很不同的樣子,故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究,發覺其實也不是完全無理可跟,例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係:「j=ts,k,k’」、「q=ts’,k’,h」, l) c( v V! u2 t; t; `+ M
、「X=s,h,j」也是說,考究中古音,的確有助理解現代普通話的讀音。% m) f/ _+ t" k3 [7 ?9 T( p4 {
. }7 j9 `, s/ S3 B 至於朋友你說的音翻詞問題,其實那已經不關中原音的事了,而是看現在人如何挑字而已,所以在這裡,翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。 ?: t# i% E8 ?3 t0 Z
! l' T9 P5 q' ?
至於你提出五四運動的主張,我不太明白你的心意是甚麼,是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動?還是甚麼呢?不太明白。- V: Y" r- g( J* F8 }
+ [$ d7 x# Q, g+ w9 O 詩經口傳筆錄,在歷史上出現的問題只是錯字的出現,卻不是讀音的問題,所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。
& L3 ~' u' v3 I" s4 D2 I, R6 p, d
5 `3 p# l- J9 r& O# u 字的出現,紀錄了音,故可從而考研。
# A2 E' y( { y0 p* _
; O: d, q; |8 t/ {2 ~: D 朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此,例如古時人看到了「日」而畫下來,中間不一定是因為有一個統一的讀音,故此可能是反過來,因字而把音統一了。
( M% w, L( f0 |9 u4 X$ R! c8 ^& X " i( p- L2 R: s: F4 X5 Y: I# \
跑一下題,簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎,相反,台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」,單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢....... |
|