
- 帖子
- 263
- 精華
- 0
- 威望
- 14
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
6#
發表於 2007-6-17 10:17 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:/ q! R0 Z2 v8 }/ w
" E" k4 o7 T4 r0 B' l m t# X; U1 [/ i/ i
如果何文匯是想反X復宋,否則這種... ( d3 g6 `2 S" S# Q1 Q+ ?
7 x( z5 u0 m0 _* g; f* S' W l2 z. A
: a( n& C4 C' o0 l/ N* B
唐宋音近,廣州話上承中州音,自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事,事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。8 l9 e* g, N5 ^/ I G- ~( o
事實上,現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」,三國有個「荀或」一樣,他們大可這樣讀,而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。5 q0 Z4 K h' I9 J9 b9 @
不是凡事都能任由它自然發展的,有理可循的,我們就應該循著走,這才是對傳統文化的一種保護,亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。
; b4 N5 M! g; W( e: Q# v1 ]% `: q1 c4 K' t
最後,你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統,雖然說得古怪,但是非常正確,只是我質疑的,是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。0 C* q* ^& q9 l& q% Z
4 t7 O# V& L5 c% }7 P5 z1 _7 p; @Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
3 _6 M( V* I2 q, G/ `: h; j2 H6 d9 P) `. M
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...
- N' L0 \- k' Z, |6 {7 C0 b3 ]% H9 w9 z- x: X" t , v6 ?7 P$ ]# g/ l+ a
- K& F6 J2 Q _1 \/ q) x, o# h4 F' V 何以以字音為正上面已說過,我不多說了,只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
( E5 t8 I" @$ X6 o) X
, H" B6 s1 d" q! N, S 古時的東西對現在的人來說,特別是讀音,的確就是「正」,但你當然可以說它不好,只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好,大可打著「不要再說正音」的旗號,但留意,這的確不代表「正音」不是「正音」。
3 n% D# d+ m% p: F另外,你說要尊重大眾,不錯,大眾是要尊重,但是到了學術的場合時,請問要如何尊重才對呢?拿一句「皋陶,蠻夷猾夏,寇賊姦宄」給一千人讀,最多人讀的音就為之好嗎?: ]$ M! ~+ ^# O& I+ n4 D G' U, s
9 ]9 N3 ?8 f' U9 V3 H
4 b2 M' x6 ?) M8 A- a! q( pOriginally posted by magic at 2007-6-16 11:57 PM:+ j3 S# d5 J" c+ A4 O
5 ~: s! D/ h0 t1 l) h! |....問題是..5 e: Y, t, l: z4 h* F! X
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...7 f3 X4 u, Q; |. X
, F9 O9 {. V, a# ^ [0 [: g# ]
8 d; l; x3 \; j 5 `6 X0 n( O! Z& O9 t0 D+ M
8 p5 _# @' s7 \: ~" B& q$ p/ x$ Z. d
以宋音為標準的原由上面已說過,不再述了。5 k; y; _0 C( p: J
第二第三點單針對何老先生的,我無力也無意回答,畢竟我不是他的學生,也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化,愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
% ]9 C& H4 m5 \) V! {5 o& T
5 t+ J. J3 _8 m, s6 }
. _( }5 L. L8 V% n' ^0 f* W) [Originally posted by 12d3 at 2007-6-16 11:57 PM:
! x3 m( _) j; \& P* Y- C國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
( [/ F: S( g2 a$ n; }6 ~
3 F7 W; Z1 h- v5 J0 u北京被滿人統治200年, 期間經過文字..., t7 j* y/ u$ p
5 H9 q! A* T f6 t4 \
! \3 j% _: c8 k& X1 i. I) S 5 Q3 A% n0 Z; I! a# D* k' C
$ F& l+ p; r% F 現代普通話經元清二朝,已經發展成跟中原正音很不同的樣子,故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究,發覺其實也不是完全無理可跟,例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係:「j=ts,k,k’」、「q=ts’,k’,h」7 }" d- P- h8 M z6 ^/ W. a
、「X=s,h,j」也是說,考究中古音,的確有助理解現代普通話的讀音。6 R( z8 @0 {! g) e& k4 A' o
& l' K9 [0 D2 K1 ^8 Y6 `$ p2 {' q
至於朋友你說的音翻詞問題,其實那已經不關中原音的事了,而是看現在人如何挑字而已,所以在這裡,翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
" B, f4 a, ~1 K4 I: }0 d4 _9 l5 X% M/ C! K h
至於你提出五四運動的主張,我不太明白你的心意是甚麼,是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動?還是甚麼呢?不太明白。
" K" X- i) ~& F$ b# ?& Z
3 V" D0 {' d7 h8 c+ ] T2 O 詩經口傳筆錄,在歷史上出現的問題只是錯字的出現,卻不是讀音的問題,所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。
' P2 d, W2 u1 y1 |6 {! j
) g5 b/ ]7 b4 N, I2 I+ C; v4 Z 字的出現,紀錄了音,故可從而考研。. O c: j7 H# k9 R# U+ o
* P( t) ]2 c4 g$ a$ t. O
朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此,例如古時人看到了「日」而畫下來,中間不一定是因為有一個統一的讀音,故此可能是反過來,因字而把音統一了。
$ }2 e! o9 I% d1 q 3 v5 K7 I9 v3 z% k
跑一下題,簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎,相反,台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」,單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢....... |
|