|

- 帖子
- 263
- 精華
- 0
- 威望
- 14
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
6#
發表於 2007-6-17 10:17 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
# D( b" [- H Z* J8 v: W S' o% {2 y/ ^1 N ]$ X: f: H r
4 L* T0 y9 X9 |$ T# N1 ^: {! I
如果何文匯是想反X復宋,否則這種... 1 j% m. i( K: O) ]! X4 C$ n
3 |+ O7 y8 S3 Q( `% B& s- J3 x5 w$ N ~1 ~: e9 @ @& ?
唐宋音近,廣州話上承中州音,自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事,事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。) m9 k2 M) N% H* B4 p }7 i
事實上,現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」,三國有個「荀或」一樣,他們大可這樣讀,而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。
- J5 b8 H0 E* [5 v. O& E6 n不是凡事都能任由它自然發展的,有理可循的,我們就應該循著走,這才是對傳統文化的一種保護,亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。0 Y: ]+ M4 x" U6 T, q7 s
3 O/ x7 s' }) g% g 最後,你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統,雖然說得古怪,但是非常正確,只是我質疑的,是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。$ {) Y* A# {% T" P% n
8 L4 [: u# v; r' n1 ^8 n! ?Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:/ T% }0 o8 i+ n K- y3 w4 q' X
) U0 g% }! L, ?% [
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...
# ~0 Q) b9 C; w: S$ ?5 j
9 C; `' B$ q; P! f 8 } g: I: D- g1 `$ z( p
( ]1 u! O J; {8 A3 m) r3 J 何以以字音為正上面已說過,我不多說了,只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。) G. Z a. o( K5 F0 h: R o G6 Y7 N
" M! Y0 M! d9 l ]% E+ s d 古時的東西對現在的人來說,特別是讀音,的確就是「正」,但你當然可以說它不好,只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好,大可打著「不要再說正音」的旗號,但留意,這的確不代表「正音」不是「正音」。
* S& R( {; k# ]: x2 Y另外,你說要尊重大眾,不錯,大眾是要尊重,但是到了學術的場合時,請問要如何尊重才對呢?拿一句「皋陶,蠻夷猾夏,寇賊姦宄」給一千人讀,最多人讀的音就為之好嗎?
, }+ O( f% o2 _, n- E0 A: v. p+ e) \5 q6 ]0 F% d
' Q4 u o7 a7 x9 ^ QOriginally posted by magic at 2007-6-16 11:57 PM:
# F: d) Y$ B% b+ K
' [. t9 R- D! m) A9 k* t....問題是..
- T ^0 V2 u3 f* s. G W; a1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...! S7 W- {; Y5 T; C
+ y5 ^" ^2 h9 Z7 M* w, I6 C
9 K. A* p, |9 y5 j4 w 1 Q* r+ L! p/ n: p
: V7 M8 E2 o9 K. l, s7 f" l 以宋音為標準的原由上面已說過,不再述了。
+ g3 |( s# N4 Z/ t* b第二第三點單針對何老先生的,我無力也無意回答,畢竟我不是他的學生,也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化,愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
2 P9 @9 c/ c/ H% I: z; A' K; u1 i* K* q0 M8 ?1 I
# z, B9 X- J: a# J# ]8 l1 ZOriginally posted by 12d3 at 2007-6-16 11:57 PM:
5 |# l$ Q) R' h! Q" {# M( ~國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
# X# h. F7 \) ~5 G6 @* q2 e& \( t3 E5 I
北京被滿人統治200年, 期間經過文字...' I! S) s9 R* `5 o
9 y! n; W! l7 t) d* o+ l3 H
4 R9 v$ }" f. l: |. A4 Q ]# _- `7 U3 Z/ ` C/ X
4 s! p+ n. n/ u" T7 Z 現代普通話經元清二朝,已經發展成跟中原正音很不同的樣子,故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究,發覺其實也不是完全無理可跟,例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係:「j=ts,k,k’」、「q=ts’,k’,h」$ t3 V# K: c0 x2 g1 _ [3 y, R# I$ R
、「X=s,h,j」也是說,考究中古音,的確有助理解現代普通話的讀音。2 _* m: i8 l$ |' ]* ^" w5 ^
. ]" y/ i: O/ e$ \
至於朋友你說的音翻詞問題,其實那已經不關中原音的事了,而是看現在人如何挑字而已,所以在這裡,翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。7 m" H `* S: Z$ C0 E
( L p3 q3 D: @. v2 H 至於你提出五四運動的主張,我不太明白你的心意是甚麼,是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動?還是甚麼呢?不太明白。
- j1 @% a6 x J' s. f1 K( n& J
. ~- z! s# i M' \: T J" { 詩經口傳筆錄,在歷史上出現的問題只是錯字的出現,卻不是讀音的問題,所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。
. j; i& _ @; w! n& B 7 {3 u6 | ~' m/ K! i
字的出現,紀錄了音,故可從而考研。8 K1 i- @' O+ \, x2 I2 {" X9 B
. A' F8 n8 `8 l+ F
朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此,例如古時人看到了「日」而畫下來,中間不一定是因為有一個統一的讀音,故此可能是反過來,因字而把音統一了。! @; c9 R3 Z- G/ D3 q C" Y
7 {( Z. P$ o7 k7 V* o+ J' {% ` 跑一下題,簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎,相反,台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」,單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢....... |
|