eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
$ |' C! y# P$ {6 e; M呢個Test最怪的地方就是....
7 h# A" X  B  x* V5 M/ L貝多芬...

1 d4 V+ ~7 _: j% L& O

2 e. O2 q  L5 I9 x1 c3 B
0 J. w* [, B" y8 Z7 p0 b' v' s小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如( w" q, u/ a9 L3 F. z1 ~
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。' D3 `) F( b, @, O( L1 h5 ^% u
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。6 q  K5 v! n) R9 i7 k

- D! [" F. t& @6 l& X+ M5 Q  I7 M如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
6 I3 H# t/ C+ i- R  a5 f8 r: Q  Q1 p: t! w2 {7 i
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。# x" q; c: h8 t+ i7 G. m9 m
7 ^) t" F0 z5 O! u; k, b
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。, e% D5 r& k: R2 c
/ i/ r: c6 F" P' {6 q  G# t' ~
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
. @, s1 C) R) W3 B. ^9 P( b8 T6 v0 f$ `
說到老遠去了，小弟作出一個實例：# V( H, @! p1 q2 M& _
/ ^) `" Z  g8 x# S7 S) ]3 V
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
( p8 g6 Q' E5 P  J. _# p9 _; E9 `- |9 F9 {  H( \8 E' {) X
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。3 H. W+ G  t: ~1 F* b( T
9 o; r1 E1 k) u
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
% W/ V* u" z# y9 [! O% \# P
! G5 Z5 |3 _5 }: A' }  h* u* h& g8 T在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
7 c6 B7 m. t4 k7 @1 v. x2 ^2 ]5 m3 j0 R9 Y  T* n9 z9 n7 `
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]