eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
/ q7 I' K0 z) \  V2 J- @4 U/ h呢個Test最怪的地方就是....+ e3 v' |* Z) }4 c
貝多芬...

  N; J* H' ]; M% v7 g

5 u' l+ p' c; ~: l6 n6 K
  Z  W; p5 u1 o* r8 [: e小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
) A% P' \) S. ?時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。* n$ q! ^1 A+ n" J/ `' o# w
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。. r. \' T4 e0 C0 y

6 o7 v5 A; |% L/ d+ O如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。0 |2 o) a8 ]5 ~+ }# ?1 o
8 O! |" w7 D! A: }
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。7 o, l# a/ S, l& T- B

1 {* A( X7 P3 ^7 O, f+ C5 X: u再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。( b" A# n6 ]- N! ?, R' v

. F! h  U2 s  G回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
; a, `3 k3 z* r7 A8 e9 H* q6 T  R0 [5 S; S$ T8 Q# X( j! K
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
$ H! k5 |/ m9 t, H% k) t8 r( C; @# B" ?4 ^
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？, m8 _! s$ B" Q3 ]1 @1 s" \8 o. l; A8 N

* `' a* b! D) a0 U" T' j3 d7 C4 w而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。7 P/ [' @# e9 I, x; G# B* `9 G

0 A4 @" w7 G, g# D( P3 }5 u縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。7 Z6 j* K- o* R) u' `9 C  z
$ G9 X1 Y( s6 N2 P
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
. z6 k$ q/ c; L, T( i- \, V  M6 ^- K, Y# K! R5 P
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]