eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
7 D+ P% T0 r% L呢個Test最怪的地方就是....
, f/ \+ Z- z1 a' D/ n1 c貝多芬...

  w# r0 M9 A6 e3 I' w& E
- x: W9 ~2 \1 c& N( p: g% L8 l
* t7 g7 Q, z, E0 T
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如; |7 a! K; n( s$ D0 G
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。' `  n: e9 g. F" P- K
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
- z! U$ Q( O3 }0 L7 Q, @. g2 X: a
  _5 M. R5 a# r$ K8 {. {4 s( p如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
$ b0 U7 @3 w4 P5 d( N/ k: G7 u- s' I( k2 [8 S$ G# k  z
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。- N- ?1 H/ U1 l, t: D) B7 o

2 o" X2 S! ~2 B( j4 ~: a7 \3 W再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。$ w( A/ V; o2 x' y( }; J; r8 L
5 T0 P2 K3 G3 X& l7 `
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？+ J! W; N$ w7 s0 w8 T3 j
1 }8 Q8 H( I8 i, c/ ]# O8 w
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
1 h/ i& J+ X% ?. k$ W0 K, k' K, |. U% t% j" R! W8 z4 r
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
0 t! |& d. q2 w2 a) B" h) Y/ V" I4 s, l0 y' n3 c3 R' h% S
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
( k: S8 o4 q, P5 K# n( ^0 z: H6 p8 A
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。- P$ _4 V& x9 ^0 M
# S" u/ H7 u) r6 r' s  x
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．7 s$ v) j0 k5 y6 m1 t

# [3 M6 D3 |" A" h[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]