eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:$ w9 Z" y" p) C
呢個Test最怪的地方就是....
4 N" B2 E! ?3 A6 I, w貝多芬...

' k! \5 [$ Q! ?. G9 o, j: i8 [- {4 h3 O8 i% N+ v. O5 B
" e' X8 a, F8 t% A! u% ?9 E: |  p
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如3 h0 e7 v0 Z9 h1 C
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
; L( v1 k5 w/ m& D, p; D; R地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
, x2 e* [. Y  j# o! Y2 b- r
# D9 P) a# x/ E' c( ~) F8 H如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。6 u& E4 g1 z# F8 M5 m/ I
1 [4 }' E+ r  Q5 E3 c3 C
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
) {! Q" R! ~' A& T
! f/ V: Z$ l/ v" q) j再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
' O. o& S" p* w, }3 s8 K3 ^3 y. t
5 W# r- c0 T% y回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
0 B5 Y6 ?! H& Z: f, P2 v1 W8 w1 G6 G& B8 y/ v. w" |: Y! _8 o$ M
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
; D& K+ H5 D; u8 f4 I5 u. q' Q- ~' |. P
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？+ n$ s! z; Q: k2 @( k8 W& @

2 a7 L, n: [8 l/ F而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。. [: S& E9 h6 `( [) j

* ~# X: ?/ n8 k縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
6 [& ]) L: N% T! \+ R
$ u4 V7 d; ^: f  _# j6 _# T, {在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
6 x8 ?7 h/ s9 o6 V6 n% e. h
2 ~$ T1 d, J. r8 s[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]