eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
$ o$ ]. Y0 T; A4 l0 i1 M/ Q0 m呢個Test最怪的地方就是....! U8 M. \7 M+ E4 W
貝多芬...

: v+ y& }" ^/ J; k7 _4 T* f5 S

$ E' ^( N( `) X
8 N; e! T/ m2 }+ G/ ^小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
& t/ T$ w; d( H; ^3 d1 t時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
' c* C9 D! c% D/ T0 @% q, z" X. I地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。1 n, |* N) J% b' j3 U

% q' B. N, T7 I* y7 ]+ V如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。6 a/ o. A3 V- O& F" C) \7 s
# k% I$ n" Q- ]7 P1 J9 y
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。- {# S* ^; z5 O1 r! e: r
7 ~3 H. s2 J: O4 R- ]
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。' m# [3 |) |+ F
6 M6 b, G( i& O/ U
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？3 P, M8 h  [+ N9 b
. o$ h, j' l# Z, h
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
- H3 N/ c  s5 T4 ]' A( ?0 A) |3 d. V' {8 y# h
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
% E) J9 p3 A5 o2 F: `4 o0 i9 S' h8 y$ X  A& \/ \/ q! K
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
$ [& x( Z0 J/ j* W9 U
, D1 e/ e1 K0 [" g! m縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
' m$ U; z$ e& n  m4 z" Y/ I
# C: Y  G# R1 u" V在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
, d4 W! c+ E' R% s8 f" E
4 V7 _+ q8 _$ t5 w" o/ D1 C; I[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]