eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
" q- |, q3 j$ }$ O6 y# _呢個Test最怪的地方就是....
$ B1 ~$ E8 I4 _  Z2 c貝多芬...

7 B: x" M( S0 q. f

3 b$ o+ F* j  l8 K+ E2 c7 T& Q/ U- F" _4 Q7 f
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如/ f7 R: E( j# z7 l0 Z
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。8 s4 ^0 k/ K# O/ M
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。2 Z6 h$ z  X' F! o
' S% }) k+ t8 I& p) E9 x' n6 ?
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。6 N# \7 u6 i) E/ O
' P# l9 I& o# F9 y$ V" T
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。. _: v: ]2 F* ]+ V# s7 X

+ D# ?2 u, |0 l再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
+ G* O" }( Z/ U; p( o, E3 D' h- T* ]  p+ G1 I
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
+ f3 L, I4 C" Q' B- n; c3 F. M/ P! d+ \) A- N* f
說到老遠去了，小弟作出一個實例：* @* O8 M" z: [0 J: A

# N; `: ~) K& m; P, u& O. M從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？. W8 |6 @  ^) [2 V* e1 w

  m" g$ R( T7 y9 A, D( |而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
& u" W! p3 c9 T" @( d7 q' E. Z9 W' \& `; b: m5 Y) n- @  r9 Q
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。8 Q3 k$ _, S' F! y4 u! j  Z* e' X
; p$ M& x/ k+ m$ K0 g% c# A! o
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．, f+ {, i3 x. C7 g' O
2 Q* w4 I% F$ t
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]