|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 顯示全部帖子
取自文匯報
! w; H. p8 @) p+ z, T# I5 khttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
6 v; b& b1 b# b+ l0 O ?4 d
& n6 @6 `4 v* q, P. k) x( k n[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋5 v& L) Z/ i6 [; x9 k% d3 o' B
; _) d7 w* Z0 s* J; H( q& x: C1 _ 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
1 \; B5 f" J$ e2 g: s: o' N; g* N7 d/ y2 M0 J/ a/ U+ w0 f
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
2 l8 ~% F P1 y# T+ z
' `+ Q; j# k+ S' j0 X9 B 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
2 S, g, W6 s* x! U
+ e4 b- r! P; T3 g 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
`7 p* {$ c* _7 c
% ~% g- U3 P4 d$ o% L; A* S6 s$ I 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。" s$ W$ W4 z0 i+ r# A0 R! u5 L
' _4 A8 B+ y' q. \% G# f
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
6 d; H8 e/ ?3 L# l9 j/ _/ R8 x
% L* A9 N8 X1 Z; b 那麼，所謂正音，標準何在？- o; s% @. a6 [2 @% ]$ a7 J
) Q( C, s$ a! Y8 e% ` B
讓民間說話7 Q" f) [! |* i! j c; P+ _
4 ^& e. z- T2 J& O2 f
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
# l; G& e3 a3 u; P# D5 \2 u2 Y- ]5 a1 g+ z$ V# O- J
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
: w1 j& o6 a* H/ n* o. B( D5 Q0 ~, Z& M5 L2 G, P$ e$ |; z
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」# O: k: `0 K% A# O
$ N+ u' q' [9 K' c, Y4 V
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
- j* ]: Q M: P5 u- ^
: Y2 S" X" k6 i3 a語音倒退 / |: |: S2 l7 E7 O7 P6 @; q# Q2 a
$ Q: b, u6 b S4 ?" {6 J
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。* z4 ?5 Y! u* d: `+ ]
" |3 m* L& w @" h
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
$ T* ^9 N. g7 d2 s* P) J
2 K: V4 z1 X4 N2 v3 c 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
, z- \" r; I J# H0 _; v* B$ \0 k' J; u) v" f
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」# {; M7 y9 \' T$ H3 S8 J: p( P
; {" \1 u) f& F- I* J! V 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？" J; [9 o9 r2 ~5 ]) b
4 r6 P' Q }6 z+ w* K 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？* V8 r0 i% g" |' y; h; ]
|& c4 r# L/ Y. N8 ^! Q& u$ B0 I 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
