|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 顯示全部帖子
取自文匯報
) K/ j$ R" \$ J3 w2 j4 w( Lhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm6 Y: R+ I& u$ {5 M9 B+ R
, L" f5 k! l7 M7 k$ |2 ]) {; H
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
) b5 M6 p( [9 L$ S3 N
* i9 s8 m2 i4 r7 O7 H 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。: {# Y, R" w$ V3 U6 ~3 w+ P
) Y q" V) l& m- i. u; L* K 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。% |5 T, F. B; R6 M3 l: L
6 d3 l2 D! s- e
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。5 z" n2 x1 Q$ Z" V# t
3 S% q# S0 i. ~
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
6 _1 A* y: P% d7 ^* [. P+ X5 _. [! }4 r# K
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。, B5 a0 }% G0 v l$ T/ F. W2 N
8 F m& I# o0 ]9 y9 b( g) G" R$ q
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
3 o* F8 C- Y1 A' Y9 f( w) P7 W5 R4 ~+ W' J) C: e
那麼，所謂正音，標準何在？
6 X. t, G3 J- G6 W; `9 s% B% f
/ n+ F. B5 L+ U4 A( [( t6 O3 a讓民間說話1 v! y5 R) b; X r
" s0 E% A! b- Z# _5 F _
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。9 u! I" L1 K# k$ v3 x
8 M o y7 W- B! B 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
2 w! w! w) |# U {) R: u9 W' o
, U$ M# C# s% [: n 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」: O6 |% K9 r( l
. T2 Q/ g/ q+ s+ u2 Z: X5 e
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
0 j& E5 l; v- p$ I' R% t |
. k/ I) Q g$ \語音倒退
9 E( ^* [9 P; A$ R2 _$ w
4 R3 P, a- t7 X# ~ I" s" T$ X 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
! k i) g, S, Z3 p8 G- c
$ |# A. {- Y& @- s7 ~ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
$ d" {! P; b7 l& v
* y; f1 H. ]1 o# P# q( O% a 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。" R: q( w4 a( a+ u9 z7 D2 i* \
7 K/ X- h0 ]$ U+ g6 x) N: T* Q 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」( ~2 o' u" ?$ V% _! x, O: [
: f5 Z8 G* X# Y' ~
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？, j( b) P9 u/ o! D
! B# d" i4 V0 C/ |# x$ K1 N7 c7 C
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
" D$ @/ y/ h% z2 y% E T P2 j4 e
9 |5 l4 ~0 i- T- M4 f 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
