|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 顯示全部帖子
取自文匯報 s3 |1 U7 I) W
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
3 D/ K* Z) ]& h
4 s! p% T7 ^9 g& `% m: Z o[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
0 T$ k8 Q. e$ V* _( O z% Y5 m5 C) d! b `! S
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。3 ^; I o/ D3 p6 y9 }
* _! H: O F0 m
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。. L! ^5 ?0 @6 N/ S d4 _( V" m2 R
3 _; T- w3 c& p" V+ K9 g5 S 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。) d3 T+ c$ h' h& L0 I
! C ]0 M" v% W/ Q( v! V) o
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。, ^3 z5 ?9 Z3 d: {+ R9 x' p5 K
. x& a" R: R* q
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
% |. G3 K6 w2 p/ r. b% Z# \. E7 n8 H3 d3 r
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
+ H+ \- R. q- D
5 q' g5 y. ^4 Q) L W6 @ 那麼，所謂正音，標準何在？5 u( I& R$ j( }: g j
7 \ ?. n* R, [" Y7 g! U6 Q/ G6 J: l
讓民間說話7 ?9 g9 i6 N9 r: b, h
2 `$ \ `) H$ X) X, m: g2 @ 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。, V) `2 y8 W: F+ b& _* r
* ^8 v9 p: |- F/ W1 r% K5 @ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」' Z6 {6 i8 m( X0 \2 I& y3 B+ y
' K2 c8 w A) j. U5 i 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」" } B3 U6 G! @9 R; y" x" Q2 M
v6 o& n( o. V3 R 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
2 W: F% r" C! Y a M$ ?1 {
" ~8 P0 K$ x$ W7 ]& w$ t語音倒退
& t+ J$ Y5 A7 b% x' k" Q# ?
& Q% c; |% C+ Z O# a# m: I$ ?, h: | 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
6 r' h5 A" V7 r7 \* |) t2 I, h: P7 J+ u# G- U2 d3 R5 p$ Q
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」' w1 r# S! i6 v, M
: v5 X5 L: c& |; D% _+ M
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
7 L: m5 r4 A# j8 _4 `: z- J7 V7 G* h8 y; [1 ^
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」. `! G4 D l: X0 [, v* ?- |* j% c( E! [
6 Z" ]2 F% }3 x
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？# z( x0 t' |/ y3 z
' o! ^6 Y# S3 W+ L4 u' ]. r! T' |8 U
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？8 ^' Q6 R# B% Y* u) G5 g, h! t
. e/ {) X' m! P. B3 h- Y$ ]
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
