raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* _6 ?: T& R/ S5 T信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( n, ?' Q. r2 b( V' n8 IThat's it.

! `  ?5 F; H5 H$ ?) c( B: a# K0 l
( C" X+ T% P5 A& X同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# ]; `* f8 \  [- C但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, c! c/ G. x$ J$ _8 ^: H0 \/ r
. X. x( |, t1 l( y有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 X4 M( y2 y( s% J9 n
; ^: r/ _; X2 `/ f
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:7 n0 l3 l2 b/ j
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + e" T( @/ [: y* I
: G" O/ V; L' Q$ }, r
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

3 K3 g7 y: I  R  u8 u8 ^# W) P7 L9 q' J" u: p( y
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...0 g% l2 g' [3 D% W
% j* ]$ Z8 U, C0 p+ `: k# X
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....7 a3 |2 _' E; K

2 d4 c( f) @( d講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義1 y6 i7 E) I8 B% x

* D' K. k$ J" {$ p/ h! [4 |, p
" \: f) x- h+ T$ I

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

% S% \) L. i, v5 p. t1 o# u6 z/ S0 P5 V+ N4 }. S
大部份信仰都講求 生命 + 真理+ L- u- B3 Z& A5 ]' `
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會! U' c1 I3 A+ @; A. ]
3 D# q+ a# Z  j3 f" E. t3 {( e

/ n& u9 g) l7 x4 X8 vNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:/ Z; W, s  z7 J% {8 q; d1 V
0 a+ \2 U+ Z& G# T3 `) s
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

; {7 R" Q" O0 Y5 C. |- A& f
4 ?# r/ w! J: R# Q手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準& O6 i* r' O3 u( u- k
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
' T& T: s) T8 I8 g$ n4 w7 M! l
5 A- D% n$ T/ E7 `你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?