raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 o9 _9 P1 c1 y. V1 |$ t
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." ^1 a2 X) a$ ^( x' y9 Z
That's it.

0 f4 L* f5 k& T. C* X( i( b( O5 D! L" U$ {
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
: d7 g3 ^5 x; b  e但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 S- l- o1 t3 _+ x, f4 \$ [8 M; ^% U# F! \( x
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. r% x: z# Z* h# K: C/ n' @1 d$ v$ [, g  E, y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:4 g+ ]+ K( r% ~* O( g/ Z$ A
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . B' a- B9 ]2 K# H

; Q- E3 x+ J( q' h最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 F8 ]# b6 i; f2 i

$ A  r" u3 G/ O$ E* r* z耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...- J6 J/ c9 q! [, q* ]5 J
7 ^4 U8 d4 f5 u% n" {7 l  C- n$ R
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....* E# e$ e6 B/ [( A1 W9 g, i

+ z6 m, r9 H2 G1 v9 \講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義* H4 r1 I7 Y# Y5 [/ d" l, \! e
0 l; S! }$ z( x& V# g

! @, m  U7 ?2 ?: R9 q$ b

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; Y! ~" `& W# l: e; b# e
2 @. D2 N# \: _
大部份信仰都講求 生命 + 真理& B# b' I  s7 _/ Q5 q
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會% O) e2 L2 i8 a3 c) ]+ G( w% o# ]

! b& s; N5 ^$ B& F6 e; T
* @; X1 l) H( H% B1 \. @Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:1 P5 r) }$ h( P) M3 ^0 C

& q6 v0 m2 ]4 G9 t" \! Z' ~8 T: j某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

* g3 B/ G& s2 G3 `% W; N
. Q% g/ G4 ]4 b) K
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準* m3 o$ F3 F$ A3 M
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
% z' D/ w% o- n- ^& r" |/ z5 T* P1 o2 w
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?