投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
& c! C% a3 N6 W' ]" ^6 A$ H1 ^& p, n# g; J雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
" A' h8 B8 [- A/ h) P  C! W& C$ v( h0 Q" l+ h6 P% S. x
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？5 o/ T9 S4 Z0 x) o6 s4 [, W4 b4 }9 Q
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
9 o  L! R3 A; x7 _% L+ m  y7 d3 E1 f' W" g. `1 x, e" Q/ A

! k% z! N- o/ Z. Y- \另外一個『狗食屎』事件，就是1 W8 {0 ^* c* J( R, @
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
8 H6 e" _. H+ z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
" Y5 B6 ?- T/ z9 U現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣  _+ p, `% L3 F# s

; C- ?3 [4 s5 m) s無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？- D! c8 J. s5 Q: @2 j/ R6 }5 ~
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
3 k- L4 U& @# l- I6 i無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！; D# @, }; p: N/ A- Y4 R
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 Y# m9 N+ a* O5 d/ [+ p$ f- {9 Y8 p
5 E* _7 ]0 a. X& E6 ~9 z% I

4 r8 Y; H0 x& H+ K" t+ E9 n又如果說：
7 }! V) ~! I' a. k阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！0 O( {: K. |* E* U* F$ A# ~$ {
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
# q) q8 q- n# V3 ^' _8 y% z% E一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？& H; @0 g) t- Q6 K

; T$ r) p; o9 B% S; @上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！# C6 m# l) `! I$ [; {- }( r8 |& Y  v
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
& P& @- J# U$ z7 [0 ?有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
+ O$ D: H0 C. B8 @, E
+ E8 ^/ D6 h6 E[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:) G/ C% x" k# F5 V, d' `- `
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理& r8 H3 h5 j, N) R- ~/ Z2 z
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
. |( v+ F- a* h- ~# `! U' c) y+ X* B3 ]' v; m( b. B7 K' P
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

9 G" W: h9 e6 B* E1 r' \

7 X0 g+ w2 }+ |8 G* M- M8 x) V% S) L, z" Y
你睇清楚我講乜野未先？5 A2 D. b  L: |6 Z9 r  L7 `7 A
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！! R" c4 d3 r$ [2 z$ @+ j9 R+ k2 h  B

( p" Q0 l. \# S+ \1 x/ x0 x
: i6 g" Z8 S2 V$ R6 ?無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
3 |, ]/ m9 E- w但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
  R8 V- d6 i; [3 _$ m6 }! V: _係將事件降溫，還是加熱？+ I. a# S1 {. u0 c3 d9 y* f

9 w8 C( C4 [' W觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？! t- _  A% ?# r7 f' d
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，* [* \. V5 M% ^! _; r
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？$ P5 s; S: u5 C
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:, C* {6 E/ x+ v0 k8 h

/ k& ]- e4 N3 n
7 p8 U! m  e  O7 h4 A  h+ l8 B呀樓主
& I( o4 O. X* |乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) }7 ^/ v- g  i0 f" F1 P+ t
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

/ l3 s* t# E3 X* d( m* x9 Y

! ~: ~; O; y2 u% A) O2 _原來有人文盲
5 V. w8 g& L" l% I5 z# T& I
& @6 L( v* {/ {8 f0 \將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
9 O1 Q) o- g5 F7 w+ `8 Y只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。# ^) ?/ B3 l$ f# X/ _
: y! [; F8 S1 ?: b; T! C& i
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:! ?! G9 ^- q0 r- a3 E
0 _$ f1 ]0 k$ l& v, `

& T4 \* g( H6 p* r8 I睇完你個回覆
# G4 k! U0 z; i, t% u9 X$ L0 f" {9 g! G8 z1 V9 n2 A7 w
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
$ F3 j# u( D+ c7 _# t0 Q% u% Y  D/ s' T* i; X
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

* E6 ~+ v+ b2 I% p5 U: i* O
: {, [1 k) F: x4 k0 ^6 f- c
9 S& `0 V% c% q8 x' i( I: g
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？7 v1 c. t& s# w# x) u( {
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！8 f( O7 E! T% W0 K' Z; r
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！" v& b5 N% R1 i# _( D; h- O

- K* ?- V4 e, ]7 m但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:8 R7 X! p# ~& |5 U. `( Q/ t' x/ O- W
根據小弟小小統計, # D$ B' J# W2 N$ I& u* a
...

+ @# b0 g+ o9 ]1 L: l% \5 `! P( s1 c: K$ w, ]
4 v" V7 X/ \$ r* V& U; |/ s! L

+ I& U) r5 u* ]3 }$ G2 Y# K( x4 L/ I3 D. F8 o3 C0 ]' ]! j: W
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！7 G- o- V4 D$ B% T8 p
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
" N* ]3 z. O+ W- d) s" ~* s# V2 a  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
5 E0 I# P. M+ @
) X: Z! q+ H! Z/ hb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
" M+ {2 U8 q$ f0 |# I! Z. ~4 Q( Q  X3 C/ j7 ~
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
' y+ x" X$ T( w   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！) @' m, v/ H, O2 Y% w. O0 C

9 R9 o. H8 B% M1 [3 W9 |& n你每寫一樣野，都只證明你強姦犯/ q! s' ^8 i, s, R! ~! W* J
; S$ f7 c; A0 h: S1 t% Y
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]