投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
3 a; t9 ?* r5 Y( o雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
( c" X1 y- \+ \1 F$ s# o
# [' C& s5 k+ H) }6 h如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？: o: _' F' v0 {; p3 y: S
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？  N9 K6 [8 d% O
% N! s" [+ Z/ I" q
$ V9 w; G- ^' k# @, |
另外一個『狗食屎』事件，就是
; R5 q9 x; f( p/ r) V# s) ?. }! i明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？. n: s( g- I2 D: q1 L
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！2 t9 S" @4 Y( x. C% T
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣. J  ^% z7 ^5 a/ ~0 k
7 A; B" E0 p, h; l
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
2 s* i( A' L4 d+ u6 }沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
; U3 F# |& X8 e! n4 K( S無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！% {0 b* v3 E$ @, C+ [& x
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
: V5 O" m6 Z* }$ c* D6 Q
& K9 e) q8 x/ C$ R! O+ K6 v5 u5 J# @

6 X! f- |% o& g. o( i3 a" m* d又如果說：8 s. z  E  v+ J/ }/ k# k% g. C
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
% y+ ?# s% x/ a/ A7 v但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！& J" a& L- B8 M3 a5 I; K7 |7 g
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
: n0 r: L, L  Q+ H
; @6 I6 ~/ r' l3 `4 E, p- P7 C上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！) y% g' \% R& J$ X
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
& p( y+ z+ E5 u" ?- Q2 q) R有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！2 z+ |' X% r) O1 |* a- h% a$ v

( _. N& a) r& C: n+ a[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:/ ~; q8 U! l* B% u, ^* |
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
. F# \- d# _8 l2 d% ~+ X9 q# X食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事. g9 G: ~0 z7 _! V% g: Y
) E! u# o6 ?/ P7 D% x, c' ~
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

' g# J: b$ R( \, R
1 q; ]; G8 Q4 l6 ~5 `1 c* y0 |% l% v/ n
你睇清楚我講乜野未先？9 @) C5 _( C: g5 S5 p8 m* o1 X
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
: [/ y; J7 _; b$ `7 d' @
5 w, Z, ^# R: X6 i) l3 w; a) c
5 K3 }! f9 T/ L3 v9 N0 W: L$ @無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！$ N6 o4 ~0 i2 j* ]
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
9 G& ?7 J1 ~' |1 U係將事件降溫，還是加熱？' y# i8 l7 ~+ m8 j6 O: q$ n

; d& ~+ [5 B! s8 ?4 o. G觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？- }1 @% S6 m1 W: O! ]/ r. c% L
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
: Q2 E. X6 G) ]  X6 T少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
# Q9 S) E) n. i* P2 r' A. C點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ V! E3 h# {. f9 j+ p. U/ }
( c4 t$ @2 z' W) }  m0 B8 t; c* e; V. Q( c' L
呀樓主8 ]; f" F- \# w8 ?8 m' g5 A" L4 u
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
% u( Z) l; c0 U2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 }% e8 \8 w- w: g1 x" D
  `0 n2 A" c: o% _! X- p" G原來有人文盲6 ^+ y4 m; n' c( K; i4 G

/ F  @, r7 h0 `3 _( M2 j將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
% H8 r' {7 b: {" E1 {9 ?. c, A* W只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
! a0 B6 x+ n# Q. j5 ^1 c, S6 Z0 C6 ?- i# T& O3 D
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:6 Z/ L* t: i3 F. H  O! j

% t( j/ v' ]: ?1 L" `3 a8 _
5 l# G# ?$ D) ?& O4 R睇完你個回覆
2 d3 G& V6 b; Z( ?* O
2 X) S, H( `/ Y" n3 L) C原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
+ U/ e6 N$ `) C& S  ^4 Y4 L  \" W7 r" [1 m7 |
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

) o- T' i& n2 g& p) r
8 u" s* q. \* ]4 X# q) }' U
% r; S) x! v( x# r/ h: @我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？! M5 n7 ^& Y1 m0 \  t
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！5 N. f5 s( q4 s0 Z- Q
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
9 ~) b( X6 S- B# J/ U) q. D! l+ B5 X; p4 a1 J
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
( K7 a: P/ X" E+ X) n根據小弟小小統計, # c+ d8 H# D$ n8 e9 W
...

: R, @2 M$ Y$ f  w

) q2 r+ O# k0 N5 E) Y8 x: [* p. G$ D

) `5 }) q. g* X& z# A0 s# E! P$ x) L" \& y# h: ?- A3 `
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
' C( B4 \, T0 U0 I3 J. t  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！) r& y6 R5 n3 e9 e/ Y9 i# f
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！& E/ u! h! f( C& q

& T3 X- h# F+ \b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？& S" D4 ~  [5 m+ s: s1 @

' `  x# d2 _/ p5 G4 zc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！2 @/ o* v. l$ g& E. g  H) S) E
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！* ~4 n. f0 H. c4 {, U% e" C* c
* ~6 q: |3 r' s, i
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯% V% O$ B  d; ~( s& f' H& ^( N
& f; ~7 U/ H) R, j8 R
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]