投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，6 U( ]" T3 a4 D# {8 e( V
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
: i4 L, u7 N% ~( W
/ ^" \8 Q: ~2 ~9 L! a% X0 K. R( x+ i如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？, O9 t) Q5 V" L4 `' u2 Y- B& F1 u
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？& u3 w1 `7 c- {; R( O

* g2 a3 l# e' L$ V( o$ f
$ j. d/ u# T. |另外一個『狗食屎』事件，就是
5 A8 v; K+ y% z% r  f明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？1 [* Q6 [2 }1 T5 L- p/ f
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
5 s; J+ w. H/ i- c5 W現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
! z0 ~1 t% j% @: o% }' d' e& k/ N/ T  u% ]6 P
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
# {5 z. }& K/ l5 ^9 y. R- Z7 p3 q沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
+ J3 z* h% C( \2 X無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
# n" E; a: j5 ^7 k) c從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。/ N+ G7 v& [. Z6 H3 x/ q
7 k5 O; j! w& O% Z- `

! X* a% [# L9 Y2 T6 X" ]0 w0 ?" G& @; x& t" s, d
又如果說：
/ k: a4 u6 w4 |* {. j; a阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
  n5 [: D, w3 _0 _但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
  v" R2 ~1 `- f. a一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？% j1 {* z+ p7 s- Q" {* b* o7 N+ b, V( B2 c

- ~( s% |4 ^2 Q上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！  R, A* h  G2 E7 c% K
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
  n" V# U2 A; S  ?有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！0 u; c4 r& W  X8 e7 \
$ ~  P7 {9 {9 }% N
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:% ^  Y' E& E) w
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
$ i- C' G* R2 w) R% X  j食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事& y1 R$ {, |5 c/ u5 ?0 }5 P$ h

# k! b! r, t+ ]5 o8 Q6 M呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, T3 P- ]5 v6 a  |! N! k9 Y0 v: ?  h) z
* c& w# \% B2 j+ y
你睇清楚我講乜野未先？
# D& L, ^* r# a7 K+ I我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
' e1 w2 g- f- X- O
8 s% U% r6 [* d; B. F: ?( _$ x4 `( }
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！2 c* r3 Y& a4 B
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
+ b2 n7 y  T  P! t1 D係將事件降溫，還是加熱？
  g; z9 S# H) ~% a: S2 Q6 m, n
9 e$ n* u3 S7 m: R觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？- r( E5 i, C# Z7 A/ D6 q
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
0 D: a( m! Z* |* C/ G* u- a少一個人，對籌款有決定性關係嗎？: X: G( E1 Z2 K1 \1 \
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:& U) p$ G/ L* E9 W- K$ k

. ~7 l- K( O0 y
. [. f! d" w: a, y' Z/ f9 x3 M7 r呀樓主
( ~" y% a. w  M( ^0 T/ X乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
6 \: c# \$ O. |; k8 G2 I% N2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

2 U! \" ?7 q' u, L: X9 S0 h7 M* z) P# w% C
原來有人文盲# G: G! P0 k( H, j
4 ]9 H7 |/ l! t( l6 K, _  a0 P
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
2 C* p9 N) P( v% z只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
( f) t% g" L- P" l# P
/ S- Q+ u/ P, ]9 |我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
* m5 r# a) S4 ]. x5 N2 [9 x+ Y6 C  c4 J. V& S
4 h6 d1 }6 q# `2 ~" C6 i+ c2 k) E8 S
睇完你個回覆* X% F$ q  H# Y$ ]

! n# C  b9 O' c) _原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
5 h- {$ q; h4 F' @. J8 F/ q
: ^5 O. j; u/ D! `7 H7 P# W1 r3 q難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

% _  T2 k# e4 ^+ j6 q; f3 P! X- F% K% X( W" x

  b# y$ j, v% d( M- }& R我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
2 t6 c* d- z4 ?# j5 v# u2 ha) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！& D9 n3 E- F: v! e' J
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
$ N) O6 n4 e9 Q# T% ^4 r- i- i2 T) X8 i8 z% V
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
- r1 R6 O6 O% y' v! a# w) U! Y根據小弟小小統計, ( G, ]4 j- Q" a& K( V+ ^
...

& M" w/ ~- |" |) }9 v/ X
8 @% Q% P7 o  S+ b9 i& J
# R3 I/ U4 E4 X7 G4 T$ h3 V4 B
6 d! i3 t1 [- i& ]
$ I8 j7 e) a1 P/ q2 u1 ha) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！0 z4 I$ Z! Z' ?9 ^
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！8 _( l  p( k+ A# l0 J- M
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
6 f5 h5 g, c) }! c$ w3 F: Y. h  ?
1 H1 Y2 j! X+ N' k6 C4 n6 Pb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？. T% n) E( T! [- d* E6 _  k

2 q  F6 C' b/ G, @, w7 d( cc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！( e' J5 ~7 o' r* j! d% s
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
$ x  b7 U3 H! t
  t4 W" r  D. U; ]. {你每寫一樣野，都只證明你強姦犯* ~$ U6 p! G! H, \) t. A% z' W* l2 k
# B3 \2 M6 r! V; d) u$ j
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]