投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
% b; x/ K  t( Q雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』# s% e2 d/ W/ o
  d8 V/ @& Z- S; ]3 h; h5 e
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？6 A9 r; y/ d: |8 k
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
0 y* N+ @+ \0 [1 ?& G1 M' C( q1 L; ~5 r8 d, Z) ]
, M% a7 G0 v. f" M/ z2 j
另外一個『狗食屎』事件，就是
* Z% `* L* x# O- M: c% n明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
6 x/ j1 w3 W- A. O因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
: W+ [# n; ^  |9 F現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
7 Q" a6 d" U6 C# M# {) T
) t: C: p; D2 a無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
  _: K; f: z5 P$ W/ ^. W: g沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？7 K! l. S& y2 }' i9 h7 R/ \5 M
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！4 X% r* P0 T3 Z% G- o" c0 c
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。/ Q( A3 G( e0 A$ m4 f% w2 H

  y) t# d- ^3 @; K$ ~7 b! g% Q* }% l$ T. Z9 s) J+ C0 w4 V6 _) o/ n- R
% N1 N, b+ |& s, t& u+ {8 a
又如果說：
, R, m/ y* S! l( h: v0 w- @( O阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！( D. @+ ~9 E% n: o0 l$ R- D# O
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
% r8 G- P5 D% p: @一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
( Z& W- R* F4 ]1 r# {
: J" [& q9 o# S3 {上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
" p8 r- e6 S- ?; C) C' k( p今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。" T$ @. G1 T! l6 n
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！0 @$ d2 z8 u' ^8 e
/ n, ~2 Z( a8 E; [
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
5 A$ j! E2 m, S$ M. k& `4 G: [7 y就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理0 _4 x4 y* f8 n9 Y5 ]) r
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事! t! |2 n& F/ k1 @! Z- l, P) G
7 f* g) ?5 R$ M' u  l$ j( X% W* l
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; I$ w* u3 L* u% i, Z; F5 v/ z0 |2 O6 v9 Q( n" }# ^$ s
1 L* J+ z* v; X* O# C6 r
你睇清楚我講乜野未先？
7 A+ V4 h" m4 L' Y( B我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！+ R6 ?1 e' @# s
' ^$ ^9 ?3 X3 Q% `- ]0 R: o/ o. V+ N, |

; z) N9 g% w5 R1 T4 E( I  q+ h9 K無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！. P9 |* H8 A- p& _9 E& M
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
& d9 Q/ C  @2 I: s: s% Y係將事件降溫，還是加熱？# P: r( W0 e; M6 v% p; S. g, P7 H# i
3 [, }, X1 R' }1 ~' I- V7 H7 L
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？$ j' Y: p7 f8 Q
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，" ]' l0 Z  |" H% c5 l/ g( U
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？/ x( Z- n, C" j2 n
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:' s7 ^( j$ H- A9 y7 X

  b5 r& r1 p9 Y1 z  R' t+ a7 a6 [: O3 d
呀樓主  R" Q  V0 {9 f3 @5 H% L
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?  @/ ~' n" Z" T) \6 q
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 G2 H( D# D% l. p0 S! m
8 g/ h' `$ B# k" |( }
原來有人文盲: q, t6 C! T5 K: E( q# v: }
$ G: M. Q6 w4 E* a+ d
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，8 s, g; @* b5 t+ ?- F  Y
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
6 Q, C6 Q, Y: j; z) Z  D; @# |8 o. L0 F- T  j* e2 ?
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
  O' j. o# J# C1 T' ~1 Z1 f, S* @. |3 P
; r7 C" I# t- ~. g! m
睇完你個回覆/ s8 D9 u& e, ^7 c+ m

$ o# P" S2 }9 F" C! O, g( S原來閣下理解能力連反問句都未識分辯4 E5 {4 |3 z& ?! L9 U: Z$ c; P3 r
. f' \. y4 N! Q: @: V- d1 v
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

" j0 @# M' O% E0 f% E' o( z

: T" q: z9 z( F; c" z  ]! G' t9 H8 D+ u" U+ Y2 J5 l
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
2 E( O; p9 _  a* x4 L! x- Ka) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
. e4 l" I+ K0 g9 o: }( [' Yb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
$ B: d* s; \" A: w  {* m% Y+ e9 V8 S! N) T8 j
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:, _. @  ?# s; V
根據小弟小小統計,   r* j( G: f$ z/ K2 m- {* S
...

8 V% G% i9 X6 u7 P6 R# J

5 ^- U: s* o. d! K% N$ k0 I! }" J9 ~5 Q

; j# ?) R3 q- X6 }% w" [
9 T' q- s3 Z' ?a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！7 q) J1 Y* ^4 M  [% y# r/ n
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！8 V2 y+ F* l: x% t
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！5 P9 h6 x. m% ~' ^
# B1 A1 K+ g9 Z0 j- ~5 d! i
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
" W7 P" L% }  o
' _% [  |5 c" [4 _0 W) `, X3 }c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
5 @% t- B4 U& H# F: w2 s3 o   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！4 I+ f% s& t6 I' F. n" \7 o: S3 ~
7 Y1 @9 ?! }1 v' N# v
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
4 U/ a) m0 R* G% [' {6 v* O. p8 `6 Q1 z* |" ~8 @4 U
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]