投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
5 U" [' g! ]4 z, [; f, ?2 @雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
( C: ?4 ~8 R- L1 x" P/ ~6 z5 r* L8 }3 X! {
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？; p* A! z* u4 Y8 \
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
6 P% Z) o& [) W/ l
6 y" v; j) A: k$ _( D
: e. I" t  F  f5 R另外一個『狗食屎』事件，就是+ Q' w: {6 a$ x+ a: T5 a5 i
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
, t" s+ o. c2 o因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！+ o; D: n: C- }
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣! q- S& a4 q# e$ `

" v0 U" {9 d! o無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
  D6 r# N8 `8 o) `- z5 M. T沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？: V' S* o1 c# J( |4 g2 [, v
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！6 r, c' w  |& [; n' D& l$ x
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。7 ?% q, }9 s1 N# E  }
2 k0 u4 ]4 ~9 h" J9 y8 F+ N# b
& N# S. G8 J: A# B

% A4 B8 j0 X* c又如果說：
3 x4 |( X0 c& u# [1 b阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！' R2 U- }5 {# @; d6 p; q/ v
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！9 d' I5 ]6 T) w! f- n- J
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？1 y  R2 ]* @, E: ^7 [0 m

! m3 A5 K* O* V0 N上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
# i' M2 N: l  {8 s今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
0 [. q8 I8 E1 ~- s1 q有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！. j4 [- V% ~3 Z' \- i9 r3 W1 _. E: ~: v

& C; t: u- x( x8 q[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
9 J" O. F) n' m. r  G就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
/ f5 Z" f' K1 s9 `- I: W& j* R食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
; Q& H& i0 S8 U( \
5 I8 a  t7 W. c( R9 i呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

4 r( I" l# z5 V6 F1 L% q- [
- s9 V2 l. z- r, J) w& ^8 h
8 o9 P6 _; R* R) I( [你睇清楚我講乜野未先？
9 `' \! |: i  s) r- i$ Z我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
# z  f* t4 w2 c  n1 k" F3 M3 b! T3 g+ n% k2 ?' V

9 }7 [8 N; F+ z3 R9 E& o, q無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！/ _. Q( I& k" l% l4 b' k9 P) |
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
" ^* F2 i7 K  I" i) c- q係將事件降溫，還是加熱？
/ J: U3 {$ Z+ p6 }8 y5 c5 R" j7 n$ W) B
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？6 g: B7 R' m: U- i4 ?
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
6 m" @$ C, O( h, y5 D+ h少一個人，對籌款有決定性關係嗎？+ k) x/ [! G0 \  s! M
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
" E! Y7 F3 j  o7 ^+ k- H& A" w3 K- s3 w
: |- t* O- M! i+ p
呀樓主* l& ?2 r- Q# ^) B4 b& [3 ?
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 j9 s2 L! B* d8 k2 |
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

5 i, h4 H7 p$ R" u5 r) N0 \- }- P! \/ K0 v5 h3 s" f6 {8 m" R$ [
原來有人文盲
' h+ Z0 s% v) x) p9 L0 b) h* k
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
  v# l- i3 }2 k# x/ N0 B8 g只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
% Z# f) U. I; Z1 \, W/ N
* g; m: N9 T: J; `3 K! C  M1 C我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
# K; x/ ]# C$ d0 s& n' |8 J
, B* \1 z4 _7 Q& D( n) w5 T; ]7 {% `& u- H9 |$ O5 C
睇完你個回覆
0 d$ V' u0 N' Z1 x3 b, n3 \9 _0 V
  k0 ]- i0 R% s' S原來閣下理解能力連反問句都未識分辯/ i3 ?/ K' y( u' z( g6 l

! p8 p* p: ]+ U7 f: j' F: R- }難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

' G, |/ [* o! F# [! |4 i1 y+ y# E, _3 \8 `- q' W9 F$ G

2 A, o' k0 [% P" F我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？: P) b' p& k2 p6 |6 y) n8 g
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！, W% Y1 ]. }# q
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
7 I& H8 J7 h( h, w8 v) j% }+ H
& M% g+ Z4 i: D( n但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:) O* C7 ^3 V) _3 v; z% j% M
根據小弟小小統計,
& U3 q" a* z) U1 K3 a, l...

' T/ w' X/ R$ B8 ]: N+ C7 n' b) g) f, H; m7 v
$ M! t/ E5 }0 k. T9 y) F
- @5 _* Q3 f! w! u5 l

6 R: v, W' C& t7 T; K& G( aa) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
  l: T7 |6 K6 e  L! r  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！' A' G8 q. p, L" j  z$ H6 ^8 b
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！* i9 W8 p" x& E$ W
- I6 e1 L  M  g, b- j
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
7 C$ o0 M9 l# m- g: |- T9 |" }
8 n( j8 X1 b/ w# E6 x, `# U+ j$ {" nc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
' s; T) w& P" j7 a* Z$ W( T   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！: n: v7 q# \6 E5 u% A+ M- O, Q2 n* c

( m- b& \3 z* |) m/ q你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
. r# R3 g, k; y. _' ]$ B$ n. v  o2 ^" l2 q" }- y
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]