投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
6 _/ a5 ^" m8 ^+ O$ X2 ^) ~雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
, i0 G  T) P7 Z
9 V, s1 H* k$ B6 H4 Z+ E如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？, s. p+ K3 _2 E0 d1 ?6 z
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
9 f' u( e- `/ B: c: E! u  s7 h" S4 f

, ^0 i( s9 `+ P+ B3 {+ F另外一個『狗食屎』事件，就是# J1 o, f# G4 W7 v8 u
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？7 |% ]. o4 T% w( z" ^
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！1 B9 n4 z3 h( P# M5 G
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣$ M1 ~; L  L1 j- Z( R3 c, w" m! z

, l* [$ W. g' x9 O  j; H6 f3 j0 G無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
! t, h6 [7 r: ~# Q( ]沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
7 z9 }* O" d8 [1 v/ v* K無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
8 v- T2 W7 B3 y. N# U4 z. M; z從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
5 i9 A. K. I4 N" U% I: ?
( p7 g( S5 H* l0 \9 c# u7 A  }- X; X  g- D

% B% h* Q* ]% W2 D又如果說：( O1 E7 d; `3 b0 ~8 a8 m, V
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！. N" k( q+ o, R$ f2 L, t& w4 Y
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！1 \' U, m2 \* @% o# O) f9 s; c- w
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
8 S/ }5 w$ z0 g' q& r& f" s: F, u8 W6 M# C. j$ V+ f- t
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
2 y1 g/ R' h3 p4 B/ ]1 z今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
3 L) Z' ^8 w( A: f有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！1 t* x: r" T2 b% @3 g

3 K" i$ n9 r3 O5 h8 G. X[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:  K$ Z1 `& b8 ]0 ^: E6 p/ G8 x0 D
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
& ?- i  {3 g, U* A' D  p" i) M) _- j3 K. h食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事' u$ F' z' D5 Y- q( W! ~( k' f
; G# \( ^% m# V( E+ h1 }
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

8 L! Y" j8 N4 O/ H7 T" @& P) V+ o5 }5 O* M+ i9 X
3 b. o- ~- v$ z) Y5 i! b
你睇清楚我講乜野未先？
5 M! R8 @- B/ Z5 y- q( m' q我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！* B, _$ W9 d8 z7 C  l

1 a6 i3 r  q: M1 D/ w  g" U: q; q9 a8 M0 P
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
9 T) m; s. A( x3 V但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？8 _' J2 t5 n& C+ X8 G, `. Q! z7 w
係將事件降溫，還是加熱？
0 n( H$ Y3 O2 f' `1 {7 j6 \3 f% C. N) F; z: d
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？( r) R1 H( Z& @; B# Q  K! I
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，7 i6 D  z& b4 e, i  w( i9 n8 s3 C
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
. j6 X) t0 x# w' M" F  Q9 l0 w9 K點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ \; j$ ?8 t) P& ?- F
* f4 o8 T( `  \+ k4 b4 j! A0 d
1 z) \. C. Q) m- Z( x  u呀樓主, S6 i0 m% x$ h) w
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
$ l* K! k5 n9 }9 b1 a5 S2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

6 |0 a/ h8 }% C& S% `4 h* a3 a4 r

& A3 h5 j# {/ K原來有人文盲' M' V  K2 K. A0 n
6 f% u/ L/ L7 x; C9 Y
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，; _: `! c. _* {; L; E
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
0 Y, w: @" w! M6 Q2 |3 H7 _# \- O5 H3 G8 P5 N
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
) E' ], P3 H2 v5 ^" l" h0 h: j1 C. X: [0 L! P- V
4 l/ U. `% u8 D# a4 O# l. l
睇完你個回覆: U! U) Y1 V5 V$ G! U  F5 d
$ e0 Y8 h% t; N- k+ m/ a& s/ t: _4 b
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯' x- p6 K: m3 S5 C

; B/ t- H. B, s難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

' @1 \9 c: T# g* z& u1 S7 w+ v9 _* Y) x' ~" B+ Z7 L

1 F' q8 ~9 x* k) R' m: j我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
! u/ s4 I0 Y( y1 wa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
/ d# a; K$ g- a9 g" L" hb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！% |$ E0 C1 x3 L  t( D0 W. u
. [/ z( S7 X* b$ l. x
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:7 ^( u" r% B; _0 d+ s
根據小弟小小統計, 1 F# z/ R4 _4 i5 J& E! A
...

3 z& A" O0 \3 X4 O) L" ]4 H
5 ^2 L, c# M- t# ?) R% w! g0 j5 k' J$ e) {% c

( z& j' d! ]; ^6 ^( P& g5 ~5 o$ m+ `: E1 I
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！8 v% q% S- N  {1 I
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
# x& W4 _7 G7 W' S- l2 O& C  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！0 n- B5 N2 r# |4 c: q

! Z, Y% I0 _- ^- u: I1 v: Jb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？; ~4 V/ K/ B% o, U/ r1 V2 W

6 K: f  t1 q9 }4 h- H1 d) sc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
$ G) d% H5 m  v% Y; `5 l8 S; B1 H; p   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
* M, \- n; b9 |5 {1 Y& ]% f2 x) m8 A, Y) c! n* O& M8 l" ~& m
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯/ q0 _- e% x' n6 w
$ g4 y9 [5 o6 c, \: i; h) ^
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]