投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，, Z* o' u* A: m4 u5 ~+ F6 H
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
8 {8 K& r% }$ d. i* ~7 l2 o% V$ s: L% J& B! C4 f! M
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
6 I3 K! v; o3 h$ D, A/ \7 R; p9 K無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？5 T  E8 v& ?# I* _) A
9 I5 X& K' j' t9 |" i9 {

0 N3 t0 H1 t( e! S另外一個『狗食屎』事件，就是1 T9 e! P. K( ^4 G4 F  E
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？+ K7 i( m& R; k4 O/ t+ V8 E& l( v
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
2 h* _0 N+ E  {# \6 F現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
  R* f& P8 q; V' c' ?; o
  {3 k1 j6 p% h0 x* }) e無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？% U" x! a! e8 }1 P' X
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
! Z$ f, X# C) A! X& G無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！! W- n8 W8 V$ B: p: Y
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。8 Q/ b0 r5 S% E$ G& s' w; l3 }# b

. m# S- N5 a8 [9 J; P: f) D5 \6 Z% g* E6 r9 d
% B/ J+ G9 t, q7 }' W
又如果說：
* l; s( F7 t* x! z8 t; H阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！/ G" T: x- X5 z  R
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！4 y2 G8 N- N, J
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
; ^/ y8 s2 R) q# P2 h: ~3 i) R& m! i) m& ]* J0 i' Z! c" o
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
- T" P) v) V; Q# ?; i7 e, W今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
$ f: I+ o- g5 X- |; q有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
, t0 X( a2 Y* O/ \$ q+ ~4 y0 h
5 y3 L% M0 d. ?[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
4 u" x/ j8 w5 Z+ |+ [( M就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 _& H% W: Z7 n' D* c; c0 y食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
, n9 B4 D, C# b0 v. J8 x
& z3 d" J7 g  U8 x) ?呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

. a  f; C7 t4 i5 _
! t# R3 R+ A9 _4 G! s% a6 w

0 w6 h1 p# S( a0 S! I你睇清楚我講乜野未先？
6 Q9 C: r) s- y* }* c, y; G我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
, n( v% P* [8 m3 \( m  m6 s; C8 x" G
. X$ E. i6 m5 C, s, U5 Q% U3 Z
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！7 S6 f% l& J& E  W$ @
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？/ U+ m, S& ~9 a4 A
係將事件降溫，還是加熱？
4 C% W* N1 y0 x2 d: q0 A9 Z/ h  P3 @" ^9 L: o) q
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
% S, S" C- t4 R, f阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
% Q5 x. y* N8 `: I  u+ S少一個人，對籌款有決定性關係嗎？( f& {2 n* }: e) O' |7 M
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:$ x+ @( r# c" q! p# H6 n

. J" T' u7 J7 v6 J
) x4 d4 q8 K" l1 t6 r4 {  M呀樓主
: l- D, [5 w+ c7 p: \乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?, {/ e5 _9 y# d8 A& z9 Z6 w
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

# y. s$ N; Z: U5 h' [$ P

$ K: J  k5 @* s8 r原來有人文盲
/ g# C+ Z, d0 `) H" w2 x+ v& O7 e" N9 w# Q, z; R+ p
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，4 _4 q0 i$ J  {, r5 t
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
: h2 W8 Q8 L: {2 N- Z& o+ |. P# m/ @! ]1 G! [9 e$ ~
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:: H* u% ~. D- Q/ P
# W! s+ M+ c/ @9 w, b8 w4 k

9 U$ O+ {4 t* a睇完你個回覆& |* A' x( G- M8 p2 ]$ g# w, Y/ K

2 c9 K7 E7 \' c1 M( u原來閣下理解能力連反問句都未識分辯; n$ \2 ?  p& W, |* A

7 t- ^/ @$ u$ a難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

% l  R9 Y/ W, N
( P3 X! C! g# C5 U4 h9 d9 P
! A- `; O' q7 i我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？& j9 |% V  p6 h  w
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！/ E4 f1 Q/ D& Z% @; @
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
4 |/ Y  H& ~' A# I: |1 f% A# m0 ^9 V4 a4 q9 L
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:6 `* i4 K% l8 ?
根據小弟小小統計,
) D& ~1 N+ _5 z% K% B/ ]% Q  L' `...

, m2 j; H( U7 X* b- a& `6 i
% i8 |  P* I# O% z6 M8 S  G

+ \  k4 `! N1 W9 b
+ s4 ]; U* ?4 o* g
9 Y+ L. k3 w/ V7 x  p1 da) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
- [, w6 A! u3 P  \( U( L& V  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！: |8 c7 `7 _" Z+ \0 T3 P% x+ x1 N
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
: l0 ]5 A* Q' H/ T- V3 W& S; ?' U' D% ?  r
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
; @! y7 z6 x+ M
# G" F" i) d6 x8 n% E+ B. gc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
/ U3 r  ~* R1 D9 j! [8 `& e! E   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！% w6 V  l" o* ]( g
9 v6 |; d! I1 f( }, D% {2 U
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯& L3 u: |1 @+ m  d
0 s5 c) p  t  \
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]