投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，- l& O/ [1 i) w* }5 D
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』3 z% S6 E/ e# M8 C* ?$ {$ m8 H1 x
; r7 o; K+ i! c
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
! m# G. ], F5 c無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
/ a# P- d" u6 g  t) N+ u& i4 k6 {, H. X( e' O7 E; k
. n2 T* a! N$ {+ f/ H2 X
另外一個『狗食屎』事件，就是
% U5 a# g3 ^5 b8 c6 c( X) l7 S明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
0 u+ u1 Z8 C' m+ H. S( T7 ^; a因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
' E8 M2 g. M5 R& q, l! y, D9 H! q現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
( M' `- l/ i( ~1 C+ K
3 F0 |0 `. i: A7 q- f; ~; V無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
% z9 l% |7 [) o& J沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？6 _) i9 M2 C) j+ N. A
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
$ ]9 ]+ n4 N7 J4 d# P從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。8 D  J$ |# Z9 a3 b+ X# \* }; ]4 s

1 ~, A! m/ b  I5 s( ?
0 A6 D# ^; Q. g: P9 H- s% L. W4 S* S  ~2 e: X# n6 R! y& t
又如果說：
! w- x, s2 c1 E阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！, T: z8 I/ S/ w& ]1 S
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！. ^3 F/ a6 v8 C6 m6 k
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？. J+ l; j' Q% V8 `$ [

" {" w0 K* Q0 V) J, n1 N& p上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
+ L& L  c2 o1 u2 v& g今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
5 Z, ]. |  T  J9 ?+ A2 e有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
  S: U$ {1 D/ r6 ]8 ]6 c1 _$ b1 m* L& q* l3 q1 D
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
! T2 \9 J5 `( ~4 A! d5 i就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理6 U# H6 b& u2 n, ?& l$ Q7 `0 H
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
2 S4 }7 Y8 |, a3 ~& v* [7 x& _* V! M# A: f9 W1 V# H; r2 Y
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

% O0 i% X5 H: r: r( Y/ F0 D8 \* f
2 }- o$ v1 _# a7 k/ D7 Q: W; I( u
  a( m. Q. ~' y0 t+ z  P你睇清楚我講乜野未先？
- b$ b5 [& `" W, x& K3 |0 O- V我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！/ {! p! s' i$ m+ i4 L
. A/ ^, F7 J# I( n

0 _( ^) w9 a3 |無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！( ]* X1 x6 ~. r4 m0 `8 o
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
  Q- {# d+ Z* @) S. J/ {係將事件降溫，還是加熱？
( C+ v' r7 w& V, X! a3 P- F0 G5 K3 `# h2 d5 Y4 K
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？$ f6 I2 r3 c- w* w4 k& d
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
- e- E% j; j7 o- J/ d9 G少一個人，對籌款有決定性關係嗎？) z3 z! K4 E. i9 W
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
( D* W$ |0 `# }, Q% R# S2 h6 L5 N

  \: n6 u4 ]. ^; J! Z呀樓主4 U, R' R( o1 U/ K" f
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?' u) m/ r7 X5 T5 O/ m
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

. j1 T2 Y7 ^. ?% @2 o

0 @% o' D. }/ E1 ~原來有人文盲. A0 e" Y/ z9 b
4 G2 r3 b7 H: \1 ]+ p5 D7 S3 N$ |
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，1 N- q( [' N8 G) c
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
4 u) Y, @" u( i/ Y3 N, Q) E; j1 V" \$ h$ l
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
+ m4 K8 l6 Y* L) f8 U& _% ]+ A% E6 O* B: Y% P8 p& Q" Q
" q. i. [. J$ ]5 e. c4 p9 K0 X2 g
睇完你個回覆
* z. K& G/ B' _0 A. y
4 {* j  ?5 t( P2 @原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
4 f; ]! y' h% \2 q3 _
3 {5 s5 ^9 K; ^1 d6 c難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

; z6 G" p( Q" v* z4 H
6 i. }% i/ s6 V: C
1 R" u: p1 E6 J我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
5 E1 z' _5 V# h8 {# s' |1 G2 Ya) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
& @+ j2 x: d2 x! a0 B' d7 bb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
( p) O, _7 ~# n& h" M8 q: ?. b6 C; H& H
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
' n" }) \' o6 r+ z( S" F根據小弟小小統計,
9 r( J$ [/ h5 y5 @  F...

' p7 M9 U; @- j9 A
' P0 P2 \, f: G* P

: Y0 `# [9 k# u5 D7 Q% C" O1 L/ E: _% q8 r# q! {, P$ p% J/ l: s
/ k, d, z9 K# I! T' ]! P, D
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！6 `% |: B" p+ w7 O) `
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！* A- u/ V- g% W! ]; }9 d  \$ w, D
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！- m$ K- U# E4 O7 Q6 i5 W: O/ ~& h! x! |

& {2 h( K; y$ Ub) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
4 F" V4 l  ?# Q: w" ^; J& r2 o
# N) o# b* d7 _! A" V# D3 W9 ^c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
3 q1 Z, w, N! z3 G   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
3 G, n0 G& R; o' F( Y3 d3 {5 Y. C
& G* ?3 }7 p% a/ y& Q' M你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
) G2 w/ z, m, ~, l1 J3 z( g% ~; f* O4 {% @$ _6 g& U- j  P
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]