投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
9 D* ]7 k3 S6 u0 _  _雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
; O% l' ^- Z7 K7 \. l
- X7 z! T6 I% [) @如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？1 J) B. ?0 \/ M+ r$ x) l
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？7 w1 Z! v" T& \4 v
" C6 F7 `4 D! G* q' Z
, P- D# q) Q( z* y8 g. m3 c3 y
另外一個『狗食屎』事件，就是
/ `) V4 U& S- e, f$ k( @明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？  `6 ]( [% _% ~( z
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！" I) a+ |+ Y, o  u3 i  f0 k
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
6 Y9 H, I( Q: e) F$ M6 k* i( \
- q# O) b; m0 f5 g& J' V% \. }" P& P! Z& z, }無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？" S( P+ L# o) z2 x
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
% X& c5 V# y, I無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！& i. T9 ~0 q; q
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
: M$ \/ [8 ?7 d- S( {, D3 H: |7 U( F, Y" G0 }  T( B

) H6 \2 @* T5 v/ h$ s* y' z
& t7 Q2 F9 z4 x又如果說：
, z% `1 H, X% f: d* V4 S1 H阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！+ L% y0 v  R9 y
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
$ E9 v4 Z- K- e# J9 t一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？8 D, ^3 E% @* F# s( ]- {/ e

) U$ s4 h! p) J' l4 `3 I' S上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
( M3 E& ^3 a; L$ L$ O& M3 o今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
* }6 S& m% J" _9 X) A有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
2 N  y/ Q7 ~3 z; p
! q& s3 V' }) y( E# U2 U$ V! ]' C[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:+ N& d/ e+ \; r/ Y6 `0 @! g
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
" H4 p1 q: Z# P) n, ~! d9 ?食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
7 k8 ?/ ]. r) n5 F, g  _# R1 q" {3 e: ?
2 A) ]' Y% l1 ^' T呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

/ T' |7 x6 z9 a4 b9 Y% U2 L4 z

$ b1 n# A8 S! _& C
3 ~; a# b$ D& p' @3 B0 p你睇清楚我講乜野未先？* n1 p, T/ U0 _6 X% `4 _
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
7 ?6 h. Y  Z7 j# _3 {" v5 K+ |  q, F/ o/ D

( W8 y: o5 t5 k4 a$ K# T無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！+ h' d: q; w  ]$ z# c0 s
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？- X- i" J& D# Q. g( q  ?8 t* l/ [
係將事件降溫，還是加熱？  E* }# G$ L$ m  N: |) A; @1 G4 h

2 T4 J4 V% l+ J$ J* w7 ?觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？; r+ I' }# ^; b
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
' I$ R* A/ B, a' z+ l" Q少一個人，對籌款有決定性關係嗎？; w8 r# Y* F  H: q  R2 `
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:$ H# X+ A3 B9 M7 G& t9 w# V  ?' x. U

$ h9 ~3 R3 m7 W
1 A7 M$ h( G& N; t- C呀樓主* x+ @2 o2 L/ ~0 }9 S: P# G
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?% ]) p+ x9 p% Z# Z( t6 Q. g  J
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

- F/ m: z. ^% K/ {

+ G- x+ b% G" i# Z+ {6 q原來有人文盲0 ?( S1 ]" s8 G' F. a1 U
4 [0 I  k9 E' t. ?' e' r) k- \+ G# P
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，( Q& v/ m7 T9 B2 j
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
2 ]' a% ?" S7 d( l& M1 K
& q1 f# V* l" T' F. E& H( D9 N+ i我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
* y1 g. o7 G3 k8 V" J* H5 X7 X( g' z% u( P4 A1 A( e" w4 P
: r9 v0 a) |0 Q- p6 Y
睇完你個回覆
# f( P! y6 }2 i2 l. p  _, h( B5 @# T+ a: n, B1 [
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
! |1 E% l/ ?! d" u$ E8 c* R# H4 H% w1 n- X
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

0 Z3 Y, l7 J1 ~4 |/ u$ {' e+ b% c3 {* I8 w2 J) T

! o5 t5 P( X- u; s1 ?- N我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
, s2 X+ r1 H0 Y7 t; H6 o/ La) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！' U- h- w3 Y8 Q2 L) t: s( ?
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！" {) ^7 W* H" k) }

2 N& J/ B* J" V; P: }2 W! D但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:7 a* m9 x- u* H$ [
根據小弟小小統計, 8 i6 s; o" C0 m8 ~+ Y1 \7 s
...

# R; Z9 E/ P, I# j8 @) d" o5 i8 k# B$ x

& x8 v, w% G7 `' ?9 O  d/ Z1 f" a- p* I4 ^

) q- _3 N1 h! \3 L, va) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
) e3 @7 c% N  c( L  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
* x1 B4 S0 C5 ?! R  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
0 S- h. s1 R2 y4 S, R( B: H5 V( a$ a% q1 P0 R) @
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？/ w* c% @6 H7 P
3 C+ R" r1 l: x1 [
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
0 y( h4 o. r4 E' G. \1 w   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！: w6 @* w- y2 h. g7 e1 v* g/ |  O7 A

* c, a; Z0 \) j你每寫一樣野，都只證明你強姦犯, _1 d% ], t( o+ G! l) W9 y

  b( J* e5 z8 i- j' f2 t[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]