投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，6 x% \6 r& }6 N2 v! h
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』7 J9 E) [$ S9 s, j4 g; H: b

) ~( g' g8 M. H" q9 ?如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
- o* K2 D6 V3 T# B無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？8 `' M' u9 b/ M0 g+ d

' T2 i  Q/ p  E+ J3 J; |* P
* ^2 Q& j& r3 M% G. K另外一個『狗食屎』事件，就是
# `# b% I+ J+ Q7 o. s4 ^5 F明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？  b' ~( m* \; k3 l  {8 n* r& K: }
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！1 D, G6 u; X2 S; p$ Y1 D5 |8 [
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣: v. R7 _; c8 v$ F/ Q5 d7 K

0 \) e# q7 F3 M- T# o0 m無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
1 t" [: y0 {3 T1 ?; T& M沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？: _7 o4 P* @8 k" e9 {6 o) `% r
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！: R" C% l% T; \
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。' P: F" E* N# ?' e* k0 C) K8 q
; W1 _' p+ U  D; I
, R/ `4 W' ]7 O7 X1 \- s6 N+ \# M0 y

9 l6 W8 t7 ?3 [, o* k9 f又如果說：
. _" P: t) h/ Y阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！5 A9 W2 M" Q. G- ]$ s
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！" d* J6 z! _4 ], O: ]8 p+ r9 Z0 u. V
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？: Q& f, w3 v5 E% S- i% o- ]
/ x# s0 y. `5 b
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
  w( O/ u& G; E. |今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。5 C+ ]; i4 `, I. Y$ Q4 X
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
, x) f1 s8 {6 y+ c2 n
  j  O) N! J7 M' D[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
, Y6 J7 U1 s+ x# u7 D, H, N# e6 F就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
' _! T" @- \& N. S7 D3 }# T食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
* ?0 j  {6 W$ y  ]: |; x! X: ]& h& z+ k) i$ ]5 i
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

  N2 o: z9 k2 ^8 S8 m* L
) ^3 J# ?* B6 \6 m2 N6 ?0 b% |
% j) J: Q- {) y3 U% Z4 |
你睇清楚我講乜野未先？4 Z  `* [0 c+ \: S+ [
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
- ^: @! y7 V. e4 p" ?
% X4 I9 B, I: [) Q7 V  P! J! W4 l2 x/ Q% s7 W7 c
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
5 E& [; c  \3 p) M7 n- |4 \但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
0 r/ t6 j. E8 K係將事件降溫，還是加熱？
; J' l& P+ K, V
7 ], q  c/ M/ `0 }( B7 z6 U  e3 t觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
; j1 q- ]. D8 l  n% h& g- T- z2 K阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，- l( C9 K4 g9 {' F4 x
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？& B2 C: _' l* d/ p
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
0 z9 N9 w  ^4 Y! {" ]2 x, @
% P1 H0 n! K  O; R
1 d- D6 V# S9 V' N% N. T* V7 M呀樓主
" N: [7 l- {2 n# A3 Y8 e乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
7 L: x5 P2 O& X& g2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 ]. O. K7 J0 v/ l" S/ {9 W
* m) a5 s8 a( C$ D- [& L& d# Z4 L原來有人文盲% f3 m# \; H! k3 I; f/ B

& A+ Z/ S. C* L5 I  e將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，3 M* z& }3 k6 ?6 W* f
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
, n; C0 _0 z: ~/ e
$ T- Q6 O9 q9 e我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:# h( {7 L2 y1 n2 ~

" j) l# t- l/ T# w# X/ S' v+ A# d
$ |7 x/ Y2 }' Y6 ?睇完你個回覆3 K2 S+ o9 Q1 R1 @( ~

. g# V% W+ g) `8 y6 J4 m原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
! P' U3 N% W' m' f. w9 Y6 l0 w' W7 c  [
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

4 `3 ]" V4 o+ f% k% {8 E  ]+ S! ?' W
  T# z# C" }% c5 I' ]( _: X; W9 ]; x  J( i4 V; o
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？/ C' O5 K$ w- k4 ~1 G  b7 P
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
8 ?6 ^! e8 A2 h1 P% Hb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
2 n) _4 f* ?0 w" _! `) i* p, ^7 {, L0 f1 P6 S
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
9 D& I- ?: Z! H; ]" F. d- q/ m根據小弟小小統計, ! m9 r9 W* F: H8 G( `* ?6 f0 X" V
...

; x0 _5 Y5 [% b' m% @( }9 Y8 \

7 e( t5 D2 t0 j
) y) Q! f  N+ @+ E& K" X5 n
- O/ K% c- ]& z5 G& A" E( Ua) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！; J6 e: o1 d9 \2 J! c% j' D- U& j$ h
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！9 I! e- `/ ?/ B6 a
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！( i) }3 T: i/ o. |+ ~

( J4 r5 f5 v% s: P- h% Ab) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？  Y' ?$ R& ^) O1 j) P

* C; X/ t% q* S; z: ^c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
/ `9 A4 C! C( [   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！( q4 v7 g& i  H9 ^& o* X

. g1 q5 N. |0 Z3 n你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
% Q" r$ g! U" L: _/ U# o: E* c* e$ y7 m8 u( Y4 Z
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]