投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，; s+ O3 q: C! b
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』4 I- u% p3 \9 t  Y! \) y

. ^/ P7 b  K) e2 b: k如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
! `# S6 p0 W: c# C4 u6 O, w4 `無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？, O7 x/ R/ j2 a! D4 ?. c- A
  [2 I& R( {8 j6 T7 }' E! ]7 M

/ f' m: |3 k9 @" P$ I+ h另外一個『狗食屎』事件，就是
" @6 o* v# s6 \9 g明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？1 x( b. K; j; H# S" w' P- T
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
6 z' i: `2 \4 |. I+ Q現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣2 b' D1 O0 ]" P; C/ q

  F! I, R( P* d5 X/ q2 _無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
3 E/ R0 q( Y9 |0 l* h+ q  D6 L2 s沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 ?" f3 `7 J8 O2 e/ Y/ ^
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
6 r* U  {# ]& F) Z( f8 ?從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。1 y; f2 Z) h% n7 ~4 Z$ e; ~
' V% j+ O, f/ [' e3 F
" @' ?# B- s) B

: u) A) V0 \  i* P$ `又如果說：. r. z) v3 e" q3 D/ r4 g3 J( F  G
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！- o# P" n/ k( Y1 V/ k. e- f
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！3 D5 E" k2 a7 o# l) o/ Q# ]. r
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
+ y- `! E; Z3 t4 n. x4 Z3 m' R$ f9 V& I1 V/ \
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
) y' V0 g- l  m0 R今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。7 z, t: {* L4 r9 X! j
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
9 j) r: o& N4 l+ P8 k- J3 o9 V; H4 v7 U' J" h8 z& M
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:! N7 @( @; d% T
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
- P' o0 ]: O! v" E& \* j# ]) E食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
8 r8 k; N  Z% h
: a+ i8 O0 I4 Q7 Y7 M4 H呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: b2 p( m3 j1 j9 W; [/ q  P) v; m

4 K, _$ M" ]# z' K0 n你睇清楚我講乜野未先？. ^& z1 _8 U4 `4 Z) c( m# d! C: T
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！3 u$ h% `0 f' `1 p1 A! x' Q, u
; f0 Q: A0 J7 x, G$ I
! i& n% x5 M2 t9 v
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
9 U2 d# H8 F2 }! j1 h8 A但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
% B/ j6 g. x5 V6 Z  T6 ^  Q係將事件降溫，還是加熱？
0 ^8 ]8 Y3 W3 m" ?6 Y" T% d  x
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 I) h. P- s; N) e+ j, j& `
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，. C0 y% a+ K9 u- D
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？) l/ H6 G8 }3 v+ G2 J" t) ~
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:' n7 v! o2 I9 F  o

2 G0 y. F. P9 z, R; q6 v) P) P6 M7 O# n( s7 M! I6 j  l5 P: I
呀樓主
8 y: b6 Q; j6 Y" ?- j) `乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
" ]4 s( X- U8 n" x4 [$ C2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

% D+ C4 S0 |4 G- d: |/ P9 b
$ T; M3 u4 l: X
原來有人文盲
0 Z7 I) C& ?9 \* r5 C) ?* H
0 M" \. z- V- s4 Z" p0 @6 c將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，' \$ z4 a( c5 M9 c1 S0 W4 R
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。, _. v5 ]* T4 k- d- f: Q
9 B1 E, s. Z- M# b4 ^
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
8 l1 q- g) Q9 a
0 z& R5 g4 y" T. m2 K( w3 O2 R! w; y
睇完你個回覆
6 x4 g* O$ U& t  A& ]6 b3 W7 W: V/ E% J# D
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
5 ?: E& Y8 `) |( b! K- Z$ M" R2 a
2 s0 I7 I( ]" O' j0 g& J難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

5 f& P! @5 }+ F3 d+ X5 e' u2 H/ N: W4 J" _) z6 A# {

. @- j( \' T. p0 s, Q( t5 J* I我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
# e- _% g/ R2 R* d4 l7 ]1 _& r  w! oa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
$ t7 D; ~1 s* [/ j# c0 Qb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
* o" |) s1 i: f- h: C8 L& N! H
3 g. d! y' V; L/ A& A0 d% k# W但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
  S: f' M: U. D' E  @8 ?0 [根據小弟小小統計, 9 p2 K6 `' Z" _- f
...

3 q$ |  z9 }6 U
' L" {6 |0 r( f5 v8 G/ b/ W" M
3 v/ r$ E6 W! X/ T% {! @
) W; p2 Q" u- @( p9 w, B
) ]# f) b0 v* z/ z3 Pa) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！' ^: f- G/ _0 h: |) _; {
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
3 [$ X7 O1 F" `/ {9 p: W  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！$ U6 ^" Y7 E/ W0 ?7 s
; A; m! d: h1 G. Z
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
& s4 V' R1 h/ G+ z1 \+ b
( i: ~2 }- X. ]$ ~% ~c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！& V; z4 V) q% I4 L
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
, q( a( ?4 P0 F/ v+ T1 C) Z: B& r9 t9 s0 q$ @1 X5 ]. h
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
8 c. @9 o1 ^0 ]* w
2 [0 D3 n9 K& r[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]