投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
- |5 H; n, d3 G$ E+ M雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
+ D0 X0 N+ W6 h
2 S- H+ {; l' C" S- j* l如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？. q3 i8 `0 U+ `* r6 y" ?
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？- ?. O0 }5 s% ?% ?/ R2 A% _
/ |# Y+ B! P: Y
" |4 b! V# V) N6 R5 X& o
另外一個『狗食屎』事件，就是  J6 U; R8 ?8 l4 F3 q
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？; ^0 S( f0 @' }& P$ e5 H
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！8 ^/ T3 m3 E5 ?9 U
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
+ P! [1 @+ h' V* }: Q- \* i
( N9 D) [1 y! a6 K+ M% W- x& c無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？, x; ~2 a9 n2 V4 N6 p1 _4 w
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？. c7 |4 ?; u: t3 U. g! c% G
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
8 ^) H5 f* Z  k' G從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
# o. C. D8 u7 W7 c# r+ ^, j: M' C: U% w% `7 ]' r  N

- M3 r. \$ b5 ]# v7 ^7 A  y9 @2 W# [# o6 G0 T. `/ h) s
又如果說：
9 t5 T* G% C! A, T: t阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！) I3 T& ^. s" T; `1 T7 w8 b1 B/ \
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！) Y/ p7 x# X$ {: W, @% A/ ^
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
0 g$ S  c, j* O5 ?$ b" z' s, w1 x3 S/ `; D/ i6 ]
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！+ `- _4 J$ p4 D+ Y7 k
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。; ?. s0 R2 h" z
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！; z9 k+ `: ]! ?: e
/ W; x1 c- c4 _; o3 P$ P2 J
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:' p- B/ N1 F) @4 C) m  h- ?
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
* o, G% L5 b8 i  T& T5 F( c8 m食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事; m( S5 Z5 }6 n! d, d( g7 U6 }  d! x% Y

; a8 g% S4 T% U6 B7 \呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

7 f* r, H5 l3 E1 Q  ~

; G) n) t3 M, o
/ g4 T/ K" }1 k2 T/ U4 s+ B你睇清楚我講乜野未先？7 }/ W. D& s9 ~
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！( K) G# b, G; |" L$ H6 D

: }# ?. I$ G/ L( v; `- @" U5 a2 i' D: T8 B! I/ R: a
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！+ w+ y* T7 m2 w
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？. j; j5 y6 y: y
係將事件降溫，還是加熱？5 K" y7 X% e9 ], }4 p4 {
* f; H  v% ?4 b% o7 L6 @
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？* m2 v' X' z8 k1 y; a) N2 T
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
; w; d- v) @" O1 z少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
0 r5 e) e6 A- l( c點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
8 l( w* m4 @' K" _& x& T9 k7 `& v
# T# o5 S- x( w' p6 G/ R; O# Z
9 [# E4 Q3 Q6 K6 d5 P: P  p呀樓主% V: K- h" n/ }* Y8 V, ^$ d' h, R
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?6 v; J4 F% f7 M% s* R" o
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

# D2 W0 W- |2 a, F3 D( I2 R! G- ~
  v  t6 o2 P# J3 \) a( \' E& H
原來有人文盲1 Z, }! V4 u! u+ _! K) T' @8 o
8 C' R; l8 `. S7 W+ s, a! S
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
2 q( ^+ g' \3 }0 r只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。4 t3 H3 g/ u2 [# t. W+ n- X  {8 i
4 B0 N8 r0 Y  _5 K7 n+ l
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:7 p' i0 @& j: V# j8 e

+ G2 x* G; t# P# E: w4 y+ E6 l3 w/ Z% C1 l9 {; R& y# p
睇完你個回覆
; A; l& A/ R" W9 Y$ ~. ^3 [. p; q0 Q+ B" {# Z
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯2 h4 @: m* w4 g

5 S( U6 d  j4 J9 d難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

+ G/ U" K  k6 x- M
" B6 F6 G% K" ?2 a  C; E! U: g" A

$ M) V. g& T6 c' J  {我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？3 e4 D' N) Q. v: X3 a
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
5 M5 b1 @+ O( S3 T2 ^2 db) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！' }, w  f6 V, g: z! H
' a9 I4 ~6 Y. R1 A
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:: K4 p1 F! _- C6 q! J+ N
根據小弟小小統計,
& a# k0 ]2 c% Q, Z. E8 H4 i+ I...

  W, k4 `0 z# o& |  X1 t
4 @3 S/ Y/ x# }0 }* ], n
$ L8 H. Y# b/ q0 ^3 {, G/ R
0 C2 ^+ E. l( ]. f. [
4 @' j2 K. M) c) fa) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
+ x% k8 s: w- o$ G( g  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！3 _0 k# z4 h6 E- K2 U
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
# ?/ ^8 f4 V+ j3 j, S( n/ t( ~1 T0 v8 f/ {$ C  W
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？, F/ b: H, w4 O6 _6 y! H

3 T- K6 e1 N* L2 {, n$ M! L( hc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
( y/ z7 |1 H0 M   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！4 K- `+ s  b) B. t$ }/ Q
' F- A' {8 ?8 b- j! K
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯! d' [' \( I7 m

( `+ u+ A0 l, W9 J9 p" c; n' I[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]