投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
" b/ x. p) j( t6 Y; @雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
7 V* r, ?5 B9 i/ p
1 I. }+ E& h& s* ~8 j$ }如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
; Z4 _7 t  d. I) n8 U- Q6 `2 N5 Q* W無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？! ?& i4 T6 [& m8 X. R" ~
% l1 ~7 [* U; X& `* H# |$ z2 ?- \; E( ~$ n

' m0 a! r9 B, N3 Y另外一個『狗食屎』事件，就是
: [6 G% o8 k' x  F. {+ }明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？& q& r: J. p. S3 f8 s* s& M
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！! H( I" ?% P6 k) }) `/ s& j
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
5 i* {/ m: p, F% \5 \: h0 m
2 v- A( d& ?8 J無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
( N0 w, B" g* {0 A3 Q沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 b* Q* t( S3 |" A& K
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
) z- {; R: s5 d2 H7 D' a. m; B0 ]1 Y從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
- u# s' K0 q- h( n; O
! F2 K% v1 A% I$ Y
& a$ P7 S" U* @- ?; O$ |* ^2 i, ?9 n+ k7 ^" f: o
又如果說：( c. y% ]. G$ l% C' X( b) o& R: x
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！' F- S+ F0 U2 D0 A# R+ U1 k
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！3 D2 ^+ Z* O4 ~# w0 ^
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？  @7 X  p6 s% ^: k% V, B/ e2 ]# z

' i+ ^+ e, z$ p0 [& X5 u上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
8 u! l- l* i9 G今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。. G# P% ~' \/ ^/ [$ m" g
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！5 J6 T: w  [6 q9 ?

7 Q5 c; B5 X$ L6 J% f[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:- W: C) |( U: l+ c
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理( w2 j$ @7 ~8 w! `+ W7 n/ a
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事* L' s" P' p5 B
6 O/ U5 J& H) t
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: `& R# u  t: O' u' i
# B1 e6 y7 \4 i$ T

! Q" B$ Y; b: [0 O你睇清楚我講乜野未先？# f* d$ o( x4 S9 s5 p8 A1 v1 v6 T
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
, d1 b* k7 K7 L* G- ~& Z, w. i' I
( g1 V- Q! ?8 h/ S5 m! f# i
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
0 b" \  X' A# c' P0 b但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
* L* z/ E; d7 A) S  v係將事件降溫，還是加熱？, H/ }" e4 w0 O1 i

* s+ v3 L, G$ o. E/ c觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？0 B, v" m* u, ]6 D4 |! W
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
! r1 S* N' o! N. y$ ]少一個人，對籌款有決定性關係嗎？: ?; V( O# H  g- {3 ?
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
. X1 b# h. b( a3 C* `# ~
- _$ j  q/ Y* @$ \! n( Z1 E' C# ~
呀樓主
' S( K# i5 t% Q* J6 m$ d乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
6 S8 k# o, F' [( U2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

( l6 a5 k3 D1 e0 T9 W

7 k: v0 Q: [! ]9 k9 q- B原來有人文盲/ `) T8 q) G3 z, B, k2 M1 @0 _6 X( G

" X. E2 w7 ?% }2 ]/ A: t將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
5 l3 l; x, E8 g* U$ d只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
6 v) R; c$ Z7 t2 [; b- u
  d, B- |9 e( \+ @% y1 `$ ~1 ]" h我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:0 n5 H* o. Y- K& |8 D2 s
0 J9 L* L) C! m
& u+ H+ t' Y0 f# j- \& }2 F, U
睇完你個回覆
6 v  T  b  i1 {9 p+ s
, B" G/ Q, T; ^/ m% |1 }$ A9 }$ Q原來閣下理解能力連反問句都未識分辯' N$ @% b3 k+ h# h, r/ k
4 Q" F9 _# p/ J- ?6 A0 z5 V. B
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

& X2 }' q3 \; k3 k

6 C2 O; x$ G4 u/ Z( X; T# ~; B+ J/ ], g2 L8 B- z, C/ n" e5 n
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
4 f" [( \2 R  n9 \3 ~! _a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
  r$ M$ a! s6 B; ?  }b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！6 t+ g. E* }- x* v1 D- h+ Z
6 ^: g5 A: O$ |( D! Y' `. s; c' b8 K
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:6 k. {7 B# Z3 x& X+ I7 w
根據小弟小小統計,
" M5 U+ d& Y; p8 m9 f5 Z% x4 o...

; }6 P! O! j5 s; C
, Y! M9 }: P  V: U9 Z* c
+ H  {* X+ |; V4 j( ~' O  s( |
5 \1 g% x$ c3 S5 ?9 k0 w# }, v! l; M/ `6 i8 n9 d, t
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！' s- I3 G+ q2 j3 e8 e! I: A5 m
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
3 E2 `/ T" X( e$ V1 }9 r+ t/ e  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
9 r% B0 t. M2 ~
8 D4 v. g; `% }, o) `b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
" T% D) i8 F) O+ f  H9 K  {
' N6 i$ `, h) A" T7 {% Ac) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
) q) g# n. B- a0 O* T: `3 ?' C   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
- H" \6 ]0 m- ]
) a9 J2 x8 e6 @: S, A你每寫一樣野，都只證明你強姦犯$ e! l: H* z* u( h
0 H5 w: C# S# ?0 |" n# m
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]