投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
5 ~+ I6 K- p& s( Y9 S雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』5 L! p, H: a+ g' M) M/ x' ~
8 Q! e& |. m. p5 ]' E3 X# ~
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？- {1 H' }6 ~0 z6 t
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
7 @7 @: L  a. f8 K' _) H2 p8 Y; H; n0 {( L, Q% l
: A/ Q6 v6 Y% z# D
另外一個『狗食屎』事件，就是% L4 q* e3 o( p+ m- W9 U1 l
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？9 [1 g( M% Y& U/ y. s
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！/ Y+ p. _  e: b, p& U0 @! ]. D% X' d
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣% R4 q& @* ~! y6 r) r0 O- q7 n

  E+ o4 S/ J# y$ {8 ~無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？' o  J: c# x6 R! h
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？1 e( W. N/ H1 y" J$ S9 k2 G% C+ ~
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！3 E7 T$ J! w2 }0 ^! ]  U! T8 t
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 [% n$ ]" V7 \3 G. d- N% @# A, `* `9 i" m. Z( I
7 `. K7 x& P& O. n- |% I
" i6 g) t8 e1 h3 Y: _( ?4 _
又如果說：7 E0 a  S. ]" X, v: a4 V
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
1 c: ^6 A$ R2 o" c. g但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
8 x* j  t  f8 `一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？0 a/ \* B  R, `. U$ t* X" |% \7 B& d

6 W# U: a5 v1 l$ y上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！' S. O4 U: W  L8 ^* s  N0 A; h
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
2 x5 y& G1 y  [0 F8 l, U) A+ ^有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！% V+ s2 r# O+ ]8 K( b/ G6 [; ?, _/ Y

' w  m; f) `1 `" ~: M[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
  R" ?% [; g$ D. C+ h$ z就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 V0 b! x$ \& \食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
, b3 S' T# A; t* G0 r" P/ u1 g! k+ N7 p6 ]
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

. o+ u, m4 a" Q8 Q! o( W+ N  d3 V4 U
6 t& y' r* {# F9 M0 A( B( Y
你睇清楚我講乜野未先？  s5 X' b. R2 H1 \2 _7 `
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！% Q' i+ f" U( g/ _$ u, K

) U& \4 T. r% M
* t/ Y( ?. T" W* F無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！# c  M+ v. t- F9 z% L3 J
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？* |+ [5 o* Z0 w8 c
係將事件降溫，還是加熱？
% {% j9 e! K- ^' H. r. u
0 }& N: d5 ]  Y3 F3 B觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
# }* S$ G& y0 ~% T阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，9 v, M! {: F4 R  d9 X" R
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
* z( q+ {( B) E9 C4 X點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:. E9 R- P3 @. Z# p- f' ^7 Q

8 E( X* B. I1 c, ^, i
$ {# @. b3 m* x) t% U: h呀樓主+ w* x4 M9 ?" O8 n# P
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
4 S7 f/ Z8 I. ~( ?2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

3 o5 V+ o/ ^0 f( i7 V) y" `8 _6 g  `) }" s6 F  j9 L$ K$ s
原來有人文盲
# a1 K6 q& t* n: f
- E/ y, w0 S: S將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，4 Q- i- t% a  l
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。2 p9 |: f5 k! r% U8 Y

, z0 E, a( F* B  B+ X4 b我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
) W% D% ]8 Z8 N4 E+ ~/ L4 S# w: ^/ u& w; \: c
- n6 V2 s2 D! t8 t  q% f( H
睇完你個回覆2 Z1 H: n, E  G( c7 o: j/ W0 H

5 d( \, B% l! B" u( Z. v2 g原來閣下理解能力連反問句都未識分辯4 J1 a1 P* s) ~# U+ `  y+ K: k

9 i- m5 ]# w/ H8 z# W5 y$ c難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

& `" D) N" G  [& s

4 g' ]* h; @) T/ L+ q& o; `0 i
- E$ \8 t1 C5 Q) B! N7 s4 r( J我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
( Y( ^2 j4 _  I- Fa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！( G7 t5 v7 }; Q7 m8 t& ^. ]
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！8 Y2 Y/ I% X3 F3 Q  }
* d3 [# x! j# p3 y* K0 n' k
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:* @7 d1 x/ g" j+ q9 E& ^: l" j
根據小弟小小統計, ) _- `# v; W0 I  G. G4 T2 ^- y7 l( p; W9 h
...

: f. j! e- E5 f

3 \# D# U" G! ?( e" g% m% t8 x9 k
! W' @/ y$ b3 ^" K7 Q) A+ }

* I! K5 @2 A! k* r* D2 d4 oa) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
$ O7 C/ T2 R, J/ q" u. h  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！- o& x1 h6 Y" @7 _3 Q& i) z
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
, a3 l% H) B: d& d: `
* r( J; L1 V+ `3 cb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？; N; P3 z; s- j, Q* O4 S
  T/ P5 L0 G9 j7 [
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！* Z7 q2 l9 O3 ^4 r' }
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
, W% N1 J" b6 [7 y$ ~% B
. P0 s& x; f4 Z) d你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
+ Z/ b$ L  R( r/ [. Z( {5 y' d4 E3 D9 c- u6 O2 x
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]