機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:! s4 t) o$ L3 r* d, a

0 N3 r, s- y# a# O- H% _2 R5 k* B# p% `( Z! j4 @
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
6 U  _  ^9 p7 C3 Q無話過儒家思想會導人向惡...

: P" Q0 B% Q& }. q/ E3 \; C, d$ G6 l! q3 r! x
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
$ _0 n$ U/ T9 L( @& q6 |2 L! v/ L都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
  \4 y/ P+ H9 p5 o
; W. Q9 K9 ]6 X#44

* ?2 D5 T7 @, N  W% _, R9 ~! s

- M" ]* l4 U+ _2 E#53! L/ }/ W, ]+ I2 s/ J
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:. }" J# ~2 s9 h+ M: K; x

8 N! ?( v2 W# O. h# {/ t( \& T2 ]  j& y, Q( A/ m' W4 T8 ]& W
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
0 g: S6 Y# z4 v! a再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩, p* u$ X1 r( e( y

" X& c; P* U" z過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。$ F2 A0 Y6 m& a8 J& _* F
; U6 m* k& i, O+ [
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良+ z. b; C' S; p. I' m" E
+ p+ t$ e; s' o9 |+ }
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。8 m  p: P" C" J$ |0 c
( l% z$ [7 J0 q( h9 L  N: K
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:! w  N3 G# e+ y! U& _1 Y5 a. F, V

; }: H1 N0 g7 n" @( P8 x

9 B: o5 W5 w3 Q4 f再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 : W% n9 ^* Y& e' D
# v) S/ E* H6 I$ S. g5 j

8 W; p" A, e3 K, e& O9 H! J
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。4 R: U% J" H7 J2 C  }) t3 l" m
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:' p6 J- ^8 V+ I" k" N0 Y% d
6 ^2 N5 R* |. W1 n
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

. v6 O# P4 }) [9 z1 U+ y1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
$ s8 [) V5 k: o! N2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。5 ~1 b* M" S3 b0 n9 n, n; B6 m" _  d
  g8 u+ v* B5 s( S# w/ w8 z2 U9 `
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
: W! k+ m, ]5 W3 O
  D- }1 B' V* P" g2 C+ K: T1 _估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

& Z/ P) u. f- E. ~5 ]只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
# Q5 e& d7 u$ B7 I  _( o! \8 w# N# T( T8 E9 h7 e" a
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！) F: F2 I6 z+ ?
+ _' p- c" V# J/ Z) B" W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:# [+ q- n) A8 Z/ p1 b6 I' u3 H/ V* k
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

) x0 b$ k- G! M: p, j+ \5 V
傷者託傳媒查冷血真相/ Z0 L2 L+ s! k! N
未獲援手「像心中一條刺」
6 H9 o  T3 a! d0 X) m* B; O3 [6 b0 p$ c; @" r9 K
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。8 m6 U* ]$ a. p9 C% d

1 b* c1 S, F7 z! v  `本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
9 X2 U8 J% g, r/ I
: P  Y" h' D+ D* C4 d  m車身圖案相似2 X/ I, q) }$ I) v$ T# W# |. T: `$ O/ a
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
, Q$ c) Z4 u5 `7 M. u9 J/ m7 H# v/ r7 S* [: x- h
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 _- c! @8 k: [- m3 G7 q: Y& O% B, `
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。3 l) u- C0 _; B( C

" O1 _7 `6 x7 @. S5 \埃及人自發加入拯救
0 {5 _& P) Y4 m  N9 m! L' @% Z# }2 u0 a' v
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
7 B3 ?# ]" V0 Q0 @% u2 m1 t4 K, x& A: R, |$ L
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
6 l  j+ [, w2 K7 z. H' K
* |2 e* i. ]" E# a: y" r指摘另一捷旅領隊沒助聯絡4 w! q1 f. p: O  ~# v( w
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:6 H- K' m* W9 g

8 I9 K8 o3 |0 ~4 N9 S& g( ~不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

) L" W2 F* d9 c3 K+ Z# D
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
$ k% c2 D1 j% b) k
9 e7 C1 D' [5 b1 \8 ?- ?5 C( {3 W3 {9 F. ^  ?
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

+ Z8 d9 i  G8 N7 }: V2 E
/ u# Z6 B% `& d! U( |
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
9 m3 ~: J% n$ a0 [5 u4 M3 P2 z$ F. E  \# g7 k" e! B
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。% |0 g3 h' V, k
  C. N; D+ H& T; c! {3 I  I
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。8 ^8 n/ J/ ~7 X+ E' i* j

, r9 z" r; I* m: A. H4 V( z% q0 q

$ f* g  Q% D2 g* }  J0 p, s& J% F討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！! F0 d* C: u3 ~
+ g9 ~) g* ]& m4 u

: R1 X8 j! h1 j' s又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
9 }* w& W8 C* i: {5 |3 Z; n9 X" J
; ^3 `- i/ \5 G[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
5 H1 ^: d2 u" u; |$ N. p
$ T6 l9 W' J( R& G9 e隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

  H" s( L/ v) j無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
) D1 w# ]+ n0 ~有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！& R3 c4 k: a  r  Y& Q7 A

6 `4 ]/ C) y' x' I[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]