機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:# Q. H5 E( q' N

% ]0 {; k1 f/ m! J0 G) y1 [0 ]' R- j+ Q. g  H8 _/ r
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮/ l  X8 q0 X/ n) O5 m; l
無話過儒家思想會導人向惡...

3 m, f" H( S0 d  b& }- v6 u% N$ @
9 n& N& Q5 |( d
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！3 p8 c$ `! D0 A: f5 A1 m
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
, Q* E; M* Q) d5 d
( s8 Q4 B# ~/ b) {#44

% ~+ K9 T: P, @3 t0 D$ q. I

/ E9 S$ `3 s( O* i+ l* b#53
2 ?; t; d+ C* L& @; k; Z8 Ghttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
- U, I5 R( C1 m) P# k
6 o* j7 A8 B9 G  `
' t/ \( X; b, ]其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
! [- V: j. Y6 z再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩0 ?" D: x. {) N! w4 k5 o: K

8 Z9 p3 M  Q3 m9 B% Q  S3 C: i1 S過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。2 k9 k3 O: e3 u) h! v9 B! Y

+ G& r% e9 O" A9 p4 `5 v1 k- {我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良: M, G& |( K; ~9 Y# f2 D- }6 \* t
1 g8 \" s: P' x4 X
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
7 l! P6 ^& u0 q" N  ]7 |) _, W! r$ n% C0 A/ F
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:8 B: L! x2 v, J& {! C

2 X$ W$ ?! E- P, {% O8 B

! |5 f: L* @  F再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 8 e2 }) A# N3 ~( U8 Y: w, e

3 y% U7 R' C# J  Y- {: i4 s

# q5 t$ u, v4 O% V8 R救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
4 v& S$ A: {0 _; i. d當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:; b8 d4 B+ X+ W" U" l2 W1 E

2 {. H2 `# |" u7 T2 r$ M, z唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

8 {* w1 v" B! K+ `; o
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面4 {2 s( r( a5 x' n' e0 j" E
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。' R5 r8 H! h. E* N

7 \: \1 B6 d+ e1 g7 @+ ~! ^1 @$ }最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
7 |+ K; l/ k/ {4 x
# [, c( l2 g* l) ~8 N估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

$ O6 ^. y9 q% p$ y只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
. d6 {& k# S" A3 C/ W& h4 u; ^
8 m% i* b; @; _4 D提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
7 b" R( b2 b) j( v# E9 A& `/ l! J+ [' |0 n# z) z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
0 {* v; U2 D/ @2 s3 h先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

! ], t% a7 {4 e" [. u- g1 q) A傷者託傳媒查冷血真相6 o3 c$ }" M: `: g; b
未獲援手「像心中一條刺」
  B6 D- k  \7 a1 `( X7 H+ k2 l' [' o2 B4 `3 k: r4 L# _
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
; O; S7 ^- z% X" U9 O0 D* }
! x! T5 y, f0 s; {  r本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
0 o! }. @' s' G' }
& C8 {. [4 S' z$ P車身圖案相似
5 j0 U" Z: P7 u, z/ R負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。3 W/ J' h- g7 e

- G9 q8 N/ v- n目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。& D4 s( }: T) Q* z, A9 `, `& y
5 g9 ^% z' X4 m3 }) E( K3 ~
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. x( s- ~! ]( k2 o+ s( j
! I# d; g  |! x+ H! O& M埃及人自發加入拯救# R7 o( E$ i4 z( D

- \. K, ?2 \) L1 w1 B- u另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。8 W/ x, ~' Z+ J! V' ^
, D. i; {4 k. ]% v
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。' k2 K7 I; Q" B: _( K% w7 B  A% V
0 Z+ C4 P9 X' h* D. c2 _9 H
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡3 a0 X- C2 B; ~; y- O( H" G
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:7 }; e9 t- O' e& [3 w

1 p* W2 `8 C  G2 T" r# h. e不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

  e1 G, C8 l& B% E! ?/ q( M* g講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:- Y2 A6 l* w  c; Q2 u0 C. X! D2 L
3 \5 s( Y7 s) ?) F3 l

( u3 c! i* }- B- y; ^: n7 A你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

0 w9 V% {) [9 x- b2 F& P- @1 A4 u
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
3 O4 b2 w% T+ |  n& J
4 O9 d% a) ^$ P仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。0 p) M" m6 X' Z/ I' k

2 O) H" a1 r5 U, ]( l7 c7 C其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。7 B" Y& u8 {" ?$ \% _

/ E" @% e4 ^, ?- h7 @2 I

4 m+ P1 y- \; X: I
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
# [& U5 G# E# c9 T& r$ a6 F% r4 T+ ?+ u0 h) i
& g8 M" ^+ c- P4 U5 M* _9 @
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
! ?4 w/ C' l% h8 Y' P% C' B0 C  t# L1 U
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:0 n' q3 y. M* c2 c% y  M& \

) n1 D. f; ~! B. t隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

3 \/ E4 s) h+ D! o& G% _( d無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
5 e5 q# x; g( s/ l* {9 V9 k有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
+ [  e/ h5 k7 R" p1 Z
3 \- t, A! p" {: v0 a9 \[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]