機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
( [8 A9 l5 D; @8 B' [& K# d, b# j. S/ X9 [- O; p9 `4 b( N; o
9 A( y( {+ `! i7 B% M
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮; a5 ~; J+ G" ^' T5 o2 \1 D6 t
無話過儒家思想會導人向惡...

% y7 m, c, ^" E

  Q8 y8 C; P  ~, P如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！5 r: e" N7 d& S/ A  f
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
0 I' x- }" k; B9 H3 Q5 j. o  J  r; W
#44

, R7 M4 [* ^; x5 q
& t9 d1 q1 l: a$ d#53
3 u+ g; v9 k5 a: X6 w- `http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
6 I6 o: v: D+ ~1 [4 q4 H5 s( Z) \7 h) E+ m) d
' l. k7 }9 K8 c; H; k4 J! F
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.1 y' Q% w- d6 Q9 X! N& F4 j4 C& I
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
. B. }8 S* g' N

" j0 j7 ?/ r0 R  r0 \$ w9 [
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。$ n- k( b" {' s0 l, G3 |1 R

( T. i3 }4 O4 [5 A' O4 `1 j我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良8 D- H5 X- i0 {1 ~/ y
& `6 o8 v6 S* I6 w( E/ X" Z
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
9 o. U0 b$ Y) z" u9 r1 k, B
9 p" y# S7 H$ J7 x; K你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
& {8 @. ~) V6 |( r1 U' L7 P6 g) P2 x2 f) x% U

$ X2 u3 a7 u1 P; Y0 q) B2 r5 n再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
7 y9 G9 N8 C( H0 K# I9 c3 i7 ` * s1 J: O: j% X1 z- j5 W

' ?1 M. A& ~9 c. I
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。0 L3 b1 a1 b  b" E6 B6 z
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
7 M8 d: }# K4 V" `2 }+ y7 i
) Y$ ?9 w, h; H. _. C唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

8 r2 s- B# F' J/ B0 B% P9 b. x1.  我不是話外國人不自私，只是不出面3 N$ Q! J, u- R8 v; g
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
7 G* F( z, t! P0 h# O( l! ^) I+ u0 \4 e. \: H' ~3 X' c' B
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:" M, y: Y& T$ m) T% O
( g. O4 ^: X( A. [/ t% P$ |
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

7 q. t! F0 e$ {3 _' R% C
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。5 L% U" V  n: X

3 Z8 \' c" V) x  I/ a! `提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
  D0 `# z4 u$ t& d- ^/ }! a, |. L; J) R+ g' v2 }/ N" Z; s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
# ]/ ~9 }7 s" L. ^0 I2 C先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

& E; i0 q% Y# w) z- u
傷者託傳媒查冷血真相* k7 t# r% g6 n: k( w' B- x2 ?
未獲援手「像心中一條刺」 0 s! R) ^" t# R( i! c' w
5 Y2 S) D' u, O2 f7 G% F& H8 g! d5 q
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
6 M# d$ n  ~, K; `. ~& u; l: Y! x) R# b8 ^- a9 U+ ]/ X! Z
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
* @! h- G0 U% i: H5 G) i$ v  d9 v6 X
車身圖案相似
$ ]2 L$ u' \& }/ i( P& S" U負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。7 s+ V/ }9 I, @) l2 V
8 c2 x  Z* x7 C/ V
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。) y4 m& G9 G: y& m: P+ F
; J# o* j. _( X
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
- X% ]: d( Y6 `. m2 _% w  }2 g8 ]; S2 P7 @' w# p  F% B
埃及人自發加入拯救
3 p% f$ ^# t: v$ N  Z# H
& Q, ]* M" A! S  y7 j" {3 @另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
/ G1 t% w7 P  M/ i1 u' `- u8 M3 F; B3 N) {+ N9 i
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
: \+ {- Y: E( Y8 H5 `( |* C
4 y1 j4 y% r4 m- d: Z指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
. y  z. S: r- W2 Y1 J梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:9 z! m7 B& [2 e; m) ?

, o0 U$ p0 u# L: Z不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

0 H! M" }/ z' E# ^2 }; _
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
  c" X) S" r! V' W7 R
6 ?0 H  r! g4 ^4 T7 x+ U/ W% H' z8 l/ ]5 y+ l; v
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

1 H. P3 C! X% F3 L; a9 t
* n- M$ E6 d3 J! B5 x
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
3 R% i- `  D! T
! V: }+ z2 j! ?$ n) w7 G3 S. b8 m仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
: o9 g. k) [7 R, G$ y( \6 X4 P2 l
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。* l: i; J' S% i7 d# j

, R8 |* `1 @% M/ K" X$ L

& [' L) W7 l% ^1 t7 a% G
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！- f" J( H; F7 r" H8 s& T* {/ }0 \

* I) J( ?- d, L! v! A  }3 f: Q7 B! U6 h! i* @/ x9 e9 a
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。9 @, Q% \8 F  b$ u: D

' H" d5 u; F5 P4 k/ {! W1 Q% h[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
) U3 z/ A9 G) [9 {' M$ \) p8 d# A4 N/ b5 u
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

/ a# x/ x1 u; _( W無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
7 V' t6 r% D  L7 |% Z, ?. w有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！8 y7 |$ G; u) S  l/ o
0 j8 M/ X( a8 S6 g
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]