機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
+ V$ @% i( M+ @: A' ]
) x# \4 K+ y% B, }  V0 m* b( c* E3 b7 ?  n9 [
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮8 f0 Z0 ]. ~2 ?+ |: g$ W: W
無話過儒家思想會導人向惡...

. Z& I- e5 u( }- M+ w. r6 p  Y: P: `' O& }0 t2 h
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
+ A2 ]0 z; p# ], G& |都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:2 l+ h+ K9 E, |8 H+ t

) A: A7 @& R. V3 V/ X& n1 p# G% U#44

+ L0 I+ d, r0 h5 D
1 \' z' V4 v5 U2 L: T( {#53/ K4 q* x; c) D0 U
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:4 T+ d* B9 [* O

2 c. v) J7 _; t: ]4 c
" n" @; l8 y( T; T% X" V, x, S其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
. ^- Q9 {! y4 L/ I再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩0 f2 C$ Q+ W1 i! x8 ~

8 V. j; N7 n; q
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。' q& D3 C. P3 S. i$ I* w% Z
6 V' ~+ {7 w/ T9 S$ K* u
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良& o6 Q- e' A7 i' l6 L' S* e. q
+ a. i: {% R; Q' W+ A' u! u8 z' x5 e
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。* F7 M: p3 o0 H: x2 F6 b0 J% q
* W& S# N5 |  \0 v
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:4 D. U/ W0 e8 ]9 ^

* @5 F9 s4 d" H8 y# J& S

4 s5 S+ Q' \9 p; o5 |7 w% n! {* i再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 ! y3 S' E0 [0 r1 I$ m7 k5 c

+ V! k% ~! D: T; i1 G  c4 v" q

6 q6 R8 ~, B) G6 J; M' p救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
; s7 t7 v4 s, a- B9 Q當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:  b! @; j$ a( [  a. b, f

; x' O0 b/ D9 }' X0 X: Z2 ]唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

* n. n# h1 v* y: ^
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面; |! t9 m3 \" G$ T
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。/ W: v+ P5 \/ s) G) I
# ]3 K1 n9 d4 E' `$ U, [6 Y6 x
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:8 w, v- l4 W3 ^; x& T

6 ], p, `1 B' v估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

& D8 _& F5 ?2 w9 Y7 ~1 [
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。9 U% m# D. b9 ?4 q, z2 }2 J7 K' O
, f% o5 c5 f  ?; `! F9 b1 @
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！/ v7 H: s- M) f% r7 [- ~( G
$ ^% B" \; ^: m4 }0 O2 |" C
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:7 @0 N) {, e$ o. s8 k6 M9 D& \
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

" m* o0 |/ J5 F* R/ ~6 ~傷者託傳媒查冷血真相
: N3 R5 N* B' A% ]未獲援手「像心中一條刺」
# |# f! r) _2 c  w4 Q" |5 A, f/ w, b( c1 Z
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
, z: Z' {$ y) Q% E9 N( F6 k; n2 M) M
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。7 N# S6 _% N5 w* N# r
8 A+ A  R# T* `2 x7 J7 [0 \
車身圖案相似
) l( E  l! Z" {, |: C& A! F負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。/ v; X& n5 e! v- {+ a

+ d1 C% N5 s( {( ^* Z% s1 x目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。0 z1 @3 y6 n9 O8 B# B' b
+ y2 s  ]& l7 A/ _2 Z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 b3 y2 V$ c* v2 P$ i
6 L+ M0 W( W" v8 a% n% `埃及人自發加入拯救
* }/ \" ^' L. u5 Q- r! K  G2 Y9 V* D: ]/ Q9 z8 A* w
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。" m% B1 b$ F8 H% V# y: y$ f

' h) W: Q' a3 a/ b! h* R! q4 I0 U梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
$ l* p6 K1 C9 J% R# b; E" U1 I2 }# B- }
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
; [6 O& ]+ X; y( M# M( T" \梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
5 D& Q0 X& ]$ {6 }7 |1 @: f6 T0 \, l* h7 M, R" N; [$ n) m  B8 q
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

! I" K3 T$ K# {/ c
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
  k2 y; d# x  l5 Q. u6 d7 Y$ G: `9 w0 S( q; U

4 E& i, |; O3 ?/ l+ j你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

/ b$ }0 W" Z7 [7 A
! s- V/ t% z, k0 f咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:0 d+ m. m& a3 M8 U& f) r( G! x

5 R, M, \! U# z6 ~' [; X仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。! t' a8 I6 Z1 \% v' N, C, @" t
4 z8 I6 h4 ^/ X
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。" y8 r# \; V- R; {& p

9 ^" W- I  Y2 [  `

% c: v8 w; @+ F/ y2 e: D1 [討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
3 T. T$ u3 ^1 V
+ c. o- P) d) U3 Q4 {  u6 l) v2 T) t
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
) ^6 e' U, A8 A( n" X$ y! Y. S- [7 Q3 ?' r5 v! n9 d: L6 E2 l" ~
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
1 V7 S' d) N1 ^  ^6 @5 N
* e: _  _5 {6 r隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

& x% T1 v: A7 U2 |: W/ M& C6 N無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
% u) M) {/ w" l1 z" E有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
1 j' R3 r- s/ H' ]: K( u" J; C1 r, o. G# |" c4 S( z1 {
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]