機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
( W$ G  r, q4 o) [* B4 I& l8 ?/ d+ N4 M& \- t
+ d& }" Z. b+ x6 F
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
0 b: k! h1 G- h4 m4 `2 _/ _( D7 r無話過儒家思想會導人向惡...

* H2 }: v# N+ C+ I& Z" q

% e- @9 `2 I% F- K& x6 v  d如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
$ B* t( n/ x# Z% }+ \$ r- I" Y/ N都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
. m2 t8 @- z+ b" Y! g4 y
8 G* z% y  E: s% z#44

) F; k# g$ ^3 j) f% \# x8 t% i& T- @2 |8 t5 \7 a
#53  q# J$ b- T" V2 \5 e
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
/ J$ n! j/ C, L  k8 G6 Y0 J% j5 b. \/ ]. [) h4 ~* c" v
1 w( a  x( y; `  I% Z4 I5 K: W
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
) c! B6 m! q1 P6 j再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
, m# Y+ Q; S5 a2 L3 F; f

" d5 |* @. a: ~8 r) w1 n* C$ l" E& T" Y$ v
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
8 m5 Q2 ~4 L( K1 U$ U9 ]' k
0 [& W) ~8 c+ K% P1 k9 V我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良6 N! S6 l7 L. `1 @3 |* I

0 c- e3 l5 o" ~% g/ u' x至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
+ F. X7 y" L$ l* I; f/ X; X' [1 u3 t1 s" k6 ~4 V7 l
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:) Y+ _- R0 w4 f

8 X' [; X- [  b6 K8 A

7 m( K0 V8 Y. ?9 u0 J# {: @再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 $ C0 O3 c! M1 M& S2 j* s
% j0 P. X* f6 H4 F

/ L+ y/ T/ f4 P- G( z; k9 ]救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。: F. Q; _9 e! K4 Z8 f$ n
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
6 h2 B& a! h1 b+ K* L, D% Z! @4 T) ?8 A
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

; o( h8 l0 Z! ]  p1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
% l5 J3 F: r3 A1 Q2 F4 {3 F  H8 X2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。# _/ n) L1 S6 Q4 ~5 f

: I# X3 q! l0 F) x/ W7 U/ c最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
! C0 _/ L/ M8 E9 N' k) ^( Y9 c/ Z' U3 [$ ~) t' ~8 ~+ i; @8 o
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

2 |0 U  c! m% ^- R$ U: B* X
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。( o) p7 b& a* K) z! _9 j

6 Q4 t3 z! L8 t0 _& U提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
+ t2 Y! Y# d7 v5 X
; d' J: V6 I+ B7 l) I  X8 M: w  t1 f[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:* K: i& V; e7 N5 M3 l) j- O( M# R
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

. p2 P, r* V9 N( L, Z傷者託傳媒查冷血真相
/ u) a( y; ^1 v4 I4 M) ]" p未獲援手「像心中一條刺」
* |( E. J) v; V" |& b0 j& {
4 j2 A$ O$ o  w/ R【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
- @4 V# y! y- E+ t# z! P7 i/ J
% r6 r' j" E& Y* p7 c4 U本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
. T9 T8 I' F3 C+ p  {2 E5 h3 G; O5 C4 d4 \) n2 l8 B, q
車身圖案相似) P& ~3 n' |! o& y, w$ u2 ^( K
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
+ F# S6 H0 j/ Q5 N) r7 g5 g
9 c. N2 L+ Y2 U目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 ?  X$ U8 {1 F
# s1 C: s* |* H- p; N他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
0 F  O# x1 `" ?) j0 e0 a+ B9 l' B8 S, Q* H
埃及人自發加入拯救
8 S7 v7 M& E- u7 ?
6 C: q( {# h$ c/ j. P另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。: Q  \3 ^9 Z7 a% z  ~! _

/ a/ @4 i! Q5 `9 k2 j# Q梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。5 L% p& ^! D, M# U6 c+ x. p, i
% x" ~6 [4 w) Q! s2 H" G$ c
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
# b5 g& n1 R! h( p8 g0 @0 o  t* z梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
- d7 w# p2 j0 _) T* u" Y2 }2 k
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

+ a8 O1 I  a/ L' A# y! r8 o% y
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:$ A. ?( K/ S0 w, n) J$ A& j5 B
+ ^- K9 Y0 J% j! D" z
! T" \' L6 S! O+ {) l$ X
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

5 t# l" \  }, P4 a8 ?, m+ X' x3 M& s; v- I  _( K- U
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
  g7 `% `' T" z* e
* {  U0 I6 y* v6 N6 s4 w. v2 c( A仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
; {% E* a! ?) [
8 R# m/ h5 }% S& }$ o其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
6 P& h3 l& T. r5 s& L
0 Y: k8 J. s; |# ^  |

. Y( A4 {- v( l! E( s+ p" C
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
9 ]1 W: K% g; c& u
1 U8 v* G& B* n  p5 C, l5 {
1 o* J/ g1 V" W又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。7 E: g  H* F$ u! f4 v  d, b9 ?
$ {( U  ?* a7 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:* f4 j+ \2 V2 P1 O; R0 p
+ N) p7 J# j! L* K3 [9 D% A1 X4 _
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

: I# v( E2 a7 g' y1 g$ J無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
( m* r! A4 b  K! t3 ?$ Z: A+ l7 [( B有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！/ j# a3 `5 R% T$ [+ Z. @% P

6 g; O, I0 s8 ]0 \5 b4 j  t8 J[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]