機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:  Z' g9 c, C1 e$ h1 M0 a3 B
; ^$ _' a9 e' F! ]' o  i
4 P1 h7 v: P6 |# v6 Q
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮9 ?; ]" X. C( O' D& V+ j" x; F
無話過儒家思想會導人向惡...

' J: @1 \( E) M" O, {( X0 P1 u- Y8 a. q7 W8 q
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！4 r+ c( S3 {8 R+ A# f& v! P
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:0 \9 K7 @$ B* q# p# T
& D# V9 i0 ]. m8 w( K8 \
#44

: ]$ M, t' B4 g. t# \- Z
% G; ?. f" e# [* W  E- c6 ~! s( d
#531 J9 T' u& L* |& ~- C  Z& p
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
; A6 R8 c9 B* ]) v+ g  i7 [  [9 |
: m, Y: q$ L+ @* n! P( x/ ?$ }
+ j  H5 S0 ~3 o0 Z7 w6 d其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應., y$ a3 _: o, T" X' r* r
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
! u5 ^/ B  d+ n& b5 f& t" A

: r  q3 A( Q5 x3 ?過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。/ f  H9 ~2 k' K. e5 a

, Z" h0 `: W, h: D$ k我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
6 w& _) i% y6 ], a- s  Q5 s) M, ^9 \. y, ]
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。7 Z* j  S7 t3 @' c- r

6 ?* _  B( E# U0 I# ]7 K/ T你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
# q& _$ _% T' E3 n: \/ c
7 Y6 ]0 P! |' h& g' l* }' B

7 O/ ^- ?  d7 E' u3 j' E! T再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
, ^/ l0 H2 K4 H7 Z9 S" ?# i
; t% b6 S/ p$ @8 n; [  s# G! j

9 {. x  n. H9 Q
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
6 T+ J1 X* S* J" h當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
  F  g# s( x" v! N$ d' O6 I9 @: \$ \6 C& g
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

- S7 g5 ^! G  d+ s/ p
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
  o6 @( Y4 M7 I! L5 f! Z2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。2 p, w& R  F5 V8 l; V- ^& [" l

; A; F' x* M, B最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:3 J8 M# i! n2 V9 d- |

1 p  N( s$ R" f估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

' q! _2 H1 U( E& g, R只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。) C2 P0 H7 p1 v

& B* [. @, {; c* \8 c提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！* ]$ m3 X7 f% S' i! M  u2 n6 c; E
. [* ~* Z9 W! P
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
4 P! e! a1 f, w0 A# B/ z先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

. @5 N( p- W* F4 r5 a* y3 }
傷者託傳媒查冷血真相
, w& F0 `* i1 H! ?, \未獲援手「像心中一條刺」 6 S( w, t' p. z1 M- V4 r% e
: M0 v+ Z0 @, j  E, ]$ S2 b
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
+ B: g6 v! k  j8 F: P; N4 X
7 ]5 p3 @/ j/ v* o本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。* s$ @7 F# h7 m* H- p

, ?5 Q! i* K- p+ h8 q! N5 X車身圖案相似
& W- K- [7 Z: X( D$ H- h負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。3 W! e  N  f2 I9 b% W
- P, B. N" y# D6 U. T7 f
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。4 n% |8 u( u  {/ v1 t
+ C  b$ m2 W7 h9 ?  {$ C- t: q
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 p+ l' Q- A* e& y0 P

! i( n* y( a+ C7 N埃及人自發加入拯救
$ ~( t7 K( M, T) C* B* k- u6 M  r# {% w0 P' H  `
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。) G- \0 B" u8 m1 ~

3 B* C8 z, W" C4 e/ g8 R' l* o梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
9 H- t3 x) v+ F1 L! K0 R4 N/ ?1 f" \9 W/ E! m5 a
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
  ~$ P/ ?& w' J/ x0 L7 u. ?' N梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:# @( k( S  c# L# _. a; }; K
2 x1 J9 k0 M5 n5 Y2 ?. z8 R; b- q
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

( n6 N2 J9 d" j1 X7 v; ^講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
( I/ J  H# {$ {9 ^% J8 Z# `2 h3 r0 J: F2 r8 c6 @. d  p

# t* T; B9 A% X3 `- q+ O你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

* @& E( A" n% o0 A8 l4 J  @. y! d
; o$ b# x9 f, D' j( n咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:" _& Z; }! M% b8 N9 |: x* O

: [5 C+ V9 ~9 f) D仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
5 s" h" \4 ]/ x0 N" b* A3 e* _+ ]. I9 T
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
6 ]9 I0 Z# K# C9 Z9 {
  z  D6 a$ a" x! U

# n+ }" M% z) H5 @! K3 Q0 R7 w4 m討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！2 x) N3 _2 F) H% y: K( N
/ G: y5 m# h$ K& Q8 q9 o. I

, N* C; F# Y7 |6 M/ A又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
: X& ^0 y1 c7 ]. Q) `. D9 O
  e! V: g! o1 _8 K1 |[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
0 z% Q- w! _& q
* I. G2 n; o7 A9 i0 q隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

' @* V8 B+ Y* T, d無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現- w' j9 i3 r' N6 r$ v  r) V
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！6 |9 U2 z  l' z: Q2 o; A3 D
" C4 k. s2 C% u/ Y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]