機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:. T( C- [* Y$ P

1 |/ w7 x1 m7 d) V7 o; x/ W, W# a4 J1 h6 b1 L' k5 g% C# A
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
  @+ S) E9 i# v5 M% u8 Y; v5 V無話過儒家思想會導人向惡...

$ S' d, ?% R1 P; ^
- S/ z+ Q: v' P, x1 I. l5 d如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！% S9 u6 A+ z( k4 B1 a& g: \& v9 A
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:7 z6 x- Q( T6 _0 ]. O) O% n( d) d

8 [& g  o* _! u2 N! o: U* B4 J#44

6 w7 Y6 ?8 y/ k$ x
' O/ p, |& z4 h7 ?$ b#53
: j+ E) E1 W0 Y" ahttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
. b% Q; H7 o( \1 X3 Z4 N) W  Y- `' X$ Z9 t9 R+ J

7 p2 l0 j) c7 |' o其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.* |3 u+ L/ z5 R
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
/ }1 T% J8 g; e; _' |1 d) `

( M5 w% G. X  ~+ F+ g# ?; B
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。  M( x8 t# t' f
  K" q# q$ w1 K. f
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良( Q2 r* U1 V8 W9 K1 M* B* M

3 c9 K/ D, b* {& a( G% h至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。3 t. O  x; `- r
8 `, x; L' x. h6 r
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
& R8 j  \5 Z2 j: p* M0 k* m# o( [
1 Y( n* }' L  P) m* B. W7 T3 ?

! b3 g& u% d1 n6 N3 o/ z再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 # L. d0 ]4 J, s( q! n
: G4 q) D8 s  @, _0 t

0 K3 p$ ^# K4 l9 T" C) Z救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。% O3 X' }1 {# p) \" ?( u1 x( @
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:0 Y5 o" E7 f6 t$ L8 D$ {

9 P. E* Q% n$ x" l2 ^: X5 W6 _. R唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

3 e+ d/ u# g6 v0 s: g: v" z6 `4 Z6 e1.  我不是話外國人不自私，只是不出面$ @. ^% c( h0 {' T/ B+ v
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。+ f1 }& B1 M$ m+ v

. f. S9 O* `( c* m" L8 J最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:; Q" a$ E- h# S$ Q
7 b: ?* `& ~. l1 x) Z
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

  {# R% a1 W7 ~0 u只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。1 D- ]0 E- y! z  o0 U9 @

; t* {9 g$ ^- B2 w2 n提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！% Q) z+ H$ p% ?. y! [' b5 _

4 l/ R" x( W$ f- `[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
8 U" h7 w1 k6 v" O: f先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

& {* v/ W. ]3 ^9 C! b
傷者託傳媒查冷血真相' g- n0 e+ m, c$ v) b3 f" K: D+ c
未獲援手「像心中一條刺」
9 \0 R2 H5 V# K' b/ d+ n( ~- z: m6 |
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
" u' M& L7 M/ E5 O9 N2 l
# m# `3 E( h$ ~  I本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。: Z) Y/ r. ?/ I4 W& }3 _

1 E) D# U% f; F4 e. l- q車身圖案相似( u+ \2 i6 v0 m/ w
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。3 w- l: g- ]+ ~) V/ l
- i( @0 n! V# A4 Q1 q2 f. q9 D! V3 N  G
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
% c: d, B! z& E# ^" _: b. s! \/ x, }1 E4 X) Z  b& q! G: V
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
/ v" l# Z# u0 t4 R/ L# q& l% X6 q1 r0 x2 ]' j
埃及人自發加入拯救
# g# D4 O9 x2 e+ u* |& s- e# [/ x- X
; H* Z! H2 I' X: O# O7 F另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。; ?0 ^# P+ h$ G9 G$ ?' I

8 U5 Y. O; [/ O+ a* z梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
5 G+ f; N! L4 r. g$ `, V& I+ Q# b& \5 Q6 h
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
1 `) m; p5 n$ G% b梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
5 \/ B) [: B1 B- _6 s/ X. e5 j* n" d$ i: x9 _' B, h' L9 V5 ^
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

2 Q3 u8 t% z  O* T8 R1 x" |  @講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:% [" k! S7 \: J  A6 m2 w7 j; m) Z

% w: Q+ t  T! u( P" h5 g) \' c9 U3 [% Y' H9 D3 D6 U
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

; X! {8 B" y# M; Y- }. U
0 |; S. b+ s& X, I咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
( z3 ]* ~3 e) q; L% q0 {+ d3 m) H
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。5 Z. G, |; O: x/ Z, c; ^! |2 T

3 T  z5 B" K& l其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。. k# O- N" T5 e2 J

  R* J' o# V% P" \9 \7 W. o

& i0 `; M  `# H! t/ U1 {/ U( E5 I0 y討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
) x' [  f: ]" [/ H, \5 d4 y. \
# }' G# w- J3 E9 p5 H* P& E2 _& F' m1 i; Q
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
2 T1 o3 K' S# E+ L' l
4 U3 E! a# @( ]: f! l[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:( g+ ^# o: @( `- {. B% ~0 p2 A
4 `3 p1 R8 f1 R4 Y' I: f1 H2 b
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

  o- w8 q; F" q' Q5 a. d無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現8 M& ]" I" h+ w2 L
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！1 d+ w' i' A/ ~9 V* ]

$ T( Z1 N3 k- x7 l9 I; m, T[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]